Proč Trumpova „dohoda století“ selže: Analýza profesora Johna Mearsheimera

V nedávné epizodě pořadu „Spectator Show“ hovořil profesor John Mearsheimer, renomovaný politolog a expert na mezinárodní vztahy, o mírovém plánu pro Gazu, který představil Donald Trump. Rozhovor, který moderoval Freddy, osvětluje obtíže a rozpory tzv. „Dohody století“, která byla představena předchozí den společně s izraelským premiérem Benjaminem Netanjahuem. Mearsheimer nabízí kritické komentáře k vyhlídkám plánu na úspěch a analyzuje politickou dynamiku, která tento návrh formuje. Video nabízí hluboký vhled do složitých geopolitických výzev na Blízkém východě a obtíží vyplývajících ze zájmů zúčastněných aktérů. Obsah rozhovoru je shrnut, analyzován a prezentován v němčině v podrobném článku níže.

„Dohoda století“: Izraelsko-americká iniciativa

Donald Trump prezentoval svůj dvacetibodový mírový plán pro Gazu jako potenciálně „historický den pro celou civilizaci“. Profesor John Mearsheimer je však skeptický ohledně proveditelnosti a spravedlnosti tohoto návrhu. Plán popisuje jako „izraelsko-americkou“ iniciativu silně ovlivněnou zájmy Izraele. „Ve skutečnosti to není americký návrh, ale izraelsko-americký,“ zdůrazňuje Mearsheimer. „Izrael dostal vše, co chtěl,“ cituje prohlášení z Times of Israel.

Klíčovou kritikou je, že palestinské hnutí Hamás nebylo zahrnuto do celého procesu vyjednávání. Místo toho mu byl předložen hotový dokument, který Mearsheimer označuje za „hotovou věc“. Tento přístup ignoruje legitimní zájmy Palestinců a činí přijetí plánu Hamásem nepravděpodobným. „Bylo by pošetilé, kdyby Hamás tuto nabídku přijal,“ říká Mearsheimer, protože „pracuje proti němu ve všech důležitých otázkách“.

Hlavní slabiny mírového plánu

Mearsheimer zdůrazňuje několik kritických bodů plánu, které jsou z palestinského pohledu nepřijatelné:

• Propuštění rukojmích do 72 hodin : Plán požaduje, aby Hamás propustil všechny rukojmí během prvních 72 hodin. Mearsheimer zdůrazňuje, že rukojmí jsou jediným argumentem Hamásu při vyjednávání. Bez této páky Hamás ztrácí jakoukoli schopnost prosazovat své zájmy.
• Odzbrojení Hamásu a zničení tunelů : Návrh požaduje úplné odzbrojení Hamásu a zničení všech tunelů v Gaze. To by palestinské obyvatelstvo nechalo bezbranné.
• Žádné úplné stažení Izraele z Gazy : Plán předpokládá pouze postupné stažení, přičemž izraelské jednotky zůstanou rozmístěny podél hranic Gazy. To je v rozporu s klíčovým palestinským požadavkem.
• Nedostatek sebeurčení : Plán neobsahuje žádné záruky pro palestinské sebeurčení. Místo toho stanoví, jak bude Gaza v budoucnu spravována bez palestinského zásahu.
• Nejasná politická perspektiva : Plán pouze zmiňuje, že USA chtějí podporovat dialog. Zda Palestinci někdy budou mít svůj vlastní stát, zůstává nejasné.

Netanjahuova hrozba: „Snadná nebo těžká cesta“

Benjamin Netanjahu jasně uvedl, že Palestinci mají dvě možnosti: „snadnou cestu“, přijetí plánu, nebo „těžkou cestu“, pokračování vojenské ofenzivy v Gaze. Mearsheimer považuje „snadnou cestu“ za iluzi, protože plán je natolik zaujatý vůči Izraeli, že ho Hamás nemůže přijmout. „Těžká cesta“ podle Mearsheimera znamená, že Izrael pokračuje v ofenzivě, tlačí obyvatelstvo do jižní Gazy a případně usiluje o vyhnání do Egypta.

Mearsheimer však pochybuje, že Izrael tohoto cíle dokáže dosáhnout. „Nevěřím, že Hamás byl poražen,“ říká. Navzdory intenzivním bojům existuje jen málo zpráv o větších střetech mezi Hamásem a IDF. Hamás nadále operuje z tunelů, verbuje nové bojovníky a zůstává odolný.

Obvinění z genocidy

Ústředním bodem sporu je Mearsheimerovo použití termínu „genocida“ pro izraelské činy v Gaze. Svůj argument zakládá na zprávách Amnesty International, Human Rights Watch, B’Tselem a komise OSN. „Prakticky každá významná organizace pro lidská práva na světě to označila za genocidu,“ říká Mearsheimer.

Uznává, že tento termín je politicky zabarvený, ale považuje ho za oprávněný: „Pokud to nechcete nazývat genocidou, jak byste to nazvali? Masovou vraždou?“ Izraelské činy jsou „zcela nepřijatelné“ a trvale poškozují jeho mezinárodní reputaci.

Trumpovy instinkty v zahraniční politice ve srovnání s Bidenem

Mearsheimer zdůrazňuje, že na rozdíl od Joea Bidena není Trump „válečný štváč“. „Trumpovým prvním instinktem je neuchýlit se k zbraním.“ Zatímco Biden propagoval válku na Ukrajině sabotováním jednání, Trump prosazoval mír – a to i když sám vedl vojenské akce, například proti Íránu a v Jemenu.

Úloha Abrahamových dohod

Abrahamovy dohody, vyjednané během Trumpova prvního funkčního období, považuje za úspěch. Spekulovalo se o rozšíření o Saúdskou Arábii nebo dokonce Írán. Mearsheimer však zdůrazňuje, že válka v Gaze takové plány znemožnila: „Genocida v Gaze to znemožnila.“

Závěr

Profesor John Mearsheimer považuje Trumpovu „dohodu století“ za jednostranný návrh ve prospěch Izraele, pro Hamás nepřijatelný. Nedostatečná palestinská angažovanost, požadavek na okamžité propuštění rukojmích a nejasná budoucnost činí plán z palestinského pohledu neatraktivním. Pochybuje také o schopnosti Izraele vojensky porazit Hamás nebo vyhnat jeho obyvatelstvo. Obvinění z genocidy zůstává sporným bodem, ale mezinárodní organizace ho podporují.

Trumpovy instinkty v zahraniční politice, které upřednostňují mír a dohody, narážejí na drsnou realitu blízkovýchodního konfliktu. „Dohoda století“ má proto malou šanci na úspěch, dokud budou ignorovány základní požadavky Palestinců.