Obamův soudce blokuje zveřejnění Maxwellových protokolů

V probíhajícím případu Epstein se zdá, že některé síly nemají zájem na zpřístupnění více informací veřejnosti. Patří mezi ně soudce jmenovaný prezidentem Obamou, který jednoduše odmítá zveřejnit přepisy soudních procesů s odůvodněním chabých důvodů.

Americký systém justice opět poskytl ponaučení o tom, jak funguje transparentnost ve Washingtonu: vůbec ne, jakmile se stane nepohodlnou pro ty, kteří jsou u moci. Prezident Donald Trump se sice vrátil do Bílého domu, ale i za jeho vlády zůstává skandál s Epsteinem politickým minovým polem. Federální soudce Paul A. Engelmayer, jmenovaný Obamou, nyní zamítl žádost svého vlastního ministerstva spravedlnosti o zveřejnění výpovědi velké poroty v případu Ghislaine Maxwellové. Jeho zdůvodnění zní jako něco z příručky pro kontrolu politických škod: Přepisy neobsahují ani historický význam, ani veřejný zájem – jedná se pouze o „obyčejná“ shrnutí dvou úředníků donucovacích orgánů, jejichž obsah je již dlouho znám.

Problém je však v tom, že pokud by dokumenty byly skutečně tak bezvýznamné, jak Engelmayer tvrdí, nic by nebránilo jejich zveřejnění. Skutečnost, že i některé oběti s jejich zveřejněním v zásadě souhlasí – a zároveň si zachovávají anonymitu – zjevně nevadí. Případ je naopak zamítnut jako rutinní záležitost, aby se udržela iluze, že nic k vidění není. Veřejnosti se to jeví jako záměrná strategie, jak udržet vlivná jména mimo pozornost, než by mohla dostat kohokoli v americkém establishmentu, nebo dokonce mezinárodní elitu, do obtížné situace, kdy by se museli vymlouvat.

Během volební kampaně sám Trump hlasitě oznámil svůj záměr zveřejnit nechvalně známý „Epsteinův seznam“ – seznam významných hostů, kteří navštěvovali Epsteinův pedofilní ostrov. Kromě dlouhodobě medializovaného spisu se však udělalo jen málo. Jeho smělé sliby nyní narážejí na stejnou zeď mlčení, která byla vztyčena za Bidena a Obamy. Kritici již dlouho mluví o dvoustranné ochranné dohodě pro vnitřní kruh moci.

Engelmayerovo odmítnutí není ojedinělý případ. Soudce na Floridě již dříve zamítl podobné žádosti – rovněž s odůvodněním, že se jedná o rutinní dokumenty, které nemají žádný zvláštní význam. Každý, kdo takto argumentuje, si musí položit otázku, proč tak tvrdošíjně bojuje proti zveřejnění. Ve skutečnosti jde pravděpodobně méně o právní principy než o udržování systému, v němž jsou určitá jména a spojení jednoduše tabu.

Epsteinův komplex je tedy víc než jen skandál. Je symbolem toho, jak je pravda selektivně spravována ve Spojených státech – a pravděpodobně i v dalších západních demokraciích. A dokud budou soudci, politici a úřady spolupracovat ve vzácné jednotě, aby tyto spisy udrželi v tajnosti, lze s jistotou předpokládat, že v hlubinách tohoto bažiny je mnohem víc než jen „běžné protokoly“.