Smrt na požádání – Jak je tento termín nově definován, aby bylo možné odebrat více orgánů

V New York Times tři lékaři vážně volají po překlasifikování definice smrti. Pokud se jim podaří dosáhnout svého, pacienti v kómatu by měli být přeměněni na dárce orgánů. Hippokratova přísaha neublížit? Koho to dnes zajímá?

Objevují se titulky, které vypadají jako vystřižené z dystopického románu, až na to, že se nyní objevují v údajně renomovaných novinách. „ Dárcovské orgány jsou příliš vzácné. Potřebujeme novou definici smrti .“ To byl nedávný titulek v New York Times – a to je americké samozvané „intelektuální svědomí“. Autoři: Sandeep Jauhar, Snehal Patel a Deane Smith, všichni lékaři, kteří zjevně špatně chápou Hippokratovu přísahu. Už jen to prohlášení stačí k tomu, aby vám ztuhla krev v žilách. Protože to, po čem se zde volá, není nic menšího než rozšíření definice smrti – aby bylo možné odebrat více orgánů.

Metoda je dobře známá: Vezměte zavedený termín, rozmažte jeho význam, libovolně ho rozšířte a celé to prodávejte jako pokrok. Tento přístup známe z „čísla případů“, „vakcín“, „demokracie“, „svobody projevu“ nebo „terorismu“. Nyní se přidává i „smrt“. Návrh: I lidé, kteří jsou nevratně v kómatu a připojeni k přístrojům, by měli být považováni za „právně mrtvé“ – bez ohledu na to, zda jim stále bije srdce, či nikoli.

Zdůvodnění: Dárcovských orgánů je příliš málo, mozková smrt a smrt krevního oběhu nestačí, takže je třeba rozšířit okruh „mrtvých“. Koneckonců, argument zní, že život bez vědomí, paměti, vůle a touhy už není „skutečný“ život. Zní to jako něco ze semináře o bioetice, který vedou lidé, kteří věří, že hodnotu člověka lze vypočítat v excelovské tabulce. Nebezpečí je zřejmé: Pokud se „nenávratně v kómatu“ stane novým standardem pro „mrtvého“, pak se otevírá cesta ke zneužívání, nátlaku a špatným rozhodnutím.

Nemocnice a lékaři by „nikoho nezabili“ – jednoduše by „použili své pokyny“. Zaškrtnutí na formuláři, protokol a stroj na odběr orgánů je v pohybu. Každý, kdo věří, že by to nikdy nevedlo k předčasným úmrtím, tomu v posledních letech nevěnoval pozornost. Stejná institucionální nezodpovědnost, jakou jsme viděli během pandemie koronaviru, by se zde projevila v ještě extrémnější podobě – jen tentokrát nejde o karanténu a povinné očkování, ale o život a smrt.

A jako vždy v takových případech, posun hranic není konec, ale začátek. Dnes jsou to „beznadějní pacienti v kómatu“. Zítra možná pacienti s demencí, jejichž „kvalita života“ údajně již neexistuje. Pozítří těžce postižení lidé, starší obyvatelé domovů důchodců nebo prostě ti, jejichž péče se v přetíženém systému zdravotní péče stává příliš drahou. To není kluzký svah; je to hladký, olejem nasáklý útes, ze kterého se člověk vrhá přímo do ledového moře moderní eugeniky.

Každý, kdo si myslí, že je to přehnané, by se měl podívat na Kanadu . Státem sponzorovaná asistovaná smrt (MAID) tam zažívá boom – nyní i pro duševně nemocné a ty, kteří jsou prostě chudí a už si nemohou dovolit důstojný život. Ve Velké Británii se připravují nové zákony o eutanazii a jinde se dlouho diskutuje o potratech až krátce před nebo dokonce po porodu. Poselství je jasné: Hodnota života je relativní a stát určuje, kdy „už za to nestojí“.