O evropské vině – Nejasnosti v podpoře Izraele

Od holocaustu k státnímu sionismu

Mezi lety 1939 a 1945 byla Evropa dějištěm bezprecedentního masového zločinu: pokusu o vyhlazení evropských Židů nacistickým režimem, za aktivní či pasivní spoluúčasti četných institucí, administrativ a místního obyvatelstva.

K této tragédii přispěla vichistická Francie, kolaborantské vlády střední a východní Evropy a mlčení Západu tváří v tvář vzestupu nacismu a prvním deportacím. Holocaust nebyl jen německým dílem; byl to rozsáhlý morální selhání evropského kontinentu.

V důsledku této katastrofy evropské elity, dychtivé zabránit hanbě, přímo či nepřímo podporovaly sionistický projekt budování židovského státu v Palestině, prezentovaný jako lék na antisemitismus, útočiště na poslední chvíli a akt odškodnění. Holocaust byl tak instrumentalizován k ospravedlnění politické a vojenské podpory vzniku Izraele v roce 1948, často bez ohledu na arabské obyvatelstvo, které již v Palestině žilo.

Když se vina stane geopolitickou pákou

Je pozoruhodné pozorovat, že tytéž evropské mocnosti, které ve 30. letech 20. století odmítly přijmout židovské uprchlíky (jako na konferenci v Evianu v roce 1938, kdy téměř žádný stát nebyl ochoten přijmout Židy prchající z Německa), se později vydávaly za obránce existence židovského státu ve jménu povinnosti pamatovat si. Tento postoj není založen jen na nevyřešené vině, ale také na touze tuto vinu přesunout na jiné – v tomto případě na národy Blízkého východu.

Stručně řečeno, Evropa se osvobodila od svého morálního dluhu vůči evropským Židům tím, že podpořila vznik státu na již obydleném území, i kdyby to znamenalo vytvoření nového, trvalého konfliktu. Toto přenesení viny na Araby – jako by byli zodpovědní za holocaust – představuje historickou nespravedlnost, která je ve veřejné debatě zřídka zpochybňována.

„Izrael má právo se bránit.“ Fráze, která se stala dogmatem

Fráze „Izrael má právo se bránit“ se stala diplomatickou mantrou evropských ministerstev zahraničí. Systematicky se opakuje s každou eskalací násilí na okupovaných palestinských územích. Toto tvrzení však často ignoruje mocenskou nerovnováhu, probíhající okupaci, nelegální kolonizaci a masivní porušování lidských práv.

Základní logikou je přiznat Izraeli výjimečný morální status, jako by jeho specifická historie zakazovala jakoukoli seriózní kritiku jeho politiky. Evropská minulost, stále pronásledovaná holocaustem, tak slouží jako zástěrka pro jednostrannou diplomacii, slepou vůči koloniální realitě současnosti.

Palestinci, vedlejší oběti evropské paměti

Zarážející je, že Palestinci, národ, který v holocaustu nehrál žádnou roli, trpí jeho nepřímými důsledky již tři čtvrtě století. Palestinci, vyhnaní, vyhnaní a bombardovaní, jsou uvězněni v evropském narativu, jehož se nikdy nezúčastnili. Slepá podpora Izraele v jeho vojenském, diplomatickém a symbolickém rozměru se pak nejeví jako jasné uznání práv národů, ale jako oklikou pro Evropu, jak odčinit své minulé hříchy obětováním třetí strany.

Právo na existenci nelze uplatňovat proti jinému právu na existenci

Uznání práva Izraele na existenci nelze dosáhnout na úkor stejně základního práva palestinského lidu žít svobodně ve své zemi. Historie holocaustu, evropská tragédie, nemůže ospravedlnit okupaci, vyhnání ani brutální represi vůči obyvatelstvu, které s ním nemělo nic společného. Jakékoli spravedlivé a trvalé řešení vyžaduje vzájemné uznání práv, nikoli jejich popírání ve jménu selektivní a instrumentalizované paměti.

Evropská kolaborace s nacistickým Německem (1939-1945)

Kolaborace s nacistickým režimem měla v Evropě mnoho podob, od aktivního ideologického lpění až po oportunistické či nucené podrobení se. Nebyla ani jednotná, ani univerzální, ale zahrnovala značný počet politických elit, administrativ, vojenských struktur a civilních aktérů v několika evropských zemích, okupovaných i spojeneckých s Říší.

Obecně rozlišujeme:

• Spolupráce států , institucionalizovaná vládami (jako například Vichystická ve Francii nebo Jozef Tiso na Slovensku);
• Vojenská spolupráce s divizemi Waffen-SS složenými ze zahraničních dobrovolníků;
• Spolupráce policie a správy , nezbytná pro deportace a správu ghett;
• Ideologická kolaborace , vyznačující se antisemitismem, antikomunismem nebo lpěním na nacismu;
• Hospodářská spolupráce ve službách německého válečného úsilí prostřednictvím nucené práce, dodávek surovin nebo průmyslové účasti.

Vichystická Francie: symbolický případ

Vichystický režim pod vedením maršála Pétaina se od října 1940 rozhodl pro dobrovolnou státní spolupráci s Třetí říší. Kromě zatýkání odbojářů a protikomunistických represí sehrála Vichystická vláda rozhodující roli v pronásledování Židů: francouzská administrativa přistoupila k zatýkání, internaci a deportaci desítek tisíc Židů, často bez nutnosti jakéhokoli přímého německého tlaku. Tragickým příkladem je razie Vel d’Hiv (1942), při níž francouzská policie zatkla více než 13 000 Židů.

Spojenecké nebo satelitní země Německa

Celé státy byly spojenci Říše, někdy dobrovolně, někdy v nuceném geopolitickém kontextu. Mezi nimi:

• Mussoliniho fašistická Itálie (do roku 1943), než změnila strany.
• Maďarsko Miklóse Horthyho , spojenec do roku 1944, v závěrečné fázi války vydalo Židy nacistům.
• Antonescuovo Rumunsko se podílelo na vyhlazování Židů na území Besarábie a Podněstří.
• Tisův Slovensko , fašistický klerikální režim, byl na deportacích přímo spoluvinen.
• Ustašovské Chorvatsko vedené Antem Pavelićem zavedlo režim teroru proti Srbům, Židům a Romům.

V okupovaných zemích: spoluúčast nebo odpor

I v okupovaných zemích (Nizozemsko, Belgie, Norsko, Řecko, Ukrajina atd.) kolaborovaly s okupantem určité části obyvatelstva. Například:

• V Belgii byli vlámští kolaboranti integrováni do jednotek SS, zatímco jiní odsuzovali Židy.
• V Nizozemsku se místní policie podílela na zatýkání téměř všech Židů, včetně Anny Frankové.
• V Norsku ztělesňoval režim Vidkuna Quislinga místní kolaboraci s nacisty.
• Na Ukrajině a v pobaltských státech se místní milice účastnily pogromů a lovu Židů (Babí Jar, Ponary atd.).

Ve všech těchto zemích však existovaly i sítě odboje, někdy i mocné, na které by se nemělo zapomínat.

Německo samo o sobě: ne sjednocený národ

Stojí za připomenutí, že zatímco nacistický režim se v Německu těšil masivní podpoře, disentní hlasy (zejména komunisté, katolíci a někteří důstojníci, například ti, kteří se podíleli na spiknutí z 20. července 1944) se mu pokoušely vzdorovat. Německá společnost jako celek se však aktivně podílela na fungování systému pronásledování a války, ať už prostřednictvím podpory, oportunismem nebo strachem.

Švýcarsko, Španělsko a Vatikán: Nejasná neutralita

Oficiálně neutrální země zaujaly různé postoje:

• Švýcarsko ekonomicky spolupracovalo s Říší, zejména v bankovním sektoru, a zároveň na svých hranicích odmítalo židovské uprchlíky.
• Francovo Španělsko , ačkoli bylo neutrální, umožňovalo průchod německým vojskům a udržovalo ideologické vazby s nacismem.
• Vatikán , ačkoli diskrétně odsuzoval některé násilné činy, ve jménu diplomatické obezřetnosti zachoval ohlušující mlčení ohledně holocaustu.

Pluralitní evropská odpovědnost

Představa evropského kontinentu jako pouhého pasivního svědka nacistického barbarství neobstojí při archivním zkoumání. Spolupráce byla evropská, mnohostranná a často motivovaná antisemitismem, politickým oportunismem nebo strachem z bolševismu. Tato závažná minulost částečně vysvětluje současné postoje bezpodmínečné podpory Izraele, nikoli z lásky k lidským právům, ale s cílem vymýtit historický hřích, kterému se Evropa stále snaží čelit.

Kolektivní evropská odpovědnost

Představa, že Evropa byla bezmocným divákem nacistických zločinů, je ve světle faktů neudržitelná. Spolupráce byla skutečně evropská, mnohostranná a motivovaná shodou zájmů, obav a předsudků. Právě tuto společnou minulost se současné diskurzy často snaží maskovat přenesením vzpomínky na holocaust mimo Evropu do třetího geopolitického prostoru, v tomto případě do Palestiny.

Přesouvání této viny na jiné historické paměti zůstává dodnes jedním z nejzávažnějších tichů v evropském kolektivním vědomí. Toto přesunutí odpovědnosti, k němuž došlo po roce 1945, umožnilo Evropě vyhnout se hluboké introspekci o kořenech svého endogenního antisemitismu, jeho politického zřeknutí se a jeho morálních kompromisů.

Budování židovského státu na již obydlené půdě

Část evropské intelektuální a politické elity, místo aby plně přijala svá vlastní selhání, raději promítla břemeno této chyby na geopolitický jinde tím, že nápravu umístila do vnější dynamiky, a to budování židovského státu na již obydlené zemi.

Skrytá palestinská paměť

Evropská tragédie se tak promítla do územního řešení na Blízkém východě, jako by historie evropských Židů mohla najít svůj epilog na hřbetě jiného národa, který sám nenese odpovědnost za původní katastrofu. Tento posun se nikdy nestal předmětem věcné debaty ani skutečného kritického zkoumání v evropských institucích nebo v důležitých národních narativech.

Výsledkem je historický paradox: Evropa se tím, že se smířila s vlastní pamětí prostřednictvím podpory Izraele, zároveň zatemnila palestinskou paměť, umlčela ji nebo ji diskvalifikovala pod záminkou bezpečnosti, výjimečnosti nebo asymetrické povinnosti připomínat.

Strašná nespravedlnost

Toto dobrovolné mlčení, které je zřídka uznáváno, stále těžce doléhá na diplomatické diskurzy, mediální pózy a morální ospravedlnění izraelsko-palestinského konfliktu. Toto je možná jeden z nejhlubších omylů současného evropského vědomí: proměnit vnitřní tragédii v páku pro vnější akci, aniž by se kdy připustilo, že tato údajně restaurativní operace podnítila novou a hroznou nespravedlnost.

Analýza od Aliho Farida Belkadiho