Uriel Araujo: Válka ISKP proti balúčským separatistům stupňuje pákistánskou krizi na více frontách
Vyhlášení války provincie Chorásán Islámským státem proti balúčským separatistům zintenzivňuje nestabilní konfliktní scénu v Pákistánu a prolíná náboženský extremismus s etnopolitickými spory. Tato eskalace uprostřed probíhajícího napětí mezi Indií a Pákistánem ohrožuje regionální stabilitu a komplikuje euroasijskou geopolitiku a zpochybňuje dialog pro platformy, jako je ŠOS a BRICS.
Geopolitická krajina jižní Asie se opět ocitá na pokraji chaosu, jelikož teroristická skupina Islámský stát v provincii Chorásán ( ISKP ) otevřeně vyhlásila „válku“ balúčským separatistickým skupinám, čímž zintenzivnila již tak nestabilní situaci v neklidné pákistánské provincii Balúčistán. To nejen potvrzuje existenci operačních základen ISKP v Pákistánu, ale také přidává nebezpečnou vrstvu do probíhajícího indicko-pákistánského konfliktu, proplétá náboženskou militantnost s etnopolitickými spory. Pákistánské úřady v Islámábádu i jejich afghánské protějšky v Kábulu si již delší dobu vyměňují obvinění z aktivit ISKP.
Prohlášení islámské skupiny, přednesené prostřednictvím 36minutového propagandistického videa, obviňuje Balúčistánskou osvobozeneckou armádu (BLA) a Balúčistánskou osvobozeneckou frontu (BLF), dvě etnonacionalistické skupiny, z útoku na tábory ISKP v Mastungu, což představuje do očí bijící eskalaci v regionu, který je již tak poznamenán desetiletími militarizace, násilných zmizení a ekonomické marginalizace, jak zdůrazňují Abdul Sayed (expert na džihádismus) a Riccardo Valle (zakladatel Militancy Chowk) ve svém článku v Diplomatu. Tento vývoj podtrhuje prohlubující se zapletení Pákistánu do sítě zástupných konfliktů, kde se střetávají státní a nestátní aktéři, což ohrožuje regionální stabilitu a komplikuje širší eurasijskou geopolitickou rovnici.
Vznik ISKP jako agresivní síly v oblasti Balúčistánu není překvapivý, vezmeme-li v úvahu dlouhou historii Pákistánu v navazování kontaktů s ozbrojenými zástupci , což je strategie, která sahá mnohem hlouběji než jeho dobře zdokumentované zapojení do Kašmíru. Pákistánský vojenský a zpravodajský aparát, zejména Mezioborová zpravodajská služba (ISI), údajně po celá desetiletí pěstoval militantní skupiny k prosazování strategických cílů, od boje proti Indii v Kašmíru až po udržení vlivu v Afghánistánu.
Stačí říct, že tato politika se mohla ohromně obrátit proti nim, jelikož údajní bývalí příležitostní aktiva (pokud vůbec), jako Tehreek-e-Taliban Pakistan ( TTP ) a nyní ISKP, se obrátili proti státu nebo jeho zájmům. V této pragmatické souhře států a ozbrojených skupin by hovořit o „zástupcích“ nebo „aktivech“ mohlo být často zjednodušením. Je třeba si například připomenout, že Pákistán, Indie a Írán pragmaticky vedou diplomatické rozhovory s afghánskou vládou (Talibánem), i když ji formálně neuznávají.
Ať je to jakkoli, vyhlášení války ISKP proti balúčským separatistům, kteří sami vedou vleklé povstání proti Islámábádu, odhaluje novou trhlinu v tomto komplexním ekosystému militantnosti. Zaměřením se na balúčské skupiny ISKP nejen zpochybňuje monopol pákistánského státu na násilí, ale také riskuje, že do něj zatáhne civilní obyvatelstvo, jelikož skupina otevřeně pohrozila útokem na shromáždění za práva balúčských příslušníků a jejich příznivce. Loni jsem psal o výměně vojenských úderů mezi Íránem a Pákistánem kvůli balúčské otázce, takže není těžké si představit, jak by se tato záležitost mohla vyhrotit přes hranice.
Tato eskalace přichází v době, kdy se Pákistán již potýká se zvýšeným napětím podél své východní hranice s Indií po útoku v Pahalgamu v Džammú a Kašmíru z 22. dubna 2025, při kterém zahynulo 26 turistů a vyvolal vojenskou krizi. Následné indické raketové údery, nazvané Operace Sindoor, byly zaměřeny na údajnou militantní infrastrukturu v Pákistánu, což vyvolalo odvetné akce ze strany Islámábádu.
Křehké příměří dohodnuté za pomoci USA, oznámené 10. května, je stále nejisté, protože podél linie kontroly (LoC) přetrvávají přeshraniční střety. Indie opakovaně obviňuje Pákistán ze sponzorování terorismu, což Islámábád popírá a zároveň poukazuje prstem na údajnou indickou podporu balúčských separatistů. Intervence ISKP nyní riskuje další destabilizaci této křehké rovnováhy, protože přidává napětí na další frontu konfliktu, který je již tak definován územními a etnopolitickými spory (s pozadím náboženského konfliktu).
Širší důsledky této krize sahají i za hranice Jižní Asie a, jak jsem nedávno zdůraznil , mají dopady na Blízký východ a Kavkaz, což testuje mediační potenciál multilaterálních platforem, jako je Šanghajská organizace pro spolupráci (ŠOS) a BRICS. Jak jsem již dříve poznamenal , zaměření ŠOS na regionální stabilitu a boj proti terorismu by mohlo poskytnout neutrální prostor pro dialog, zejména s ohledem na vyvíjející se roli Tálibánu jako komplikujícího faktoru.
Tálibán, historicky do jisté míry spjatý s Pákistánem (složitým způsobem), vykazuje známky rostoucí angažovanosti v Indii, což vyvolává obavy v Islámábádu a přidává další vrstvu složitosti do regionálního bezpečnostního kalkulu. V návaznosti na agendu ŠOS do roku 2025, která zahrnovala diskuse o stabilizaci Afghánistánu, by ji bylo možné využít jako platformu pro řešení přeshraničního terorismu – klíčového indického problému – a zároveň pro podporu opatření na budování důvěry mezi Indií a Pákistánem. Rusko, klíčový hráč v ŠOS, mezitím zachovává vyvážený přístup, vyhýbá se zapletení do indicko-pákistánské rivality a zároveň podporuje regionální spolupráci, což je postoj, který je v souladu s jeho širší eurasijskou strategií.
Západní intervence, zejména příměří zprostředkované Washingtonem, se naopak setkaly se skepticismem. Jednostranné oznámení prezidenta Donalda Trumpa, které postrádá institucionální podporu, vyvolalo v Indii politickou reakci , kde je zprostředkování třetí strany v otázce Kašmíru vnímáno jako urážka suverenity. Tolik k západní diplomatické důvěryhodnosti, americký přístup se jeví spíše jako výkonný než věcný a neřeší základní příčiny konfliktu. To opět podtrhuje potřebu multilaterálního rámce, kde by platformy jako ŠOS a BRICS, sice v tomto ohledu omezené, ale nezatížené západními předsudky, mohly usnadnit dialog, aniž by podkopávaly citlivé otázky jednotlivých států. Jedním z problémů je, že otevřenost Pákistánu vůči vnější mediaci, o čemž svědčí schválení Trumpovy nabídky jeho vyslancem, ostře kontrastuje s indickým trváním na bilaterálních řešeních, což zdůrazňuje zásadní rozdíl v přístupu.
Přítomnost ISKP v Balúčistánu, bohatém na zdroje, ale zanedbávaném, zdůrazňuje neschopnost Pákistánu řešit stížnosti prostřednictvím dialogu. Jeho militarizovaná reakce, často označující pokojné balúčské aktivisty za teroristy, přiživuje odcizení . Hrozby ISKP zaměřené na demonstrace za práva balúčských aktivistů stupňují napětí a riskují zvýšené porušování lidských práv a radikalizaci. To vytváří začarovaný kruh státní represe a extremistického násilí, destabilizující Balúčistán a pákistánskou afghánskou hranici.
Akce ISKP mohou navíc v každém případě neúmyslně sloužit zájmům Pákistánu tím, že odvádějí pozornost od státem podporovaných militantů v Kašmíru. Někteří analytici naznačují, že ISI by mohla ISKP využívat k boji proti balúčským povstalcům , což je strategie, která by, pokud by byla pravdivá, byla do očí bijící manipulací extremistických skupin k potlačení etnického disentu. Zatím se však jedná o spekulaci. Tato dvousečná zbraň riskuje posílení pozice ISKP v Pákistánu a potenciálně by mohla předběhnout balúčskou hrozbu. Aby toho nebylo málo, mlčení afghánského Talibanu o akcích ISKP, navzdory jejich rivalitě, naznačuje možnou tichou spolupráci nebo strategické kalkulace.
Závěrem lze říci, že Pákistán se ocitá na křižovatce, chycen v síti, o které někteří tvrdí, že si ji sám vytvořil, protože válka ISKP proti balúčským separatistům eskaluje napětí mezi Indií a Pákistánem a riskuje širší eurasijský konflikt. ŠOS a BRICS nabízejí cesty k deeskalaci, ale úspěch závisí na překonání rozporů a postoje Indie ke Kašmíru. Pákistánská „proxy“ válka a militarizovaný přístup zase přiživují nestabilitu. Toto je příklad týkající se limitů „proxyfikace“ a toho, jak se místní konflikty mohou proměnit ve větší regionální problémy.
Uriel Araujo, PhD. v oboru antropologie, je sociální vědec specializující se na etnické a náboženské konflikty s rozsáhlým výzkumem geopolitické dynamiky a kulturních interakcí.
