Vyhlazování jako vyjednávání: Pochopení izraelské strategie v Gaze

Ať už jde o úplné dobytí, nebo řízené zadržování, Izrael nemá pro Gazu jedinou velkou strategii, ale využívá obou možností k prodloužení války.

V týdnech od odhalení „ Operace Gideonovy vozy “, obnovené izraelské ofenzívy s cílem trvale „dobyt“ celou Gazu, je stále jasnější, že vnitřní rozhodování Izraele není orientováno na jediný strategický cíl, ale na rekurzivní logiku vyčerpání.

Izrael si nevolí mezi totálním dobytím a technokratickým zadržováním prostřednictvím arabského plánu příměří. Místo toho tyto možnosti využívá jako nástroje k prodloužení války a zneužití jejího trvání jako zbraně, spíše než k jejímu ukončení. Ani jedna z nich není skutečnou alternativou k druhé.

Není to paradox, ale metoda. „Gideonovy vozy“, jejichž cílem je soustředit přes dva miliony Palestinců v Rafáhu a „vyčistit“ zbytek Gazy , nejsou jen plánem dobytí. Je to fantazie sterilizace zahalená do logistické racionality. Její brutalita nespočívá jen v jejích záměrech – vojenských a demografických – ale také v její neomezenosti, protože se bude jednat o okupaci bez správy věcí veřejných a odpovědnosti.

Představuje si Gazu jako chirurgické pole: prázdné od sociální hustoty a politiky, zploštělý terén, kde může izraelská armáda nerušeně operovat a kde jsou civilisté proměněni v zajatce nebo trosky. Právě zde může vyhlazování probíhat za rouškou humanitární logistiky. Ale věc je v tomhle: zatímco Izrael oznamuje svůj plán a odhaluje mnoho jeho obrysů, čímž zajišťuje, aby konečný cíl vyhlazování byl jasný, zároveň oddaluje jeho naplnění.

Odmítnutí egyptského návrhu na poválečnou správu Gazy mezitím funguje méně jako strategická odpověď a spíše jako časový manévr: odkládá stabilizaci Gazy, pozastavuje možnost poválečné architektury a zajišťuje roli Izraele jako jediného arbitra v oblasti pohybu, pomoci, rekonstrukce a přežití. Návrh – který si zajistil podporu Ligy arabských států – nabízel příměří, propuštění vězňů a vytvoření palestinské technokratické správy v Gaze pod regionální a mezinárodní záštitou. Vládnoucí orgán by byl civilní, nepatřící Hamásu, a pravděpodobně by byl napojen na Palestinskou samosprávu. Arabské bezpečnostní síly, především z Egypta a Spojených arabských emirátů, by udržovaly veřejný pořádek. Izrael by si teoreticky zachoval schopnost udeřit, pokud by se Hamás znovuzbrojil, ale základní logikou byla uklidněná správa a externě monitorovaná rekonstrukce.

Tato alternativa, ačkoliv je prezentována jako pragmatické zadržování, odhaluje svou vlastní strukturu kontroly. Nenabízí Palestincům osvobození ani suverenitu. Neobnovuje palestinský politický život. Místo toho si představuje depolitizovanou Gazu, spravovanou zahraničními technokraty, kde je správa věcí veřejných redukována na management a odpor se proměňuje v bezpečnostní hrozby.

Ano, ukončuje masakry, ale pokračuje v procesu ničení jinými prostředky. Ano, zastavuje etnické čistky a genocidu, ale nabízí pouze minimální oddech.

V tomto scénáři se Palestinec stává spravovatelným, ale nereprezentovatelným – viditelným v tabulkách a sledovacích systémech, ale neviditelným jako subjekt dějin. Zatímco „Gideonovy vozy“ navrhují eliminaci partnera, egyptský plán nabízí jeho neutralizaci. Zatímco první usiluje o vymazání, druhý zaručuje zadržení.

Izrael tak nejen bojuje s Hamásem. Zvládá dobu kolapsu infrastruktury Gazy, regionální diplomacie a vlastních vnitřních rozporů. Takzvané „plány“, které šíří, nejsou akčními plány, ale nástroji dezorientace. Střídáním vojenské eskalace a diplomatické neangažovanosti Izrael chytá protivníky i spojence do pasti nekonečného očekávání.

Tyto plány se nestávají rezolucemi, ale doslovnými pastmi: některé povzbuzují, jiné ponižují a narušují soudržnost jakékoli alternativní vize. Izrael však zůstává v pozastaveném terénu obou plánů. Na jedné straně se snaží získat zpět své vězně, než Gazu zcela vyhladí. Na druhé straně se snaží uklidnit arabské vlády, které mlčí, nepřerušily své vazby s Izraelem a postupně – i když jistě – nabízely alternativu ke genocidě prostřednictvím politiky sterilizace. Nemluvě o tom, že vyhlídka na úplné zničení obyvatel Gazy stále žije a slouží Netanjahuově vlastnímu řízení jeho koalice a jeho touze stát se historickým vůdcem, který rozhodně ukončil palestinskou otázku.

Nikde to není zřetelnější než ve vztahu Izraele se státy Perského zálivu. Tím, že Izrael signalizuje otevřenost normalizaci a regionální bezpečnostní opatření – a zároveň prohlubuje humanitární katastrofu – předchází jasným ultimátům. Vyhlídka na rekonfiguraci Gazy pod arabským dohledem se vznáší jako hypotetická, vzdálená možnost, zatímco v terénu se vytvářejí nezvratná fakta: celé čtvrti jsou vymazány, populace vysídleny, infrastruktura rozmetána na prach.

Za jazykem plánování se skrývá kampaň sterilizace a kondenzace – vize Gazy nikoli jako domova, ale jako záchytného místa. Uniklé zprávy šeptají o nucených přesunech, o Palestincích posílaných do Libye nebo jinam do Afriky a načrtávají budoucnost odsunu oděnou jazykem pragmatismu. Jinými slovy, Izrael manévruje, přemlouvá, souhlasí, mstí se, vrací se ke krvi a nakonec váhá s naplněním i svých vlastních plánů.

Ale i tato strategie vykazuje známky únavy. Armáda je napjatá. Záložníci jsou vyčerpaní. Veřejná podpora, kdysi monolitická, je nyní roztříštěná, zejména kvůli neschopnosti vlády získat zpět izraelské vězně a jejímu lhostejnému přístupu k jejich životům. Politická elita sice může prezentovat jednotu, ale společenská soudržnost se třepí. Právě ta důvěra, která kdysi spojovala vojenskou nutnost s občanskou legitimitou, se rozpadá.

Tyto známky eroze nejsou jen vnitřní. Čím déle válka trvá, tím více Izrael ztrácí mezinárodní legitimitu. Zatykače Mezinárodního trestního soudu, rozhodnutí Mezinárodního soudního dvora, sílící obvinění z genocidy – to nejsou jen morální výčitky, ale známky začínající institucionální izolace.

A přesto, místo aby změnil kurz, Izrael zdvojnásobuje úsilí, uchyluje se k nejednoznačnosti a oslabování v naději, že vyčerpá globální pobouření stejným způsobem, jakým doufá, že vyčerpá palestinský odpor: zpožděním, zmatkem, normalizací kolapsu a samozřejmě nátlakem prostřednictvím zneužití antisemitismu.

V této chvíli Izrael usiluje o „stabilní nestabilitu“, v níž by Gaza byla neobyvatelná, ale zároveň řízená, masakrovaná, ale tichá, přítomná, ale politicky anulovaná. Oba plány – ten, který provádí, i ten, který odmítá – slouží této gramatice. Ať už prostřednictvím totální války nebo řízeného zadržování, cíl zůstává: vymazat Palestinu jako subjekt dějin a nahradit ji populací, kterou lze kontrolovat, spravovat nebo zmizet. Zda se to podaří, zůstává nejisté. Trhliny jsou však viditelné v deziluzi vojáků a v hněvu rodin izraelských vězňů.

Vyjednávání o příměří jako forma výslechu

Způsob, jakým Izrael vedl jednání o příměří, zachycený v neustálém cyklu návrhů, odmítnutí, obnovení nepřátelských akcí a trvání na tom, že se jednání nezačala, se spíše podobá dynamice mezi izraelskými vyšetřovateli ze strany Šin Bet a palestinskými vězni, kteří snášejí jejich nátlakovou taktiku.

V místnostech Šin Bet se manipulace s časem stává zbraní a jazyk nástrojem dezorientace. Pravda se neodhaluje skrze jasnost nebo dialog, ale vytěžuje se vyčerpáním: fyzickým mučením, psychologickými hrami, předstíráním přátelství a sliby, které lze snadno zradit. Cílem není pochopit téma, ale ho zničit – nejen přiznat, ale zhroutit se.

„Když promluvíš, dám ti cigaretu. Když řekneš jméno, můžeš si odpočinout. Když nám dáš jednoho člověka – jen jednoho – můžeme přinést jídlo, deku nebo něco, co zpomalí zimu.“ Každé gesto se maskuje jako milosrdenství, každý čin je spjat s logikou dohody. Je to vládnutí skrze vyčerpání.

Není to však jen místo výslechu. Je to vztah, v němž se masakr, vyjednávání a měření vzájemně doplňují: masakr vytváří krizi, která činí vyjednávání čitelným; a vyjednávání se stává prostorem, v němž se měří dopad násilí. Po každém izraelském bombardování nenásleduje ticho, ale hodnocení: zmírnil odpor? Zlomila se komunita? Jsou připraveni se vzdát?

Vyjednávání není odchylkou od násilí; je jednou z jeho modalit – strategickou, afektivní, diagnostickou. Mluvit zde o vyjednávání znamená mluvit o kalibraci zkázy a zkoušce ducha a únavy. Stejně jako vyšetřovatel testuje hranice vytrvalosti vězně.

A přesto, uvnitř žaláře, palestinský vězeň někdy touží po vyšetřovateli, protože ve světě uzavřených dveří a pomalého hladovění se stává jediným, kdo potvrzuje, že stále existujete, jedinou možnou společenskou stránkou.

Ironií je, že čím více slabosti projevujete, tím více vám zatajují. Čím více se poddáváte, tím utahují se šrouby. Proto se nejedná o vyjednávání potřeb, ale o architekturu ponižování kalibrovanou tak, aby se i vaše ochota mluvit stala dalším znakem zbavení se vlastnictví nebo okamžikem, kdy z partnera vymáčknete všechno a ujistíte se, že nic nezatajuje.

Když analytici, diplomaté a komentátoři používají termín „vyjednávání“, jedná se ve skutečnosti o výslech, protože jeho struktura je navržena tak, aby vyčerpala druhého, dokud se nezhroutí. A když zhroucení nestačí, následuje eliminace. V tomto paradigmatu Izrael nehledá partnery, ale snaží se o rozpad těch, které si k jednacímu stolu přivolá.

Za hranicemi binárního systému

Pokud izraelské vyjednávání funguje jako forma výslechu, pak je stejně důležité si uvědomit, že Palestinci tuto strukturu nejen uznali, ale také opakovaně sabotovali její fungování. Historie palestinského boje je vskutku historií odmítání podmínek čitelnosti vnucených okupantem: mluvení bez povolení, odmítání projevu, když je to donuceno, přežití bez usilování o uznání. Nejde o romantický vzdor. Je to jasnost ukutá pod tlakem. Politická lstivost formovaná ve vězeňské cele, vyšetřovací komoře, zničeném domě i u jednacího stolu.

Od Palestinců se dlouho očekávalo, že se zhostijí své porážky, budou ztělesňovat zdrženlivost, zatímco budou nacvičovat umírněnost a selektivně odsuzovat násilí. Přesto jsou tyto role znovu a znovu odmítány. Vězeň, který volí mlčení před zpovědí; hladovkář, který potlačuje dočasnost nadvlády tím, že své tělo podřizuje samotnému času; matka, která trvá na tom, aby své mrtvé dítě pojmenovala nikoli jako oběť, ale jako mučedník; tábor, který se odmítá rozpustit v prachu humanitárního hnutí – to nejsou jen akty odporu, ale odmítnutí zajetí.

Právě toto odmítnutí boří falešnou binární situaci, kterou Izrael nyní světu nabízí: mezi vyhlazováním a zadržováním – „Gideonovy vozy“ a egyptským plánem.

Nejsou to vzájemné alternativy, ale spíše strukturální spoluspiklenci. Jeden by Palestince eliminoval jako subjekty vojenskou sterilizací a druhý by je odzbrojil a spravoval prostřednictvím mezinárodní byrokracie. Jeden je otevřená genocida a druhý je řízené mizení.

Tato binární soustava se sama o sobě stává nestabilní, protože trhliny nyní procházejí morální architekturou mezinárodního řádu, denně odhalovanou ve své spoluúčasti a selektivním zármutku. Procházejí i samotnými základy Izraele: napjatou armádou, nekoherentním politickým vedením a společností, která se hroutí pod tíhou nekonečné války a očekáváním návratu mesiáše. Trhliny procházejí každým místem, kde je odmítnuta binární soustava vyhlazování nebo zadržování a kde se začíná mihotat třetí, prchavá možnost.

Tato třetí cesta, ačkoliv ji není snadné pojmenovat, se již žije. Pulzuje globálními sítěmi solidarity, které již nežádají o povolení, ale vyžadují odpovědnost. Roste v každé soudní síni, kde se vyslovuje slovo genocida – ne jako metafora, ale jako právní obvinění. Žije v poznání, že Palestina není humanitární krizí, kterou je třeba řešit, ale politickou kauzou, kterou je třeba znovu získat.

Žije s vědomím, že Palestina vyprázdnila tvrzení liberálního řádu, odhalila jeho základy a pronikla jeho slovní zásobou – a stále trvá na jeho přítomnosti.

Abdaljawad Omar
Abdaljawad Omar je palestinský vědec a teoretik, jehož práce se zaměřuje na politiku odporu, dekolonizaci a palestinský boj.

Úvodní fotografie: Těla dorazí do nemocnice Nasser v Kha Younis po izraelských náletech na stanové tábory, 20. května 2025. (Foto: Moaz Abu Taha/APA Images)