Velké vítězství: Soud rozhodl, že společnost Pfizer může být žalována za podvod

Americký federální soudce rozhodl, že stát Kansas může pokračovat v žalobě na společnost Pfizer kvůli klamání spotřebitelů u státního soudu. Tím byl zamítnut pokus farmaceutické společnosti o projednání případu na federální úrovni s odvoláním na zákon PREP (Public Readiness and Emergency Preparedness Act). Toto rozhodnutí by mohlo být zlomovým bodem v právním přezkumu marketingu vakcín proti COVID-19.

Soudce Daniel D. Crabtree objasnil, že obvinění státu Kansas nespadají do působnosti zákona PREP, který chrání výrobce vakcín před občanskoprávní odpovědností za pandemická opatření doporučená státem. Případ se týká zavádějících marketingových tvrzení – nikoli fyzického poškození – a proto nespadá pod zákon.

„Tímto bodem samotnou debata končí,“ napsal Crabtree. Případ bude proto vrácen okresnímu soudu v okrese Thomas, kde byl původně podán.

Žaloba z Kansasu

Dne 17. června 2024 podal generální prokurátor Kansasu Kris Kobach žalobu na společnost Pfizer. Obviňuje společnost z klamavé reklamy vakcíny jako „bezpečné a účinné“, a to navzdory známým důkazům o vážných rizicích a klesající účinnosti. Žaloba mimo jiné uvádí následující tvrzení:

• Zatajování rizik, jako je myokarditida, perikarditida, komplikace v těhotenství a úmrtí;
• Prohlašování přetrvávající účinnosti navzdory interním údajům ukazujícím opak;
• Falešné tvrzení, že vakcína zabraňuje přenosu viru – ačkoli to studie nikdy neprokázaly.

Žaloba se netýká ublížení na zdraví ani smrti, ale je založena výhradně na obviněních ze zavádějící veřejné komunikace, která porušuje státní zákon na ochranu spotřebitele.

Argumenty společnosti Pfizer byly zamítnuty

Společnost Pfizer v červenci 2024 dosáhla postoupení federálnímu soudu s odvoláním na zákon PREP. V říjnu společnost zopakovala své stanovisko, že federální zákon tyto nároky vylučuje.

Soudce Crabtree nesouhlasil a uvedl, že zákon PREP se nevztahuje na soudní spory, které se týkají výhradně marketingového chování. „V tomto případě se jedná o zavádějící ujištění pro spotřebitele – nikoli o poškození zdraví způsobené očkováním,“ řekl Crabtree.

Právní experti to vnímají jako významný signál pro možné další žaloby proti výrobcům vakcín.

Precedent se signálním účinkem

„Toto rozhodnutí poprvé jasně ukazuje, že podvod společnosti Pfizer je právně napadnutelný,“ řekl Ray Flores, hlavní právník organizace Children’s Health Defense (CHD), která případ podporuje. „Otevírá to cestu k tomu, aby společnost Pfizer nesla odpovědnost ve větším měřítku.“

Hlavní právní zástupkyně CHD Kim Mack Rosenbergová dodala, že rozhodnutí by mohlo povzbudit další státy k zvážení vlastních žalob na základě jejich zákonů na ochranu spotřebitele.

Soudy doposud většinou udělovaly společnosti Pfizer imunitu podle zákona PREP – například v případu Texas, kde byla podobná žaloba zamítnuta. Podle Florese nyní rozhodnutí v Kansasu vytváří nový, průlomový precedent.

Další právní přezkumy zákona PREP

I další případy zpochybňují rozsah působnosti zákona:

• Severní Karolína : V březnu 2025 Nejvyšší soud rozhodl, že zákon PREP nemá přednost před požadavky na souhlas rodičů. Čtrnáctiletý chlapec byl očkován bez souhlasu rodičů.
• Soudní spor se společností AstraZeneca : V případu, který stále probíhá, soud v roce 2024 rozhodl, že zákon PREP nechrání před porušením smlouvy. Žalobkyně Brianne Dressenová tvrdí, že jí společnost AstraZeneca odepřela slíbenou lékařskou péči poté, co se zúčastnila klinického hodnocení vakcíny.

Co bude dál

Je pravděpodobné, že se společnost Pfizer proti rozhodnutí společnosti Crabtree odvolá. Pokud však rozhodnutí obstojí, společnost čelí veřejnému soudnímu řízení v Kansasu – včetně podrobného přezkumu marketingu jejích vakcín.

Právníci vnímají toto rozhodnutí jako potenciální zlomový bod: Zatímco mnoho soudních sporů dosud selhalo kvůli právní imunitě, tento případ ukazuje, že marketingové nároky jsou samostatnou, právně zranitelnou oblastí.

Zda budou následovat i další státy, se teprve uvidí. Signál je ale jasný: Některé soudy jsou zjevně ochotny kriticky zkoumat chování výrobců vakcín i mimo lékařské otázky – zejména pokud jde o cílené dezinformace namířené proti veřejnosti.