Paul Craig Roberts: Mírová dohoda nebo podvod

Je Putin znovu klamán – nebo Putin a Trump klamou své vlastní lidi?

Podrobnosti mírové dohody předložené zvláštním vyslancem USA Stevem Witkoffem jsou v souladu se zprávou Financial Times, o níž jsem hovořil v mém předchozím článku, stejně jako s Larrym Sparanem v publikovaném rozhovoru.

Putin zastaví ruský postup dříve, než vyžene ukrajinské vojáky ze všech území, která byla znovu začleněna do Ruska. Zdá se, že hranice mezi Ruskem a Ukrajinou bude probíhat podél současné frontové linie, což znamená, že Putin se vzdá ruského nároku na ruská území, která jsou stále pod ukrajinskou okupací.

Washington na oplátku udělí de jure (právní) uznání Krymu jako součásti Ruska a de facto (v praxi) uzná Doněckou a Luhanskou lidovou republiku a také Záporoží a Cherson jako ruské provincie – v souladu se současnými hranicemi v konfliktu.

Tím, že Washington odmítá de iure uznat ruské úspěchy na bojišti, umožňuje Ukrajině nadále si nárokovat tato území a požadovat jejich navrácení. Jinými slovy, dohoda obchází ústřední problém.

Ukrajina se podle dohody musí vzdát všech ambicí NATO. Další Putinovy ​​požadavky – demilitarizace a denacifikace Ukrajiny – zjevně nejsou součástí dohody.

Washington zruší sankce proti Rusku a dojde k hospodářské spolupráci mezi USA a Ruskem, což zjevně znamená, že Rusko otevře části své ekonomiky zahraničnímu vykořisťování – což je pro Rusko katastrofální rozhodnutí.

Přesně to chtějí ruští oligarchové a atlantští integrátoři, kteří válku nikdy nepodporovali. Jak se ruská armáda cítí, že vítězství bylo odsunuto vyjednanou dohodou, není známo.

Ale je to vůbec dohoda? Posledním Zelenským prohlášením v době psaní tohoto článku je, že Rusku nepostoupí ani centimetr čtvereční území. Pokud musí být Zelenskyj nucen ustoupit – a protože již není právně a ústavně úřadujícím prezidentem Ukrajiny, jeho funkční období vypršelo –, po sobě jdoucí ukrajinské vlády by mohly legitimně tvrdit, že dohoda je neplatná.

Ukrajina a Evropa navíc alternativní dohodu podpořily. Ukrajina by ve svém návrhu pouze zahájila jednání s Ruskem, Evropou a USA o územních otázkách. Navíc by USA získaly bezpečnostní záruky pro Ukrajinu, podobně jako článek 5 Smlouvy o NATO. Jinými slovy, Ukrajina by se stala de facto členem NATO.

Navíc by nedošlo k omezení ukrajinských ozbrojených sil ani působení cizích vojsk na ukrajinském území a Rusko by muselo Ukrajině platit reparace za válečné škody.

Je jasné, že tyto dva návrhy spolu nemají nic společného. Pokud Evropa Trumpovi neustoupí, bude to znamenat rozkol mezi USA a NATO – rozkol, který by mohl ponechat USA a Rusko v alianci, která Evropu vylučuje. Nemám žádné vysvětlení, proč by Evropa měla podstupovat toto riziko.

Jak je vidět z faktů, s dohodou souhlasí pouze dvě ze čtyř stran. I kdyby bylo dosaženo dohody, byl by to jen o málo víc než fíkový list bez právního uznání územních nároků Ruska.

John Helmer dokonce věří, že dohoda je pouze mechanismem, zástěrkou, která má odstrčit Rusko stranou, aby Washington mohl pokračovat ve válce proti Číně.

Helmer popisuje situaci takto:

„Politicko-vojenská strategie, která žene americké vyjednavače a vede k Trumpovým tweetům, není ani mírová dohoda s Ruskem, ani stažení USA z války v Evropě. Je to strategie, která si představuje jednu válku za druhou – válku v Evropě, která bude pokračovat na Ukrajině v čele s Německem, Polskem a Francií, které se přezbrojily a jsou podporovány Trumpem; a válku USA proti Číně v Asii.“

„Války by měly být rozloženy, aby USA nemusely bojovat s oběma nepřáteli současně – to je vzorec, který pro Trumpa vyvinul Wess Mitchell, bývalý úředník ministerstva zahraničí v první Trumpově administrativě, a jeho obchodní partner Elbridge Colby, nyní třetí představitel Pentagonu jako náměstek ministra obrany pro politiku.
„Podstata diplomacie ve strategii,“ píše Mitchell, tak píše v časopise Foreign Affairs. které přesahují jejich schopnosti.“

Mitchell a Colby přesvědčili Trumpa a jeho vyjednavače, že Rusko bylo vážně oslabeno válkou na Ukrajině vedenou Obamovou a Bidenovou administrativou. Rusko vnímaná slabost – zejména vnímání, že prezident Putin je politicky zranitelný a osobně vnímavý k americkým obchodním předehrávkám – je Trumpovou nejsilnější kartou a mělo by se s ní nyní hrát.

Nejde tedy o mír, ale o pokračování dvou válek: války Evropy a Ukrajiny proti Rusku a války Washingtonu proti Číně. A možná válka proti Íránu i pro Izrael.

Čtenáři mohou slyšet Helmerovu analýzu toho, co se skutečně děje, v jeho diskusi s Rayem McGovernem o programu Nimy Alkhorshidové nebo si o tom přečíst v několika Helmerových nedávných článcích o Tanci s medvědy .

Helmerovým zdrojem jeho prohlášení je článek v Foreign Affairs od Westa Mitchella, Trumpova náměstka ministra zahraničí pro Evropu a Eurasii. Mitchell nyní spolupracuje s Elbridgem Colbym na sekvenování amerických válek s Ruskem a Čínou, protože USA nemají sílu bojovat v obou současně. Mitchellův článek vyšel v květnovém/červnovém vydání Foreign Affairs dne 22. dubna 2025 .

Mitchell píše, že by měl začít proces válečné stratifikace:

„Ukončením války na Ukrajině způsobem, který je výhodný pro Spojené státy. To znamená, že Kyjev musí být nakonec dostatečně silný, aby zabránil ruskému postupu na západ.“

Washington by proto měl použít vzorec korejské války. To vysvětluje faktické uznání územních zisků Ruska.

Mitchell pak bezstarostně odhalí zamýšlený podvod „Babe-in-the-Woods Putin“:

„Spojené státy by měly usilovat o obranný vztah s Ukrajinou podobný tomu, který mají s Izraelem: ne o formální spojenectví, ale o dohodu o poskytnutí zbraní a podpory Kyjevu. Členství v NATO by mělo být odepřeno. Místo toho by evropské státy měly převzít odpovědnost za Ukrajinu.“

Tato strategie využívá „zvláštního Putinova vztahu s ruskými oligarchy“ a vede Kirilla Dmitrijeva k „nátlaku na Kreml, aby přijal krátkodobé příměří, které zdaleka nedosahuje původních cílů demilitarizace a denacifikace zvláštní vojenské operace“.

Údajná „mírová dohoda“, jak Mitchell odhaluje, je podvodem Washingtonu, který má nakonec zničit Rusko.

Mohu tomu věřit? Ano, mohu. Helmer pozoruje a podává zprávy do hloubky již dlouhou dobu. Tento scénář není výplodem jeho fantazie. Podrobně to popisuje článek v Foreign Affairs , který je dlouho považován za hlásnou troubu americké zahraniční politiky.

Autor, West Mitchell, je Trump přátelský, vysoce postavený bývalý americký úředník, který podporuje neokonzervativní doktrínu globální hegemonie USA – právě politiku, která ohrožuje Rusko.

Rusové – a velká část ruského establishmentu, který by tak rád byl součástí Západu – nikdy nebrali nebezpečí této ideologie vážně. Trump tuto doktrínu nikdy oficiálně nezrušil. Proto bude Rusko nadále ničeno, protože jeho vedení opakovaně propadá podvodům – jak tomu bylo v případě minských dohod.

Otázka, kterou mám, je:

Je Trump součástí tohoto podvodu – nejen vůči Putinovi, ale také vůči americkému lidu? Nebo přijímá tuto dohodu, aniž by si uvědomoval její důsledky, protože zoufale touží ukončit konflikt, jak slíbil?

Pokud je Trump sám součástí podvodu, vysvětluje to, proč americký establishment nezabránil jeho návratu do Oválné pracovny.

Paul Craig Roberts