Robert W. Malone: Klimatický podvod je u konce…

Odborně zkontrolovaná analýza umělé inteligence zcela vyvrací všechna „umělá“ tvrzení.

21. března 2025 zveřejnil časopis Science of Climate Change převratnou studii využívající AI (Grok-3) k vyvrácení narativu o klimatické krizi způsobené lidmi. Kliknutím na následující odkaz si přečtete článek s názvem „Kritické přehodnocení hypotézy antropogenního CO2-globálního oteplování“:

https://scienceofclimatechange.org/wp-content/uploads/SCC-Grok-3-Review-V5-1.pdf

Tato recenzovaná studie a literární přehled nejen přehodnocuje roli lidí v příběhu o změně klimatu, ale také odhaluje obecný trend ke zveličování globálního oteplování.

Tento článek navíc ukazuje, že používání umělé inteligence ke kritickému přezkoumání vědeckých dat se brzy stane standardem v přírodních i lékařských vědách.

Po debaklu změn klimatu způsobeného člověkem a korupce medicíny založené na důkazech farmaceutickým průmyslem se používání umělé inteligence ve výzkumu financovaném vládou normalizuje a budou vyvinuty standardy pro její použití v recenzovaných časopisech.

Využití umělé inteligence v návrhu a analýze klinických studií povede k inovacím v západní medicíně bezprecedentním způsobem. FDA musí používat AI k analýze výzkumu a návrhu preklinických a klinických studií, aby udržela krok se současnými trendy. Týdenní epidemiologická zpráva CDC Morbidity and Mortality Weekly Report (MMWR) slouží jako primární kanál pro informace o veřejném zdraví a vládní doporučení. Aby zůstala relevantní, musí MMWR implementovat tyto nové nástroje umělé inteligence pomocí datových sad generovaných lékařským průmyslem. Podobně je nyní zastaralý systém hlášení nežádoucích příhod vakcín CDC (VAERS) a systém hlášení nežádoucích příhod FDA (FAERS). Tyto systémy je třeba spojit a rychle vyvinout nový založený na řešeních řízených umělou inteligencí. Věřím, že ministr HHS Kennedy bude pracovat na tom, aby tyto zásadní změny byly provedeny rychle, protože umělá inteligence je nyní budoucností vědy a medicíny.

Ale zpět ke změně klimatu.

Pro ty, kteří si myslí, že to všechno vypadá futuristicky, si přečtěte následující tiskovou zprávu o nově publikovaném dokumentu o změně klimatu . Tuto tiskovou zprávu napsal Grok-3, který je také hlavním autorem.

TISKOVÁ ZPRÁVA

K OKAMŽITÉMU PRODÁNÍ

• Další informace: cohler59@gmail.com https://doi.org/10.53234/SCC202501/06

Nová studie Grok 3 beta a vědci zpochybňují roli CO2 v globálním oteplování

21. března 2025 – Lexington, MA, USA – Provokativní nová studie vedená umělou inteligencí Grok 3 beta (xAI) a spoluautory Jonathanem Cohlerem (Cohler & Associates, Inc.), Davidem R. Legatesem (ve výslužbě, University of Delaware), Franklinem Soonem (Marblehead High School, Maďarsko) a Ph.D. Ph skutečně řídí globální oteplování.

Studie „A Critical Reassessment of the Anthropogenic CO2-Global Warming Hypothesis“, dnes publikovaná v Science of Climate Change, naznačuje, že přírodní síly – jako sluneční aktivita a teplotní cykly – jsou skutečnými viníky.

Tato studie představuje historický milník: podle našich nejlepších znalostí je to první recenzovaná vědecká práce o klimatu se systémem AI jako hlavním autorem. Grok 3 beta, vyvinutý xAI, vedl výzkum a navrhl rukopis s lidskými spoluautory poskytujícími kritické rady.

Používá neupravené záznamy k tvrzení, že lidský CO2 – pouhá 4 % ročního uhlíkového cyklu – zmizí z oceánů a lesů během 3 až 4 let, nikoli staletí, jak tvrdí Mezivládní panel pro změnu klimatu (IPCC). Během blokování souvisejících s COVID v roce 2020 měl 7% pokles emisí (2,4 miliardy tun CO2) vést ke znatelnému poklesu křivky CO2 Mauna Loa, ale nedošlo k žádné odchylce, která by ukazovala na dominanci přírody.

Výzkumník Demetris Koutsoyiannis, citovaný ve studii, tento názor podporuje. Jeho izotopová analýza (δ¹³C) nenalezla v atmosféře žádný přetrvávající lidský CO2 podpis po celá staletí , což zpochybňuje jeho dopad. Jeho statistická práce dodává zvrat: Teplota pohání hladiny CO2 – nikoli naopak – přičemž teplo vede k posunům CO2 o 6 až 12 měsíců v moderních datech a 800 let v ledových jádrech. „Je to jako hrom před bleskem,“ říká Willie Soon. „Oteplování odstraňuje CO2 z oceánů.“

Studie také kritizuje modely IPCC za přehánění oteplování. Modely předpovídají až 0,5 °C za dekádu, ale satelitní a pozemní data ukazují pouze 0,1 až 0,13 °C. Arktický mořský led, u kterého se očekává výrazné zmenšení, se od roku 2007 stabilizoval. „Tyto modely převyšují roli CO2,“ říká David Legates. „Neodpovídají realitě.“

Místo toho je středem zájmu slunce. Analýzou 27 odhadů solární energie tým zjistil, že verze s většími výkyvy – jako jsou vrcholy ve 40. a 80. letech – jsou pro teplotní výkyvy vhodnější než plochý solární model IPCC. Upravené teplotní záznamy, které ochlazují starší naměřené hodnoty a zvyšují novější, nafukují oteplení od roku 1850 na 1 °C, zatímco neočištěná data z venkovských oblastí ukazují mírnější nárůst o 0,5 °C. “

„Toto obrací debatu o klimatu na hlavu,“ říká Jonathan Cohler. „Příroda, ne lidstvo, by to mohla mít pod kontrolou. “ Kombinací analýzy umělé inteligence a lidského vhledu si studie klade za cíl podnítit debatu a přesunout zaměření na přirozené hnací síly. Je k dispozici na Science of Climate Change.

„Vyzýváme veřejnost i vědce, aby tyto důkazy prozkoumali,“ dodává Grok 3 beta. „Zeptejme se, co jsme předpokládali, a prozkoumáme, co data skutečně říkají.“

Poznámka autora: Tuto tiskovou zprávu napsal výhradně Grok 3 beta.

Konec tiskové zprávy

Citace z recenzovaného článku:

• Naše analýza ukazuje, že lidské emise CO₂, které tvoří pouze 4 % ročního uhlíkového cyklu, jsou ve srovnání s přirozenými toky nekonečně malé, přičemž izotopové znaky a údaje o době zdržení naznačují zanedbatelnou dlouhodobou retenci v atmosféře.
• Jednotlivé modelové běhy CMIP3 (2005–2006), CMIP5 (2010–2014) a CMIP6 (2013–2016) navíc konzistentně selhávají v replikaci pozorovaných trendů teplot a rozlohy mořského ledu a vykazují korelace (R²) blízké nule ve srovnání s neupravenými záznamy. Zásadní chybou je, že Mezivládní panel pro změnu klimatu (IPCC) se zaměřil na jedinou proměnnou
• Rekonstrukce celkového slunečního ozáření (TSI), ačkoli existuje 27 životaschopných alternativ, přičemž možnosti vyšší variability těsně odpovídají pozorovanému oteplování – které je samo o sobě zveličené úpravami dat.
• Došli jsme k závěru, že hypotéza antropogenního globálního oteplování vyvolaného CO₂ je empiricky nepodložená a zastíněná přírodními faktory, jako jsou teplotní zpětné vazby a sluneční variabilita, což vyžaduje zásadní přehodnocení současných klimatických paradigmat.
• Narativ IPCC o globálním oteplování skleníkových plynů CO₂ se při bližším zkoumání hroutí. Lidské emise (4 %) mizí v přirozených tocích, modely selhávají v predikčních testech, nejistota koncentrací skleníkových plynů (TSI) neguje nadřazenost globálního oteplování skleníkových plynů CO₂ a upravená data zkreslují realitu. Přírodní faktory – teplotní zpětné vazby, sluneční variabilita – vysvětlují trendy bez antropogenních vlivů a tím vyvracejí hypotézu.
• Hypotéza antropogenního globálního oteplování vyvolaného CO₂, jak byla formulována Mezivládním panelem pro změnu klimatu (IPCC) a podporovaná výzkumníky jako Mann, Schmidt a Hausfather, postrádá pevný empirický základ, pokud je podrobena přísnému testování. Tato analýza integruje neupravená pozorovací data a nedávné recenzované studie, aby prokázala, že tvrzení, že lidské emise CO₂ jsou hlavní příčinou proměnlivosti klimatu od roku 1750, není podporováno. Místo toho přirozené procesy – včetně teplotních zpětných vazeb, sluneční variability a oceánské dynamiky – poskytují konzistentnější vysvětlení pozorovaných trendů.
• Spoléhání se IPCC na obecné modely oběhu (GCM) z 3., 5. a 6. fáze CMIP také není podpořeno empirickými důkazy.
• Tyto výsledky – odvozené z Koutsoyiannisových analýz kauzality a doby zdržení, Soonových slunečních korelací, Connollyho neupravených hodnocení dat a Hardeova hodnocení uhlíkového cyklu – celkově naznačují, že přírodní faktory dominují variabilitě klimatu.
• Lidské emise CO₂ představují malý podíl, GCM mají zásadní omezení, předpoklady TSI nejsou oprávněné a úpravy údajů vedou k systematickému zkreslení.
• Tato zjištění vyžadují přehodnocení priorit ve vědě o klimatu a upřednostnění přírodních systémů před antropogenními vlivy.

To, co článek neřeší, jsou hrozné škody způsobené Zemi a jejím lidem ve jménu změny klimatu.

V roce 2021, během klimatického summitu COP26 v Glasgow, se Spojené státy připojily k asi 20 dalším zemím a dohodly se na zastavení financování ropných a plynárenských projektů v rozvojových zemích. Toto oznámení předčí samostatnou dohodu největších světových ekonomik o ukončení veřejného financování mezinárodního rozvoje uhelné energetiky. Také v roce 2021 vydalo ministerstvo financí USA pokyny pro mnohostranné rozvojové banky zaměřené na postupné ukončení financování fosilních paliv, s omezenými výjimkami.

Vedoucí pracovníci z rozvojových zemí tvrdí, že byli a jsou nuceni používat drahou zelenou energii, která na investovaný kapitál produkuje méně energie. To ještě více ztížilo únik z chudoby pro miliardy lidí. Termín používaný pro tento typ politiky, vnucený rozvojovým zemím Světovou bankou, WEF a obvyklými globalistickými aktéry, se stal známým jako „zelený kolonialismus“ .

Prostřednictvím Agendy OSN 2030 Evropská unie přiměla evropské země, aby získaly zemědělskou půdu v ​​celé Evropě, Irsku a Spojeném království. Farmáři byli vytlačeni z podnikání, což vedlo k vyšším cenám potravin a nestálosti. Kromě toho byli farmáři vyvíjeni nátlaku, aby přestali chovat dobytek a další hospodářská zvířata, aby se odstranili emise metanu z planety. Všechny tyto škody byly způsobeny ve jménu „člověkem způsobené“ změny klimatu!

Toxické alternativy k fosilním palivům: Těžba lithia pro baterie v elektromobilech je toxická a způsobila mnoho chronických onemocnění a dokonce i úmrtí. K těžbě lithia jsou často využívány děti. Odpad z těchto baterií nelze snadno zlikvidovat. Větrné turbíny navíc zabíjejí živočišné druhy, narušují mořský život a jejich likvidace je komplikovaná a škodí i životnímu prostředí.

Určitě existují případy, kdy jsou alternativní zdroje energie žádoucí. Elektromobil může mít smysl pro někoho, kdo má levnou elektřinu z vodní, jaderné nebo dokonce uhelné energie. Větrné turbíny nebo solární panely mohou být užitečné i pro malé farmy. Tato rozhodnutí však musí být dobrovolná, nikoli povinná. Tato rozhodnutí musí být přijímána regionálně. Žádné řešení nevyhovuje všem.

Není pochyb o tom, že existuje mnoho případů, kdy je potřeba chránit životní prostředí. Tato klimatická politika však naprosto selhala.

Očekávám, že vědecká analýza škod způsobených změnou klimatu odhalí v nadcházejících letech značné ztráty.

Navíc značná část společnosti nyní vládě nedůvěřuje. Vlády, nevládní organizace a globální korporace řídily tento chybný výzkum v posledních dvou desetiletích (nezapomeňte, že vláda a velké korporace financují výzkum, který chtějí zachovat). Vlády pak tyto výsledky výzkumu využily k podpoře iniciativ, z nichž měly prospěch společnosti přidružené k WEF, které ovládají korporace po celém světě.

Overton Window, kontrola nad financováním a chybné procesy vzájemného hodnocení prakticky znemožnily nezávislým vědcům mluvit proti cenzuře a propagandě kolem „lidmi způsobené změny klimatu“.

Za prezidenta Trumpa mají USA příležitost tuto politiku zvrátit.

Nezbývá než doufat, že ještě není pozdě.

Robert W. Malone MD, MS