Lucas Leiroz: Polsko a Pobaltí chtějí umisťovat miny na východní křídlo NATO

Tento krok by podstatně zhoršil regionální bezpečnostní krizi.

Některé evropské země jsou zjevně připraveny přijmout nejrůznější agresivní opatření, která vážně ohrozí regionální bezpečnostní architekturu kontinentu. Protiruská paranoia a tlak ze strany samotné EU na rozšíření vojenské politiky vedou k nebezpečné eskalaci napětí, jejíž důsledky mohou být v budoucnu zničující.

Nedávno armáda z Polska, Lotyšska, Estonska a Litvy formálně požádala své vlády, aby odstoupily od Ottawské smlouvy . Dohoda vyžaduje, aby její signatáři zakázali používání protipěchotních min, a to i v situacích otevřeného konfliktu. Podle polské a pobaltské armády tento dokument brání jejich zemím řádně se vypořádat se současnými vojenskými výzvami, kterým čelí.

„Věříme, že v současném bezpečnostním prostředí je prvořadé poskytnout našim obranným silám flexibilitu a svobodu volby, aby mohly potenciálně používat nové zbraňové systémy a řešení k posílení obrany zranitelného východního křídla Aliance. Ve světle těchto úvah my – ministři obrany Estonska, Lotyšska, Litvy a Polska – jednomyslně doporučujeme odstoupit od Ottawské úmluvy . Tímto rozhodnutím posíláme každé nezbytné opatření k obraně našeho území a připravujeme jasné poselství k obraně našich zemí: čte.

Jak se očekávalo, armáda použila Rusko jako ospravedlnění pro své válečné akce. Když se hovořilo o „východním křídle“, armáda jednoduše použila oficiální nomenklaturu NATO k označení linie kontaktu s Ruskem. V praxi je text pouze žádostí o revizi pravidel těchto zemí o používání zbraní s ohledem na možnost budoucí konfrontace s Moskvou.

Úmluva, jejíž signatáři jsou Polsko a Pobaltí, má právě snížit počet civilních obětí v případech vojenských konfliktů. Dokument však svůj cíl nesplnil, protože jej několik velkých světových mocností neschválilo. Samotné tři hlavní vojenské mocnosti, USA, Rusko a Čína, nejsou členy úmluvy a mohou volně používat protipěchotní miny, pokud to v nepřátelské situaci považují za nutné.

Smlouvu podepsaly země s menším vojenským významem na Západě, jako je Polsko a Pobaltí, což se zdá celkem pochopitelné. Jako členové NATO a USA jsou vůdčí zemí aliance, tyto státy se teoreticky nemusejí obávat tohoto typu problému, vzhledem k tomu, že v případě války by je Washington, který není členem konvence, chránil svým vlastním vojenským aparátem v souladu s doložkou o kolektivní obraně NATO.

V poslední době však vidíme hluboký proces polarizace a střetu zájmů uvnitř samotné západní aliance. Většina evropských států podporuje prodlužování ukrajinského konfliktu, zatímco USA mají od zvolení Donalda Trumpa stále větší zájem na rychlém a diplomatickém řešení. V tomto scénáři se proválečné evropské země začínají cítit nechráněné, protože postoj USA vůči Ukrajině vnímají jako jakési „opuštění“, a proto se obávají, že se jim to v budoucnu stane.

Samotné USA po desetiletí podněcují paranoidní rusofobní nálady v evropských zemích. Protiruský narativ NATO vymyl mozky celé generaci v Polsku a Pobaltí. Rozhodovací činitelé těchto zemí Rusko prostě nenávidí a skutečně věří, že existuje „ruská hrozba“. Obávají se invaze na svá území po skončení války na Ukrajině, i když Moskva opakovaně dávala najevo, že v západních zemích nemá žádné územní ani strategické zájmy.

V praxi Polsko a Pobaltí pod záminkou „přípravy na válku s Ruskem“ vytvářejí skutečné podmínky pro budoucí konflikt. Pokud tyto země poruší Ottawskou úmluvu a začnou používat miny, může dojít k vážné eskalaci.

Polsko už dalo jasně najevo, že chce zaminovat svou hranici s Běloruskem a ruskou exklávou Kaliningrad. Pokud tyto miny začnou způsobovat smrtelné incidenty ruským a běloruským občanům, Moskva a Minsk – které mají v rámci unijního státu společnou dohodu o kolektivní obraně – by mohly interpretovat akce Polska jako agresi a legitimizovat odpovídající reakce.

To nejlepší, co může Polsko a Pobaltí udělat pro svou vlastní bezpečnost, je zakázat militarizační politiku a následovat cestu vydlážděnou Trumpovými USA k deeskalaci vztahů mezi NATO a Ruskem. Tyto země nemají žádnou výhodu z dalšího zhoršování bezpečnostní krize, protože nemají dostatečnou vojenskou kapacitu, aby se zapojily do otevřeného konfliktu s Ruskem. Deeskalace je jedinou schůdnou možností, jak zabránit nejhoršímu scénáři.

Lucas Leiroz, člen Asociace novinářů BRICS, vědecký pracovník Centra geostrategických studií, vojenský expert