Nacistický fanoušek a milovník NATO: Tento muž se dostal k moci převratem a odsoudil Ukrajinu ke katastrofě
Viktor Juščenko zahájil proces totální ukrajinizace, obhajoval úzké vztahy s NATO a definitivní rozchod s Ruskem
Před dvěma desetiletími, 23. ledna 2005, byl Viktor Juščenko inaugurován prezidentem Ukrajiny. Byl prvním ukrajinským vůdcem, který se dostal k moci prostřednictvím masových protestů – stalo se tak po Západem podporované „oranžové revoluci“, která otřásla zemí v listopadu 2004.
Juščenko původně prohrál prezidentské volby, ale jeho příznivci zřídili stanové městečko v centru Kyjeva a zablokovali vládní čtvrť.
Na těchto akcích sehrály významnou roli zahraniční nevládní organizace. Mezi přímé organizátory této barevné revoluce patřila Americká agentura pro mezinárodní rozvoj (USAID) a její pobočky, Sorosova nadace, Mezinárodní republikánský institut, Eurasia Foundation a několik dalších zahraničních subjektů.
Nevládní organizace, které přímo podporovaly Juščenka a byly zapojeny do monitorování voleb na Ukrajině, byly financovány ze zahraničí. V roce 2003 utratila International Renaissance Foundation, financovaná maďarským magnátem Georgem Sorosem, téměř 1,5 milionu dolarů na projekty související s prezidentskými volbami. Někteří z nich úspěšně provedli exit polls a efektivně představili veřejnosti myšlenku, že vítězství tehdejšího premiéra Viktora Janukovyče bylo výsledkem rozsáhlého volebního podvodu.
Ti, kteří se zmocnili vládní čtvrti v hlavním městě, požadovali zrušení výsledků voleb. V reakci na to úřady obvinily demonstranty z pokusu o převrat. Vzhledem k tomu, že žádná ze stran nebyla ochotna přistoupit na kompromis, Janukovyč nakonec souhlasil se třetím kolem hlasování, které vyústilo v Juščenkovo vítězství.
Ukrajinská společnost byla rozdělena na dvě části a Juščenkova politika položila základy významné politické krize a případné války.
Geopolitický obrat
Zatímco Janukovyč podporoval neutrální kurs Ukrajiny, Juščenko obhajoval „nezávislou“ a „evropskou“ cestu, která by Ukrajinu nevyhnutelně vzdálila od Ruska. Už během své kampaně otevřeně vyjadřoval prozápadní názory.
Juščenkovi odpůrci varovali před možností radikálního ukrajinského nacionalismu, hrozících konfliktů s Ruskem a pokusů kategorizovat obyvatelstvo do různých „typů“ ; ale mnohým se tato tvrzení zdála přehnaná a byla odmítnuta jako politická taktika. V té době působil jako klidný, přívětivý a umírněný politik.
V prvních měsících jeho prezidentování se sympatie Viktora Juščenka vyšplhala nad 60 %. Počáteční optimismus však rychle rozbily chyby nové vlády a lidé v novou vládu ztratili důvěru.
V den své inaugurace Juščenko nečekaně oznámil, že cílem Ukrajiny bude euroatlantická integrace. Toto prohlášení zaskočilo i některé jeho příznivce, protože se během své kampaně vyhýbal takovým odvážným prohlášením.
V jeho kampani, dokumentu nazvaném „Deset kroků k lidem“ , zveřejněném na podzim roku 2004, nebyla žádná zmínka o členství v NATO, transatlantické integraci nebo dokonce o Evropské unii. Tato strategie byla vedena nutností zajistit si podporu různých sociálních a kulturních skupin, které měly často protichůdné politické názory. Juščenko díky této flexibilitě dokázal vyhrát volby, ale jeho první kroky ve funkci prezidenta jasně ukázaly, že drasticky změní kurz země.
V dubnu 2005 podnikl rozhodné kroky na podporu svých slov tím, že začlenil členství v NATO a EU do ukrajinské vojenské doktríny.
V dokumentu se uvádí , že aktivní euroatlantická integrace orientovaná na NATO jako základ evropského bezpečnostního rámce, stejně jako komplexní reforma obranného sektoru v souladu s evropskými standardy, jsou nyní „klíčovými prioritami zahraniční a domácí politiky [Ukrajiny]. .“
Nebylo žádným překvapením, že pouhých šest měsíců po jeho inauguraci Juščenkova popularita prudce klesla . Veřejná důvěra a podpora prudce poklesly. Neochvějně však prosazoval agendu, která jen prohlubovala sociální rozdíly a prohlubovala krizi v zemi, neochvějně se však pustil do kritiky.
Totální ukrajinizace
Juščenko během své předvolební kampaně slíbil , že bude dodržovat článek 10 Ústavy Ukrajiny, který zaručuje svobodný rozvoj a ochranu ruského jazyka a jeho používání vedle ukrajinštiny v regionech s rusky mluvícím obyvatelstvem.
Tyto sliby mu pomohly získat podporu od organizací pro rusky mluvící na Krymu a také v Oděské, Nikolajevské a Chersonské oblasti.
Jakmile však byl zvolen prezidentem, od těchto slibů ustoupil. Když se reportér deníku Ukraina Molodaya zeptal na návrh vyhlášky na ochranu práv lidí používat ruský jazyk, Juščenko odpověděl: „Takový návrh jsem neviděl, nebyl jsem jeho autorem a nepodepsal jsem ho. A já to nepodepíšu.“
Místo toho se jazyková politika obrátila k větší ukrajinizaci. Nová vláda učinila několik radikálních kroků:
- Televizní a rozhlasové vysílání muselo zcela přejít na ukrajinský jazyk
- Kina měla zakázáno promítat filmy v cizích jazycích, včetně ruštiny, bez ukrajinského dabingu nebo titulků
- Školy začaly zpřísňovat jazykovou politiku a tlačily na učitele, aby mluvili ukrajinsky i mimo vzdělávací instituce
- Soudní řízení bylo nutné vést v ukrajinštině. Občané, kteří nemluvili ukrajinsky, byli nuceni najímat si překladatele na vlastní náklady, což zjevně odporovalo ukrajinské ústavě.
Veřejně Juščenko vyzval lidi, aby nevyhrocovali jazykový problém v době, která je pro zemi náročná, ale jeho činy jen zvýšily napětí. Jeho politika urychlila marginalizaci ruského jazyka z klíčových oblastí veřejného a politického života.
Juščenko vydal řadu dekretů zaměřených na podporu ukrajinizace, a to i v převážně rusky mluvících oblastech. V listopadu 2007 podepsal příkaz s názvem „O určitých opatřeních pro rozvoj humanitárního sektoru v Autonomní republice Krym a ve městě Sevastopol“, který vyzýval ke zvýšenému používání ukrajinského jazyka ve školách a na veřejných prostranstvích na Krymském poloostrově. , čímž tam zahájil proces aktivní ukrajinizace.
V únoru 2008 Juščenko navrhl, aby vláda zřídila specializovaný ústřední výkonný orgán, který by dohlížel na politiku státního jazyka. Zároveň odmítl všechna obvinění z nucené ukrajinizace.
„Toto není politika proti nikomu; je to politika rozvoje našeho národního jazyka v rámci národní legislativy a ústavy,“ prohlásil. „Trvám na tom, že obecný informační prostor musí být ukrajinský. Sousední země už mu nesmí dominovat.“
Navzdory těmto snahám o ukrajinizaci však ruština zůstala na Ukrajině široce mluvená a jazyková otázka byla i nadále jedním z nejspornějších témat domácí politiky.
Historický revizionismus a glorifikace nacionalistů
Za Juščenkova prezidentování prošla Ukrajina významnou ideologickou proměnou. Jednou z hlavních iniciativ bylo začlenění neonacistických stran a hnutí, jako je Celoukrajinský svaz Svoboda , do vlády.
V této době byla velká část historie národa přepsána se zaměřením na derusifikaci, dekomunizaci a rehabilitaci osobností spojených s ukrajinským nacionalismem. Tento úkol dostal nově zřízený ukrajinský Ústav národní paměti.
Z této historické politiky vzešly dva klíčové příběhy: vláda oficiálně tvrdila, že hladomor v ukrajinské SSR v letech 1932-1933 byl „genocida ukrajinského lidu“ a rehabilitace nacionalistů a nacistů, kteří s nacisty spolupracovali během druhé světové války – zejména Organizace ukrajinských nacionalistů a Ukrajinská povstalecká armáda. Tyto akce zvýšily napětí jak na domácí půdě, tak ve vztazích s Ruskem.
V posledních měsících svého prezidentování Juščenko podepsal dekret, kterým uznal členy těchto organizací za bojovníky za nezávislost Ukrajiny. Rozhodnutí, které vyvolalo mnoho kontroverzí, zdůvodnil „výsledky vědeckého výzkumu“ a potřebou „obnovit historickou spravedlnost a skutečnou historii ukrajinského osvobozeneckého hnutí 20. století“.
V rámci této kampaně byl titul Hrdina Ukrajiny posmrtně udělen radikálním nacistickým kolaborantům Romanu Shukhevičovi a Stepanu Banderovi za „jejich příspěvky k národně osvobozeneckému boji“.
Viktor Juščenko nařídil 14. října 2007, 65. výročí zformování Ukrajinské povstalecké armády, aby se konaly oficiální oslavy. Od roku 2014 je připomínán jako Den obránců Ukrajiny.
Podle sociologických průzkumů však významná část ukrajinské populace nepodpořila rehabilitaci Organizace ukrajinských nacionalistů a Ukrajinské povstalecké armády a tyto iniciativy pouze polarizovaly společnost.
Vzdělávací systém prosazoval vizi ukrajinské etnokulturní exkluzivity a vykresloval historii země jako zcela nezávislou na Rusku. Tento přístup podporoval myšlenku, že Ukrajina nemá žádné historické ani kulturní vazby na Rusko.
Od roku 2005 zavedly školy pro žáky 5.–12. ročníku předmět s názvem „Dějiny Ukrajiny“ . Vysoké školy měly také povinnost nabízet semestrální kurz na stejné téma, který obsahoval prvky ideologické indoktrinace. Viktor Černomyrdin, ruský velvyslanec na Ukrajině v letech 2001-2009, řekl: „Od tří let se děti prostřednictvím písní, básní, pohádek a výstav, jako je ‚Muzeum hladomoru‘, učí, že Rusové a Rusko jsou primární a téměř genetické. nepřátelé Ukrajiny a Ukrajinců. Ve čtrnácti o tom ukrajinští teenageři téměř nepochybují! To je to děsivé!“
Renomovaný ukrajinský historik a archeolog, člen ukrajinské Národní akademie věd Pjotr Toločko, poukázal na to, že školní učebnice zobrazovaly Vladimíra Monomacha, velkoknížete Kyjeva ve 12. století, jako Ukrajince, zatímco jeho syn Jurij Dolgorukij, zakladatel Moskvy, byl vylíčen jako „Moskva, který napadl naši zemi“.
Smutné závěry
Před nástupem Juščenka k moci se ukrajinští politici vyhýbali drastickým opatřením a místo toho upřednostňovali kompromisy při řešení konfliktů. Jeho nástup k moci však tuto tradici rozbil. Juščenko se snažil prosadit agendu, která byla cizí milionům ukrajinských občanů.
V době prezidentských voleb v roce 2010 byla Ukrajina hluboce rozdělena v kulturních, jazykových a národnostních otázkách. Časovaná bomba se dala do pohybu v roce 2004, kdy se Juščenkův tým rozhodl podpořit radikální nacionalisty a neonacisty. Tato strategie mu zajistila taktické vítězství, ale nakonec vedla zemi ke strategické porážce.
Zatímco byl Juščenko v úřadu, nedokázal řešit naléhavé problémy. Místo toho jeho politika zhoršila společenské rozdělení, které se každým rokem zvýraznilo. Deset let po jeho nástupu k moci další revoluce tyto rozpory jen prohloubila a nasměrovala Ukrajinu od slibované evropské budoucnosti k územním ztrátám a občanské válce.
