Boj Západu proti Rusku v postsovětském prostoru 1. část: Ukrajina a Pobaltí
Západ vedený USA chce vrazit klín mezi Rusko a bývalé sovětské republiky a využívá k tomu takzvané nevládní organizace „občanské společnosti“. V této sérii článků ukážu činy Západu v různých zemích a jejich důsledky.
Cílem Západu pod vedením USA je zničit Rusko jako stát. Zní to jako „ruská propaganda“ nebo konspirační teorie, ale chystám se ukázat, že je to fakt.
K dosažení cíle využívá Západ pod vedením USA mnoho prostředků. Jedním z nich je zničit vazby mezi Ruskem a jeho sousedními státy, bývalými sovětskými republikami, a vrazit klín mezi Rusko a jeho sousedy. Na jedné straně to má oslabit Rusko a na druhé straně to má vytvořit protiruskou náladu, která se rozšíří na další národy v multietnickém Rusku.
V této sérii článků ukážu tento přístup a jeho důsledky v sedmi článcích na příkladech deseti zemí. Tento první článek je o čtyřech státech, konkrétně Ukrajině a pobaltských státech.
Než se k tomu dostaneme, chci pro pochopení uvést několik obecných informací, které uvádím na začátek všech článků této série.
Nevládní organizace a protiruská propaganda
Západní vlády, média a nevládní organizace dělají vše pro to, aby vytvořily protiruské nálady po celém světě, a to není o ruské politice, ale o Rusku samotném Rusko a Rusové jsou démonizováni a při každé příležitosti se objevují negativní zprávy o Rusku . V Německu se každý den objevují nové příklady, o kterých jsem již dlouho informoval .
Rusko je vykreslováno jako agresivní a imperialistický stát a jednou z nejoblíbenějších propagandistických lží je, že Putin údajně chce „obnovit Velké Rusko v hranicích bývalého Sovětského svazu“ a že to prý otevřeně říká. Před několika měsíci musela německá spolková vláda oficiálně přiznat , že to byla lež , ale to nebrání jejím představitelům tuto lež opakovat znovu a znovu.
Pro USA byl rozpad Sovětského svazu velkým vítězstvím, nikoli však konečným cílem, protože nyní pokračují snahy s cílem zničit také Rusko jako stát a rozdělit ho na nespočet malých, a proto snadno ovladatelných států v pořádku, zaprvé bojovat proti geopolitickým konkurentům Zbavit se Ruska a zadruhé získat neomezený přístup k ruským nerostným zdrojům. Za tímto účelem vláda USA financuje několik nevládních organizací, které chtějí tohoto cíle dosáhnout pod pojmem „dekolonizace“ Ruska, o kterém jsem informoval například zde a zde .
To mimochodem ukazuje, jak matoucí je termín „NGO“ na Západě používán. Má naznačit, že tyto organizace jsou nezávislé na vládách a údajně odrážejí vůli „občanské společnosti“. Ale jak lze mluvit o nevládních organizacích, když tyto organizace zakládají, financují a kontrolují vlády?
Člověk se může smát termínu „dekolonizace Ruska“, ale v bývalých sovětských republikách se aktivně používá k podněcování protiruských nálad. Lidé by měli věřit, že jejich národy byly utlačovány a vykořisťovány Ruskem a Sovětským svazem, aby mezi Ruskem a jeho sousedy vznikla hluboká roztržka.
Jak byla Ukrajina uměle vytvořena
Záměrně začínám tuto sérii článků Ukrajinou, protože její příklad ukazuje, kam vede západem stimulovaný protiruský sentiment.
Historicky koncept Ukrajinců jako samostatného národa příliš dlouho neexistoval, protože až do konce 19. století byli Ukrajinci označováni jako „malí Rusové“, tedy jako součást ruského lidu. To není „ruská propaganda“, ale i v německé Wikipedii se dozvídáme, že teprve v 19. století vzniklo národní hnutí, které vymyslelo Ukrajince jako národ. Předtím byli součástí tzv. trojjediného ruského lidu složeného z Velkorusů, Malorusů a Bělorusů, přičemž dnešními Ukrajinci byli Malorusové, které z Ukrajinců chtělo před necelými 200 lety udělat národní hnutí.
Důvodem těchto tendencí bylo, jak lze pravdivě nalézt i na německé Wikipedii, že oblast dnešní Ukrajiny byla v té době zčásti součástí Ruska a zčásti Rakouska-Uherska. Rakušanům se myšlenka vytvoření národní ukrajinské identity líbila, protože jim to umožnilo bojovat s tendencemi části historicky ruské (maloruské) populace, která nechtěla být součástí Rakousko-Uherska, ale patřila k Rusku. Navíc se prosazoval ukrajinský nacionalismus, který v podstatě vznikl z ničeho.
Mimochodem, Kanada je dlouhodobě jednou z nejaktivnějších zemí, protože po ruské říjnové revoluci se tam usadila početná ukrajinská diaspora a začala zakládat pseudovědeckou ukrajinskou historiografii. Je příznačné, že to byli a jsou především západní historikové, kteří píší dějiny Ukrajiny.
Prominentním a široce citovaným příkladem je Anne Applebaumová , běžně označovaná jako novinářka, fejetonistka a historička. Od roku 1988 píše pro Washington Post, Wall Street Journal, New York Times, Financial Times, International Herald Tribune, Foreign Affairs, Economist, Guardian, Die Welt a mnoho dalších. Neomezuje se však jen na psaní článků, jinak by se v roce 2008 nedostala mezi stovku nejvlivnějších intelektuálů světa. Velmi aktivně také pracovala v předních amerických geopolitických think-tancích a je jednou z těch, kteří v zákulisí formulují zahraniční politiku USA.
V roce 2023 například spolu s bývalým švédským premiérem Carlem Bildtem a dalšími založila v Londýně Globální iniciativu pro ukrajinskou historii, v níž převážně neukrajinskí odborníci píší (údajné) dějiny Ukrajiny, podobně jako zmínění „experti“. na jejich stránkách .
Holodomor
Důležitým prvkem v rozdělení mezi Rusy a Ukrajince je takzvaný hladomor, tedy hladomor v Sovětském svazu na počátku 30. let. Anne Applebaumová je mimochodem na toto téma často citována a napsala o tom celou knihu, která však pravdu nebere příliš vážně. Příběh je takový, že Stalin záměrně vyhladověl Ukrajinu, což je historicky jednoduše nepravdivé.
Ale je to ústřední teze pro ukrajinskou národní identitu a pro rozdělení mezi Ukrajince a Rusy. Applebaumová zde vymýšlí alternativní příběh, který nemá nic společného s pravdou, ale slouží geopolitickým zájmům ruských odpůrců, pro které Applebaumová pracuje.
Než se Holodomor v Německu zpolitizoval, v roce 2008 se tímto tématem zabývala výzkumná služba Bundestagu a napsala o něm 23stránkovou zprávu . A zajímavostí je, že toto zpracování z velké části podporuje ruskou verzi příběhu, nikoli však ukrajinskou (či západní).
V letech 1931 a 1932 došlo v Sovětském svazu ke dvěma neúspěšným sklizním, což vedlo k hladomoru. To bylo posíleno tím, že komunističtí vládci nechali obilí odvážet z vesnic. Hladomor tedy zasáhl především venkovské obyvatelstvo a zemědělce, nikoli města. Výsledkem bylo, že v Sovětském svazu zemřelo hlady až sedm milionů lidí, maximálně polovina z nich na Ukrajině, ačkoli kolem 20 procent z těchto obětí na Ukrajině vůbec nebyli Ukrajinci. Potvrzuje to i Vědecká služba Spolkového sněmu a dále píše, že byly zasaženy i další oblasti v Sovětském svazu, včetně ruských oblastí na Uralu, oblastí na Kavkaze a v Kazachstánu.
Vzhledem k tomu, že hladomor postihoval především venkovské obyvatelstvo, tvořili Ukrajinci, kteří byli v té době především zemědělci, pravděpodobně největší skupinu obětí hladomoru, ale netvoří ani polovinu obětí, které se staly v Sovětském svazu. .
Zda komunistické vedení vědomě použilo hlad proti zemědělcům, kteří se bránili kolektivizaci, je sporné. Co však není kontroverzní, je to, že hladomor zasáhl většinu obyvatel Sovětského svazu, nejen Ukrajince.
Skutečnost, že hladomor byl způsoben úmyslně, jak tvrdí „historici“ jako Applebaumová, také není pravda. Důvodem byly dvě špatné úrody a po další dobré úrodě byl hladomor pryč. Lze kritizovat, jak sovětské vedení nedostatek zvládalo, protože Stalin považoval za prioritu v té době rychlou industrializaci dosud zaostalého a agrárního Sovětského svazu. Proto bylo jeho prioritou zásobování obyvatel města. To, že se v této situaci obilí dokonce prodávalo do zahraničí, aby se za devizu nakupovaly průmyslové produkty pro industrializaci, bylo z dnešního pohledu nehumánní, ale odpovídalo to cílům, které si Stalin vytyčil.
O důvodech toho či onoho rozhodnutí lze dlouze polemizovat a historici to jistě udělají, ale nelze hovořit o záměrně vyvolaném hladomoru za účelem zničení ukrajinského lidu, tedy o genocidě v případě hladomoru.
Přesto se na Západě a na Ukrajině přiživuje legenda o genocidě na Ukrajincích, aby se zdůraznil rozdíl mezi Rusy a Ukrajinci. Fakt, že Stalin nebyl Rus, ale Gruzínec, je detail, který je často opomíjen, protože cílem této kampaně je vytvořit protiruské nálady.
Po nezávislosti Ukrajiny
Ukrajina je umělecké dílo, jehož hranice byly za sovětské éry svévolně vytyčeny. Lidé, kteří se identifikují jako Ukrajinci, žijí na západě země, zatímco etničtí Rusové žijí na východě. Když se Sovětský svaz zhroutil, Ukrajina byla jednou ze zemí, kterým se předpovídala prosperující budoucnost, protože to bylo průmyslové srdce Sovětského svazu s úrodnou půdou, ocelářským průmyslem, letadly a stavbami lodí, vesmírným průmyslem a mnoha dalšími.
Západ si ale nepřál ekonomický vzestup Ukrajiny, protože západní společnosti nechtěly ukrajinskou konkurenci. Sovětská letadla byla například dobrá, jen měla žíznivé motory. Uvedu jen jeden příklad: Kdyby se tehdy do stávajících modelů letadel montovaly ekonomické motory ze Západu, vznikla by na Ukrajině a v Rusku skutečná konkurence pro Boeing a Airbus, což samozřejmě nebylo žádoucí.
Proto na Ukrajině (a také v Rusku) Západ podporoval nastupující oligarchy, kteří měli zájem o rychlé bohatství, ale ne o budování svých zemí. Ukrajina se stala oligarchií a zůstala jí dodnes, i když tyto oligarchy Západ snadno ovládá, protože jim mohou hrozit sankce, pokud politicky neuposlechnou.
Západní nevládní organizace jako George Soros se tehdy zasazovaly o domnělé budování demokracie, ale ve skutečnosti se začaly zaměřovat na ukrajinský vzdělávací systém a vnášely do osnov žádané protiruské narativy. Za 30 let ukrajinské nezávislosti tak vychovali více než jednu generaci protiruských Ukrajinců, kteří se mohou snadno řídit protiruskými narativy, jak ukázaly Západem organizované převraty, eufemisticky „oranžová revoluce“ a byli nazýváni „Euromajdan“.
Lidé byli vyvedeni do ulic na protest proti údajně proruskému ukrajinskému prezidentovi Janukovyčovi. Jádrem dvou barevných revolucí byla protiruská hesla. Po roce 2014 byly na Ukrajině dosazeny vlády, jejichž primární motivací byla protiruská politika.
Víme, kam to vedlo. Zaprvé Ukrajina zchudla a po Majdanu se stala nejchudší zemí Evropy, protože ukrajinská vláda de facto zastavila obchod s Ruskem, přestože Rusko v té době představovalo téměř polovinu zahraničního obchodu Ukrajiny. Tím se Ukrajina stala závislou na západních finančních injekcích, bez kterých by země v roce 2014 zkrachovala. Vlády Majdanu tedy musely zavést politiku, kterou chtěl Západ, protože byly na Západě zcela závislé.
Výsledkem je válka, která na Ukrajině zuří od roku 2014, kdy pučisté na Majdanu nasadili armádu proti etnickým Rusům na Donbasu, kteří protestovali proti puči na Majdanu. To, že šéf CIA seděl u stolu v Kyjevě, když byla tato válka nařízena v dubnu 2014, je zmíněna jen pro úplnost.
Pobaltské státy
Pobaltské státy jsou také příkladem úspěšné protiruské politiky Západu vedeného USA, přičemž protiruský sentiment nachází v pobaltských státech ještě úrodnější půdu než na Ukrajině. Mnoho Baltů se považovalo za okupované Sovětským svazem proti jejich vůli a bojovali proti Sovětskému svazu jako dobrovolníci SS na Hitlerově straně během druhé světové války.
Aniž by to Západ kritizoval, dodnes se tam pořádají vzpomínkové pochody bývalých vojáků SS , kteří jsou uctíváni jako skuteční bojovníci za svobodu. V Estonsku je dokonce muzeum s pamětními kameny pro vojáky Waffen-SS .
V pobaltských státech jsou velké ruské menšiny, které jsou otevřeně utlačovány a nejsou ani uznávány jako plnoprávní občané. Za tímto účelem byl vynalezen pojem „neobčané“ , kterým byla – podobně jako „neárijcům“ ve Třetí říši – upírána celá řada občanských práv. Ale na Západě se tím nikdo neuráží, protože je to proti Rusům.
Tento příklad také ukazuje, že protiruská politika Západu vedeného USA nemá nic společného s Putinem nebo ruskou politikou, protože tyto rasistické metody akceptované Západem byly zavedeny v pobaltských státech krátce po jejich nezávislosti.
Totéž platí pro Ukrajinu, kde otevřená protiruská a etnická ruská diskriminační politika na Ukrajině začala před více než deseti lety a vedla dokonce k válce na Donbasu.
Sérii článků jsem záměrně začal Ukrajinou a Pobaltím, protože tyto úspěšné příklady protiruské politiky Západu ukazují, co je cílem této politiky. Jde o boj proti všemu ruskému, který se vedl i v 90. letech, kdy bylo Rusko za Jelcina údajně přítelem Západu.
Americké vlády chtěly a chtějí zničit Rusko jako stát, protože samotná existence tak velkého státu ohrožuje nárok USA na světovou dominanci.
