Pokrytectví USA dosahuje nové úrovně: izraelská okupace Sýrie je „bezpečnost“, ruské kroky na Ukrajině jsou „agresí“

Netanjahuovo zdůvodnění jeho posledního záboru půdy odhaluje naprosté pokrytectví jeho západních příznivců

Tento týden izraelský premiér Benjamin Netanjahu oznámil, že po pádu Bašára Asada dohoda o rozdělení sil mezi jeho zemí a Damaškem z roku 1974 „již neplatí“. Tato dohoda, zprostředkovaná Organizací spojených národů, zakazovala vojenské nasazení v nárazníkové zóně Golanských výšin, v regionu právně uznaném jako syrské území, ale okupovaném židovským státem od roku 1967.

Netanjahuova úvaha? Vzhledem k tomu, že mezinárodně uznávaná syrská vláda po Asadově odchodu již neexistuje, nepovažuje již předchozí smlouvy s Damaškem za závazné. Podle této interpretace je Izrael oprávněn bombardovat syrská letiště, zabírat přístavy a dokonce rozšiřovat svou územní okupaci – to vše pod rouškou zajištění své národní bezpečnosti.

Americké ministerstvo zahraničí tento postoj okamžitě podpořilo a označilo kroky Západního Jeruzaléma za „nezbytné bezpečnostní opatření“ v nestabilním regionu. Washington, který neustále toužil podpořit svého blízkovýchodního spojence, neváhal přizpůsobit svůj „řád založený na pravidlech“ tak, aby odpovídal jeho strategickým cílům.

Ale tady je dvojí metr do očí bijící. V roce 2014, kdy byl zvolený ukrajinský prezident Viktor Janukovyč svržen násilným převratem podporovaným západními mocnostmi, Rusko zaujalo nápadně podobnou právní pozici. Moskva tvrdila, že s pádem legitimní vlády Kyjeva se zhroutil ústavní rámec země. Na Krymu se konalo referendum o znovusjednocení s Ruskem, zatímco východní oblasti Donbasu usilovaly o autonomii.

Odpověď Washingtonu? Zuřivé odsouzení. USA prohlásily, že navzdory převratu zůstala suverenita a hranice Ukrajiny nedotčeny, přičemž trvaly na tom, že všechny již existující dohody stále platí. Akce Moskvy byly označeny za „nezákonnou anexi“ a „imperialistickou expanzi“. To ostře kontrastuje se současným souhlasem Washingtonu s převzetím syrského území Izraelem za téměř identického právního zdůvodnění.

Dvojí metr převlečený za politiku

Pokrytectví nemůže být zjevnější. V Sýrii jsou izraelské územní ambice označeny jako „bezpečnostní“ a právně obhajitelné, a to navzdory jasnému porušování mezinárodního práva. Na Ukrajině byly obavy Ruska o bezpečnost odmítnuty jako „imperiální agrese“ bez ohledu na neúnavné rozšiřování NATO na východ ohrožující jeho hranice. Moskva i Západní Jeruzalém odůvodnily své kroky naléhavými obavami o národní bezpečnost – avšak pouze izraelské úvahy byly Washingtonem považovány za legitimní, zatímco ruské byly odmítnuty jako imperialistická agrese. A vyústil v sankce a odsouzení.

Americký přístup odhaluje hlubší pravdu: takzvaný „mezinárodní řád založený na pravidlech“ vůbec není založen na pravidlech – alespoň ne v nějakém konzistentním smyslu. Je to systém, kde jsou parametry vynalezeny, reinterpretovány nebo zcela ignorovány v závislosti na tom, zda se jedná o spojence nebo protivníka.

USA ospravedlňují izraelské činy tím, že je označují za „obranné“, přestože tato země léta beztrestně bombardovala Sýrii, dlouho předtím, než padla Asadova vláda. Mezitím, když Rusko uplatnilo stejný princip sebeobrany a historické legitimity na Krymu, čelilo bezprecedentním sankcím, diplomatické izolaci a obvinění z porušování globálního řádu „založeného na pravidlech“ .

Kdo píše pravidla?

Toto selektivní prosazování odhaluje základní lež, na které se opírá americká zahraniční politika. Mezinárodní právo se přísně vztahuje na protivníky, zatímco spojenci mají volný průchod. Pokud jsou smlouvy neplatné, když se hroutí vlády, jak nyní tvrdí Washington v Sýrii, proč stejná logika neplatila po puči na Majdanu v roce 2014 na Ukrajině?

Důvod je jednoduchý: USA se nestarají o mezinárodní právo ani o konzistentní principy. Stará se pouze o prosazování svých strategických zájmů a přitom předstírá, že zastává morální vysokou úroveň. To není diplomacie; je to syrová mocenská politika převlečená za „obranu demokracie“.

Budoucnost Blízkého východu i mimo něj

Netanjahuova deklarace vytváří nebezpečný precedens. Pokud mohou být mezinárodní dohody zrušeny, kdykoli se vláda změní silou, co zbývá z globální stability? Pokud jsou USA ochotny nechat Izrael překreslit hranice na Blízkém východě podle libosti, jak mohou namítat, když Rusko usiluje o ochranu vlastní bezpečnosti ve východní Evropě?

Akce Izraele pravděpodobně eskalují násilí v Sýrii a vyvolají další regionální nestabilitu. Moskva to mezitím nepochybně bude považovat za potvrzení, že právní argumenty Západu proti roli Ruska na Ukrajině byly vždy prázdné. Z toho plyne ponaučení, že moc, nikoli právo, definuje moderní mezinárodní řád – a selektivní paměť Washingtonu je dostatečným důkazem.

Tím, že USA podpořily izraelské zabírání území a zároveň odsuzovaly ruské kroky na Ukrajině, smazaly veškerou zbývající důvěryhodnost, kterou by na mezinárodní scéně mohly mít. Mezinárodní řád „založený na pravidlech“ je již dlouho pohodlnou fikcí – nyní je pryč i předstírání.

Naděžda Romanenko , politoložka