Trump žaluje americká média, bude to mít důsledky i pro Německo?
Trumpovi právníci chtějí žalovat řadu amerických médií o miliardové odškodné za jejich nepravdivé a byznys poškozující zprávy o Trumpovi. Pokud bude Trump úspěšný, bude to mít vážné důsledky i pro německá média.
Svoboda tisku a svoboda projevu patří mezi nejdůležitější statky ve svobodných a demokratických společnostech. Ale fakt, že média na Západě v podstatě nenesou žádnou odpovědnost za pravdivost svých článků a zpráv, je dnes tak drze zneužíván, že to omezuje svobodu projevu, protože jak si mají lidé vytvořit nezávislý názor na základě mediálních zpráv, když média záměrně dezinformuje a své dezinformace ani neopraví, když jsou nesporné?
Lhát beztrestně
Tady nejde o názory, protože jsem pro svobodu projevu. Média by si měla do komentářů a úvodníků psát co chtějí, to jsou vyjádření názoru.
Ale smět beztrestně lhát o těchto faktech a událostech v článcích a příspěvcích, které jsou prezentovány jako zprávy o faktech a událostech, se stalo problémem. A to tím spíše, že zároveň dochází k pokusům umlčet alternativní média, která na to upozorňují cenzurou a blokováním účtů.
O takových případech referuji neustále. Právě jsem informoval o „dopingovém expertovi“ ARD Hajo Seppeltovi , který přišel s novým hororovým příběhem o údajné ruské manipulaci v mezinárodním sportu v srpnu kvůli olympiádě. ARD se ráda ujala příběhu a použila ho k vyvolání sentimentu proti Rusku. Většina německých médií tenkrát příběh zvedla a informovala o něm.
Německá média však neinformovala o tom, že by Seppelt musel podepsat prohlášení o zastavení a slíbit, že svou lež už nebude šířit. Existuje nespočet případů, kdy německá média uvádějí nepravdy, ale poté je neopraví, když je zřejmé, že informovala nepravdivě. Některé náhodně vybrané příklady tohoto lze nalézt zde , zde , zde a zde .
Myslím, že je na čase, aby média převzala odpovědnost za tyto záměrné dezinformace. Opět: Nejde mi o názory, jde mi o případy, kdy média informují nepravdivě, přistihnou se při lži, ale nemusí nést žádné následky a své vyvrácené lži často ani nenapraví.
Kromě tučných pokut by to nejméně udělalo, kdyby oprava byla provedena stejně výrazně jako nepravdivá zpráva. Pokud se tedy Tagesschau znovu dopustí „trapné chyby“, měl by být povinen o této chybě informovat v pořadu stejně podrobně, jako dříve informoval o lži. Ale Tagesschau to nedělá, své „trapné chyby“ přiznává poté v tiskové zprávě , kterou nikdo nečte a o které ostatní média neinformují.
Takto dezinformují všechna německá mainstreamová média své čtenáře a diváky. Tagesschau jsem uvedl pouze jako příklad.
Trump žaluje americká média
Rozhodně nejsem Trumpovým fanouškem, ale jsem pro to, aby mainstreamová média přesně informovala o tom, co s Trumpem nedělají. Pokud jde o Trumpa, mainstreamová média jsou čistá propaganda a podněcování.
Trump bude mít po drtivém vítězství v amerických volbách veškerou moc v USA, protože republikáni mají většinu v obou komorách parlamentu, většina ústavních soudců je v souladu s republikány a Trump bude mít samozřejmě také moc nad právními otázkami důležitého amerického ministerstva spravedlnosti, včetně státního zástupce a FBI.
Měli bychom proto brát vážně, když Trump začne žalovat americká média o náhradu škody, která ve svých zprávách nejdrzeji šíří nepravdy o Trumpovi. Informoval o tom britský Guardian, v jehož článku je z formulace vidět, že Guardianu také nepřipadá vtipné, že by za své odvážné lži mohla v budoucnu nést odpovědnost média.
Pokud bude Trump se svým přístupem úspěšný, mohlo by to mít dopad i na německá média, která s radostí přijala mnoho nepravdivých zpráv o Trumpovi a později je nedokázala opravit, i když bylo jasné, že jsou nepravdivé.
Nyní překládám článek Guardianu o Trumpových stížnostech.
Začátek překladu:
Trump žaluje média, která jsou podle něj proti němu zaujatá, o miliardy
Nově zvolený prezident stupňuje své dlouhodobé nepřátelství vůči médiím žalobami proti New York Times, CBS a dalším
Do návratu Donalda Trumpa do Bílého domu zbývají pouhé dva měsíce a zvolený prezident a odsouzený zločinec zahájil boj proti zákonu řadou žalob proti mediálním společnostem a vydavatelům, které ho kritizovaly.
Žaloby přicházejí uprostřed rostoucích obav z toho, co by druhé Trumpovo funkční období znamenalo pro svobodu tisku, protože Trump zesiluje své dlouhodobé nepřátelství vůči médiím, která ve svém vítězném projevu minulý týden označil za „nepřátelský tábor“.
Columbia Journalism Review ve čtvrtek odhalilo, že jen pár dní před prezidentskými volbami poslal Trumpův právník Edward Andrew Paltzik dopis do New York Times a Penguin Random House požadující odškodné 10 miliard dolarů za články kritizující Trumpa.
Dopis se připojuje k sérii lehkomyslných žalob proti jiným mediálním společnostem, které Trump obvinil z politického cílení na něj.
Dopis, který viděla CJR, žaluje autory článku Petera Bakera, Michaela S. Schmidta, Susanne Craigovou a Russe Buettnera za „nepravdivé a pomlouvačné výroky“ o Trumpovi a dodává, že New York Times jsou „plnou hlásnou troubou Demokratická strana“, která „ve velkém měřítku pomlouvá politické oponenty“.
Podle CJR se dopis odvolává na dva konkrétní články Buettnera a Craiga, které odkazují na jejich nedávnou knihu „Lucky Loser: Jak Donald Trump promrhal jmění svého otce a vytvořil iluzi úspěchu“. Dopis také odkazoval na článek Bakera z 20. října s názvem „Pro Trumpa celý život skandálů směřuje k okamžiku soudu“ a také na článek Schmidta z 22. října s názvem „Jak se blíží volby, Kelly varuje, že Trump by rád vládl diktátor,“ uvedl CJR.
Dopis zaslaný deníku The New York Times obviňuje noviny z „záměru propagovat světoznámou značku Trump, kterou spotřebitelé dlouho spojovali s dokonalostí, luxusem a úspěchem v zábavním, pohostinském a realitním sektoru, mimo jiné“ Pomlouvat a znevažovat ho v oblastech s ním spojených a falešně a zlomyslně ho pomlouvat a znevažovat jako kandidáta na nejvyšší úřad ve Spojených státech.“
V reakci na dopis noviny odkázaly Paltzika na Penguin Random House ohledně obvinění proti Buettnerově a Craigově knize a uvedly, že si stojí za jejím zpravodajstvím, řekl CJR člověk obeznámený s věcí.
CJR také uvádí, že právníci Chrise LaCivita, spoluvýkonného ředitele Trumpovy kampaně, napsali 5. listopadu dopis deníku Daily Beast a žádali list, aby opravil své články, které tvrdily, že LaCivita vybrala 22 milionů dolarů za Trumpovo znovuzvolení.
V reakci na dopis Daily Beast přidal ke svým článkům redakční poznámku: „Po dalším přezkoumání záznamů FEC je správné číslo 19,2 milionu dolarů. Zvíře chyby lituje. Článek byl také aktualizován, aby objasnil, že platby byly provedeny společnosti LaCivitas LLC a nikoli společnosti LaCivita osobně.“
Přesto tato poznámka pro Trumpovu kampaň nedosáhla. Následný právní dopis listu uvedl, že poznámka „nemění celkové poselství příběhu, který vykresluje pana LaCivitu jako podvodného sběratele finančních prostředků na kampaň pro svůj osobní prospěch a že byl a je na pokraji být ‚vyhozen‘ jako výsledek.“ stát se“.
„Celé toto vyprávění je zcela falešné a je výsledkem zlomyslného a nezodpovědného zpravodajství Daily Beast,“ pokračoval dopis.
Kromě New York Times, Penguin Random House a Daily Beast zažalovali Trump a jeho právníci z kampaně také CBS News, když minulý měsíc v soudním sporu tvrdili, že rozhovor s Kamalou Harris ze 7. října v 60 Minutes byl sestříhán, a tak konstituován. představuje „volební vliv“.
V 19stránkové žalobě požaduje odškodné 10 miliard dolarů a obviňuje CBS z toho, že „udělala vše pro to, aby byla Kamala zvolena“. Vysílatel je rovněž obviněn ze „stranického a nezákonného ovlivňování voličů prostřednictvím zlomyslného, klamavého a významného zkreslování zpráv“.
CBS ve své reakci označila žalobu za „zcela bezdůvodně“, popřela, že by rozhovor byl upraven, a slíbila, že se proti žalobě „energicky“ bude bránit.
Zhruba ve stejnou dobu si Trump stěžoval u Federální volební komise na The Washington Post a obvinil jej z nezákonných věcných příspěvků na Harrisovu kampaň. The Washington Post, který letos odmítl podpořit politického kandidáta na pokyn svého miliardářského vlastníka Jeffa Bezose, který později Trumpovo znovuzvolení označil za „mimořádný politický návrat“, označil tato obvinění za „nevhodná“ a „nepodložená“.
V reakci na Trumpovo znovuvolební vítězství a jeho opakované útoky proti novinářům označil Výbor na ochranu novinářů Trumpovy hrozby vůči tisku za „jasné a přímé ohrožení svobody médií“.
„Antimediální klima, které se objevilo během prvního prezidentství Donalda Trumpa a očekává se, že bude pokračovat i v jeho nadcházejícím druhém funkčním období, představuje vážné nebezpečí pro média v zemi i mimo ni,“ uvedla CPJ.
Podobně jako CPJ i Reportéři bez hranic vydali po Trumpově volebním vítězství podobné prohlášení: „Útok na tisk je ve skutečnosti útokem na právo amerického lidu vědět. Trumpova nová administrativa může a musí změnit svůj tón vůči médiím a podniknout konkrétní kroky na ochranu novinářů a vytvořit klima příznivé pro silná a pluralitní zpravodajská média.
Konec překladu
