Alastair Crooke: Západní způsob války – vlastnictví narativu trumfuje realitu

Válečná propaganda a podvod jsou staré jako svět. To není nic nového. Novinkou však je, že infoválka již není jen doplňkem širších válečných cílů, ale stala se cílem sama o sobě.

Západ dospěl k přesvědčení, že je důležitější „vlastnit“ vyprávění vítěze – a vylíčit ostatní jako neohrabané, disonantní a extremistické – než čelit faktům na místě. Z tohoto pohledu znamená vlastnit příběh vítěze vyhrát. Virtuální „vítězství“ tedy trumfuje „skutečnou“ realitu.

Válka se tak stává spíše arénou pro realizaci ideologické orientace v široké globální alianci a její realizaci prostřednictvím vyhovujících médií.

Tento cíl má vyšší prioritu než například zajištění dostatečné výrobní kapacity pro dosažení vojenských cílů. Vytváření imaginární „reality“ má přednost před utvářením reality na zemi.

Jde o to, že tento přístup – který je funkcí celkové společenské orientace (domácí i mezinárodní) – končí vytvářením falešných realit a falešných očekávání, z nichž je odchod (pokud bude nezbytný) téměř nemožný právě proto, že vnucená orientace zkostnatí. veřejné mínění. Schopnost státu měnit směr, jak se události vyvíjejí, je omezená nebo ztracená a přesná interpretace faktů na místě se posouvá směrem k politické korektnosti a vzdaluje se realitě.

Kumulativní efekt „vítězného virtuálního vyprávění“ však nese riziko postupného sklouznutí do nechtěné „skutečné války“.

Vezměme si například invazi do symbolické Kurské oblasti organizovanou a vybavenou NATO. Atraktivita pro Západ je zřejmá: Ukrajina „vede válku až do Ruska“.

Pokud by se ukrajinským silám podařilo dobýt jadernou elektrárnu Kursk, měly by důležitý vliv a potenciálně by odtáhly ruské síly od stále se hroutící ukrajinské „čáry“ v Donbasu.

A aby toho nebylo málo, západní média (v duchu infoválky) byla připravena a zaměřena na to, aby ukázala prezidenta Putina jako „zmrazeného“ překvapivou invazí a „zmítání“ strachem z hněvu ruské veřejnosti z ponížení by se obrátilo proti němu. .

Bill Burns, šéf CIA, řekl, že „Rusko nebude dělat ústupky vůči Ukrajině, dokud nebude zpochybněno Putinovo přílišné sebevědomí a Ukrajina neprokáže sílu“. Další američtí představitelé dodali, že invaze do Kurska – sama o sobě – nepřivede Rusko k vyjednávacímu stolu; bylo by nutné navázat na operaci Kursk dalšími odvážnými operacemi (otřást chladnokrevností Moskvy).

Samozřejmě, že celkovým cílem bylo vykreslit Rusko jako křehké a zranitelné, v souladu s příběhem, že Rusko se může každou chvíli rozpadnout a rozptýlit se do čtyř větrů. Vítězem samozřejmě zůstává Západ.

Invaze do Kurska byla ve skutečnosti velkým hazardem NATO: šlo o zastavování ukrajinských vojenských záloh a brnění jako žetony na ruletovém stole, sázku, že letmý úspěch u Kurska naruší strategickou rovnováhu. Sázka byla ztracena a žetony byly ztraceny.

Aféra Kursk je příkladem problému Západu s „vítěznými příběhy“: jejich neodmyslitelnou chybou je, že jsou založeny na emotivismu a vzdorují argumentům. Jsou nevyhnutelně zjednodušující. Slouží pouze k podpoře společné orientace „celé společnosti“. To znamená, že všechna média, korporace, federální agentury, nevládní organizace a bezpečnostní sektor by se měly zapojit do boje proti veškerému „extremismu“, který ohrožuje „naši demokracii“.

Tento cíl vyžaduje, aby vyprávění bylo nenáročné a relativně nekontroverzní: „Naše demokracie, naše hodnoty a náš konsensus.“ Demokratický národní konvent například přijímá jako základní poselství „radost“ (která se donekonečna opakuje), „pohyb vpřed“ a „odpor vůči šílenství“. Jsou banální, ale energii a dynamiku tyto memy nemají ani tak z obsahu, ale ze záměrného hollywoodského prostředí, které jim dodává lesk a kouzlo.

Není těžké pochopit, jak tento jednorozměrný duch doby mohl přispět k tomu, že Spojené státy a jejich spojenci špatně odhadli dopad dnešního „odvážného dobrodružství“ Kurska na obyčejné Rusy.

„Kursk“ má historii. V roce 1943 Německo napadlo Rusko u Kurska, aby odvrátilo pozornost od vlastních ztrát, přičemž Německo bylo nakonec poraženo v bitvě u Kurska. Návrat německé vojenské techniky do oblasti kolem Kurska musel u mnohých vyvolat nevěřícný údiv; Dnešní bojiště kolem města Sudzha je právě tím místem, kde se v roce 1943 sbíhala 38. a 40. sovětská armáda do protiofenzívy proti německé 4. armádě.

V průběhu staletí bylo Rusko opakovaně napadáno na svém zranitelném křídle ze Západu. A v poslední době Napoleon a Hitler. Není divu, že Rusové jsou tomuto krvavému příběhu velmi vstřícní. Přemýšleli o tom Bill Burns a další? Představovali si, že by invaze NATO do Ruska způsobila, že by se Putin sám cítil „vyzváněn“ a že by se dalším tlakem opřel a souhlasil se „zmrazeným“ výsledkem na Ukrajině – se vstupem Ukrajiny do NATO? Možná ano.

Nakonec zpráva ze západních služeb byla, že Západ (NATO) se přibližuje Rusku. To je smysl vědomého rozhodnutí pro Kursk. Pokud čtete mezi řádky poselství Billa Burnse, jde o přípravu na válku s NATO.

Jen pro upřesnění, tento druh „vítězného vyprávění“ kolem Kurska není podvodem ani fintou. Minské dohody byly příklady klamu, ale byly to klamy založené na racionální strategii (tj. byly historicky normální). Minské podvody byly určeny k tomu, aby získal čas pro Západ, aby pokročil v militarizaci Ukrajiny – před útokem na Donbas. Podvod fungoval, ale jen za cenu narušení důvěry mezi Ruskem a Západem. Minské podvody však také uspíšily konec ruské 200leté éry westernizace.

Kursk je na druhou stranu jiná „ryba“. Vychází z myšlenek západní výjimečnosti. Západ se vidí na „správné straně dějin“. „Vítězné příběhy“ v podstatě prohlašují – v sekulárním formátu – nevyhnutelnost západní eschatologické mise ke globálnímu vykoupení a konvergenci. V tomto novém narativním kontextu se fakta na místě stávají spíše podrážděním než skutečností, kterou je třeba vzít v úvahu.

To je jejich Achillova pata.

Národní shromáždění Demokratické strany v Chicagu však upozornilo na další problém:

Tak jako se hegemonický Západ vynořil z dob studené války a byl utvářen a posílen dialektickou opozicí vůči komunismu (v západní mytologii), tak dnes vidíme (tvrzený) totalizující „extremismus“ (ať už v režimu MAGA nebo ve vnějším varianta: Írán, Rusko atd.) – zřízeno v Chicagu v podobné hegelovské dialektické opozici k dřívějšímu kapitalismu versus komunismus; ale v dnešním případě je to „extremismus“ v rozporu s „naší demokracií“.

Narativní teze DNC Chicago je sama o sobě tautologií diferenciace identity maskující se jako „spolu“ pod praporem diverzity a v rozporu s „bělostí“ a „extremismem“. „Extremismus“ je ve skutečnosti prezentován jako nástupce někdejšího protikladu studené války – komunismu.

Chicagské „zákulisí“ si může představit, že konfrontace s extremismem – v jeho nejširším slova smyslu – povede k návratu k americkému omlazení, jako tomu bylo v době po studené válce. To znamená, že konflikt s Íránem, Ruskem a Čínou (jiným způsobem) by mohl být na pořadu dne. Známky toho jsou (a také potřeba Západu vrátit ekonomiku zpět do správných kolejí, k čemuž pravidelně dochází prostřednictvím válek).

Akce Kursk se Londýnu a Washingtonu jistě zdála chytrá a odvážná. Ale s jakým výsledkem? Nebylo dosaženo cíle dobytí JE Kursk ani stažení ruských jednotek z linie dotyku. Ukrajinská přítomnost v Kurské oblasti bude eliminována.

Co však udělala, je zničit jakékoli vyhlídky na případné vyjednané urovnání na Ukrajině. Nedůvěra Rusů ve Spojené státy je nyní absolutní. To Moskvu ještě více přimělo dokončit speciální operaci. Německé vybavení viditelné v Kursku probudilo staré duchy a posílilo povědomí o nepřátelských záměrech Západu vůči Rusku. „Nikdy více“ je nevyřčená odpověď.