Studie: CO2 a teplejší klima nejsou problematické, ale pozitivní

Nová studie naznačuje, že vyšší hladiny CO2 ve vzduchu a obecně teplejší klima přináší lidstvu více užitku než škody. Spíše jsou to chladná období – například poslední „Malá doba ledová“ – která mají podle autorů mnoho negativních dopadů. Jasně odmítá klimatickou hysterii.

Obecně platí, že klimatičtí fanatici vždy říkají, že oxid uhličitý v atmosféře je špatný a vede k oteplování. Kromě toho, že klimatický efekt stopového plynu je již marginální (viz naše zprávy zde a zde ), CO2 také vede k významnému globálnímu ekologizačnímu efektu . Ve své knize „ CO2 není náš nepřítel “ jsem také podrobně vysvětlil, že hon na čarodějnice proti údajně „zlému skleníkovému plynu“ nemá žádný základ .

Ve studii, kterou právě letos zveřejnili Andy May a Marcel Crok, nazvaná „ Oxid uhličitý a oteplující se klima nejsou problémy “, autoři vysvětlují, že lidstvo by mělo být vlastně šťastné, že se klima opět otepluje. „Malá doba ledová“, která držela Zemi pod kontrolou až do poloviny 19. století, způsobila neúrodu, hladomory a pandemie.

Autoři studie také vysvětlují, že tvrzení Mezivládního panelu pro změnu klimatu (IPCC), že globální oteplování vedlo k extrémnějšímu počasí, suchu a záplavám, je nesmysl založený na několika studiích. Ve skutečnosti by se počasí v tomto ohledu skutečně zlepšilo. A pokud si uvědomíte, že v důsledku silného globálního populačního růstu nyní mnohem více lidí žije v oblastech, které byly dříve neobydlené kvůli vlivům nepředvídatelného počasí (např. záplavové oblasti řek), čísla hovoří jasně. Navzdory tomuto vývoji se obecné škody nezvyšují.

Je stále jasnější, že ze současného klimatického vývoje bychom vlastně měli mít radost. Teplejší počasí také znamená, že zemědělství může využívat více půdy než dříve – a dochází například k menším škodám mrazem. Více CO2 na druhé straně zajišťuje vyšší výnosy sklizně a vyšší obsah živin v rostlinách. Report24 již publikoval kolem 200 článků na toto téma v kategorii „ Klima “, které mohou při čtení otevřít oči.

Studie, jako jsou ty Mayové a Croka, pomáhají vzdělávat a znovu a znovu dokazovat, že všeobecná klimatická hysterie a šíření CO2 nejsou podporovány realitou. Místo snahy ovlivňovat klimatický vývoj drahými a zbytečnými, nesmyslnými opatřeními by v konečném důsledku dávalo větší smysl investovat peníze do obecných ochranných opatření (např. protipovodňová ochrana, závlahové systémy pro aridní oblasti, ochrana proti erozi atd.). Ale takhle se asi tolik peněz vydělat nedá.