Uriel Araujo: Bidenova senilita – téma dne, zdá se, že summit NATO pronásleduje strašidlo
Toto úterý NATO svolává svůj třídenní summit ve Washingtonu, kde slaví své 75. narozeniny. Uprostřed oslav as mnoha nejistotami ohledně znovuzvolení úřadujícího amerického prezidenta (bidenova senilita je tématem dne) se zdá, že na summitu (ze západní perspektivy) straší přízrak, konkrétně přízrak „krajní pravice“, a přízrak Donalda Trumpa. Problém se strašidly obecně spočívá v tom, že je často docela těžké posoudit, do jaké míry představují skutečnou hrozbu (a proto ve skutečnosti nejsou strašidly, ale spíše jsou skutečným nebezpečím), a do jaké míry jsou pouze některými vzývaný, aby hrál (velmi skutečnou) roli pohodlného strašáka, aby vyděsil ostatní, aby přijali určitá opatření.
O takzvané evropské „krajní pravici“ jsem jinde tvrdil, že zahrnuje širokou heterogenní škálu politických aktérů a že její velká část může být a byla kooptována k podpoře evropského bloku a NATO. Stačí se podívat na fenomén italské premiérky Giorgia Meloni a všechny politické námluvy a flirtování s předsedkyní Evropské komise Ursulou von der Leyenovou .
Pokud jde o zahraniční politiku, hromadí se také mylné představy a mýty o Trumpovi a Bidenovi, uprostřed válečné štvanice NATO na jedné straně a antiimperialistických iluzí na straně druhé. Zastánci rozšiřování NATO „varují“, že nové Trumpovo předsednictví způsobí zánik Aliance, čímž uvrhne evropský kontinent zpět do pekelných válek a totalitarismu (toto doslova říká Hal Brands, vědec Johns Hopkins School of Advanced International Studies, argumentoval ) . Zdá se, že někteří antiimperialističtí analytici zase věří v podobný scénář (konec NATO za Trumpa), ale s pozitivním podtextem, pokud jde o vznik „protiválečné“ administrativy.
Michael Galant (reportér New York Times) však tvrdí, že spíše než aby byl Trump „protiválečným“ prezidentem, ve skutečnosti opakovaně „přiléval olej do ohně“ (zejména v Jemenu) tím, že „zvyšoval vzdušnou válku“ ( což ohromně zvýšilo úmrtnost civilistů ) a „ zvyšováním počtu vojáků “: sice stáhl tisíce vojáků z Iráku, Afghánistánu a Sýrie, ale na druhou stranu rozmístil tisíce dalších například do Perského zálivu, přičemž zvýšil vojenské přítomnosti v Saúdské Arábii. V roce 2020 měl v Sýrii, Iráku a Afghánistánu dohromady asi 10 000 pozemních vojáků, což je podle New York Times jen o něco málo pod čísly na konci předchozího Obamova prezidentství.
Co se týče takzvané „přímé akce“ (to znamená náletů, speciálních operací a náletů – často bezpilotních – dronů), Trump, když byl prezident ve skutečnosti, podle Stephena Tankela (vedlejšího spolupracovníka Centra pro a New America Security), „odstranil standard, že teroristický cíl musí představovat trvalou bezprostřední hrozbu pro americké osoby, aby byly individuálně zaměřeny mimo tradiční válečné zóny“, čímž se snížil „standard hrozby uplatňovaný na lidi, které mohou Spojené státy zabít. “ Podobným způsobem byly zjednodušeny nechvalně známé nálety dronů a „protiteroristické nálety“, které již neprocházejí „stejným prověřováním na vysoké úrovni jako za Obamy“. Tolik k Trumpově postavě „ mírotvorce “. Nyní, pokud jde o otázku NATO, je potřeba nějaký kontext.
Evropští spojenci plus Kanada navýšili své obranné výdaje o stovky miliard dolarů, což budou během summitu tento týden oslavovat, zatímco někteří budou varovat před tím, že Trump možná „vykuchá“ Alianci. Jak nám připomíná Marc A. Thiessen, sloupkař píšící pro novináře Washington Post, byl to ve skutečnosti Trump (nikoli Biden), kdo je zodpovědný za většinu takového zvýšení výdajů. Když republikán nastoupil do úřadu, pouze tři členové NATO kromě USA plnili své závazky týkající se výdajů – navíc „výdaje nečlenů USA klesly v roce 2015 na historické minimum 1,4 procenta “.
To byl kontext opakovaných poznámek republikána o zastaralosti Aliance. Trumpova rétorika o NATO, jak jsem již psal , o tom vždy byla. Jak řekl v roce 2016: „NATO je ekonomicky nespravedlivé vůči nám, vůči Spojeným státům. Protože jim to opravdu pomáhá víc než Spojeným státům a my platíme nepřiměřený podíl.“ Ve stejném duchu v roce 2017 Trumpův šéf obrany James Mattis prohlásil : „Americký daňový poplatník už nemůže nést nepřiměřený podíl na obraně západních hodnot. Sám republikán tvrdil, že jeho „tvrdá slova“ se týkala vyjednávací taktiky.
Sám Biden je podle záznamů (v roce 1997) podobný. Tehdejší senátor při diskusi o rozšiřování NATO a „pokusech o rovné sdílení nákladů na rozšiřování NATO“, stejně jako o tématu „ochota k racionální dělbě práce v Bosně“, řekl velmi americkými slovy, že postoje evropských Členové NATO, pokud jde o podíl Washingtonu na nákladech Atlantické aliance, „mnohým senátorům připadají jako varianty, jak považovat Spojené státy za hlupáky“. Dodal, že „pokud rychle nedospějeme k uspokojivému sdílení břemene porozumění ve všech jeho aspektech s našimi evropskými a kanadskými spojenci, bude budoucnost NATO v příštím století velmi pochybná. ( video lze vidět na C-SPAN, přibližně 42 minut).
„Trump-proofing“ NATO je nyní jedním z témat, o nichž se mluví v evropském establishmentu, zatímco Brusel se snaží buď kooptovat, nebo neutralizovat disidenty, a zatímco Evropa již má vojenskou přítomnost na Ukrajině .
V únoru 2023 Sumantra Maitra, která navštívila Senior Fellow pro Centrum pro obnovu Ameriky (think-tank, který má spojení s některými tvůrci Trumpovy politiky), tvrdila , že Washington by se měl „odklonit od Evropy“: „Mnohem obezřetnější strategie je vynutit si Evropu hájenou Evropany pouze s americkým námořnictvem a jako poskytovatele logistiky poslední instance s USA přeorientovanými na Asii. Koncept Hillary Clintonové o „ pacifickém století “ ve skutečnosti nebyl nikdy zcela opuštěn, a jak jsem již psal , zahraniční politika Washingtonu dlouho oscilovala, tam a zpět, mezi „kontrováním“ Moskvě nebo Pekingu (někdy se pokouší o obojí současně).
Kromě toho již byly projednávány velké části takzvaného „Trumpova plánu“ týkajícího se NATO, díky čemuž je výše zmíněný scénář pravděpodobnější bez ohledu na to, kdo vyhraje volby v USA. Dalo by se citovat (špatně pojmenovanou) „ Pevnost Evropa “ a další iniciativy, jako je takzvaný „ vojensko-schengenský “ návrh – nemluvě o „ obranné linii EU “ ve stále více militarizované a OTANizované Evropě. Je to všechno o přetíženém a přetíženém otáčení USA do Pacifiku .
Těmto plánům brání mnoho překážek, včetně dotační války Washingtonu proti deindustrializovanému kontinentu, který je stále do značné míry závislý na USA . Změnit to není snadný úkol.
Pokud jde o současný konflikt ve východní Evropě, ukrajinské síly byly poslední měsíce převážně v defenzivě a Rusko několikrát postupovalo na 600 mil dlouhé frontě, včetně průmyslové oblasti Doněcka. Minulý týden ukrajinská armáda ustoupila z předměstí Chasiv Jar, strategického města. Ruské ministerstvo obrany také oznámilo, že jeho vojenské síly nyní kontrolují okres Novyi, který se nachází západně od kanálu Siversky-Donabas. S tímto vývojem je Moskva blíže k získání kontroly nad celým regionem. Tvrdým faktem je, že Trump zdaleka není jediným problémem NATO.
Uriel Araujo, výzkumník se zaměřením na mezinárodní a etnické konflikty
