Německý policista odsouzen za diskriminaci za to, že se zeptal afghánského migranta, odkud „skutečně“ pochází

Policista muže zadržel za používání mobilního telefonu při jízdě na motorce a při kontrole totožnosti se snažil zjistit jeho zemi původu – linie výslechů byla označena za diskriminační

Policista v Německu byl usvědčen z rasové diskriminace za to, že se zeptal afghánského migranta, odkud „skutečně“ pocházel, poté, co ho zastavil kvůli tomu, že mluvil do mobilního telefonu při jízdě na motorce.

Okresní soud Mitte v Berlíně 15. dubna rozhodl, že způsob výslechu policisty byl diskriminační poté, co muže během incidentu z července 2020 zadržel.

Policejní zpráva z té doby uváděla, že Syed N. a jeho přítelkyně byli zatčeni za používání mobilních telefonů na motorce, což pár odmítl.

Důstojník předal muži jedoucímu na motorce pokutu 50 eur, kterou údajně odmítl zaplatit a stal se „podrážděným“.

Při kontrole totožnosti muž doložil kartičku zdravotní pojišťovny. Když se ho zeptali, odkud je, odpověděl: „Bochum.“ Policista se poté zeptal, odkud „doopravdy“ je, ve snaze zjistit zemi původu muže, což byl Afghánistán.

Po incidentu podal afghánský státní příslušník místní policii stížnost na diskriminaci, v níž tvrdil, že s ním bylo nespravedlivě zacházeno a že se postavil proti linii výslechu.

Výsledkem vyšetřování úřadu ombudsmana bylo zjištění, že výslech úředníka měl „diskriminační a obtěžující účinek“ a v září 2021 se berlínská policie migrantovi formálně omluvila a stáhla pokutu 50 EUR.

Syed N., nespokojený s tímto výsledkem, však zažaloval dotyčného policistu za diskriminaci, žaloba byla úspěšná.

Berlínský soud rozhodl ve prospěch muže, přičemž otázku posoudil jako diskriminaci a nařídil policii, aby muži zaplatila odškodné 750 eur.

V rozhovoru pro zpravodajský server Taz po rozsudku muž řekl: „Je jasné, že navzdory stížnosti dozorového úřadu policie nevnímá diskriminaci jako takovou – ode dneška. Zde by mělo být větší povědomí.“

Policejní mluvčí vysvětlila, že v rámci procesu stížnosti a žaloby byly „několikrát podány kompenzační nabídky“, ale dodala, že tento návrh na narovnání byl v průběhu soudního řízení stažen poté, co skutková podstata incidentu, jak ji chápal policejní útvar, „byla jiná než tam předložený žalobcem.“