Studie varuje: Oxid uhličitý nezpůsobuje klimatickou krizi

Skupina předních klimatických vědců vydala varování vládám a veřejnosti poté, co zveřejnila studii, která odhaluje globalistickou protiuhlíkovou agendu.

Tři vědci, včetně světově uznávaného atmosferického vědce Yi Huanga z kanadské McGill University, zveřejnili studii, která ukazuje, že oxid uhličitý nezpůsobuje takzvanou „klimatickou krizi“.

Analyzovali data běžně používaná pro agendu „Net Zero“ Světového ekonomického fóra (WEF).

Ale i když se v jejich výpočtech zdvojnásobí současné množství atmosférického oxidu uhličitého (CO2), uváděné údaje o dopadu na „globální oteplování“ jsou nadsazené nejméně o 40 procent.

Zjistili také, že CO₂ není schopen zahřát atmosféru nad úrovně, kterých bylo dosaženo v předindustriálních dobách.

„Propustnost uprostřed pásma CO₂ zůstává nezměněna, když se koncentrace CO₂ zvyšuje, protože absorpce je již nasycena,“ poznamenávají.

Závěry studie ničí „zavedenou“ klimatickou vědu, která podporuje kolektivistickou agendu „Net Zero“ WEF a jejích spojenců.

Jak uvádí Slay News, oxid uhličitý je stále více démonizován korporátními elitami, globalistickými vládními úředníky, WEF, Organizací spojených národů (OSN), Světovou zdravotnickou organizací (WHO) a dalšími nevolenými byrokraty.

Pro dosažení cílů agendy net zero se očekává, že veřejnost drasticky sníží kvalitu svého života a přijme výrazné zvýšení daní na pokrytí nákladů systému.

Mezi oběti podporované WEF a OSN patří zákaz soukromého vlastnictví automobilů, cestovní omezení, odstranění velkého množství zemědělství, nahrazení masa a mléčných výrobků laboratorně vypěstovanými a hmyzími „potravinami“, zavedení digitálních ID. , CBDC , „bezhotovostní společnosti“ a omezení soukromí.

Šéf OSN Antonio Guterres dokonce očekává, že obyvatelstvo bude žít v hliněných chatrčích, aby bylo dosaženo cílů „Net Zero“.

Jednou myšlenkou, kterou členové WEF často nabízejí, je masivní globální vylidňování.

Jak informoval Slay News, člen WEF nedávno navrhl, že snížení světové populace o 90 procent pomůže globalistům dosáhnout jejich cílů „Net Zero“.

Tato omezení se samozřejmě budou vztahovat pouze na širokou veřejnost a ne na mocné elity, které potřebují soukromé tryskáče k „záchraně planety“.

Mezitím budou výsledky této průlomové studie pravděpodobně ignorovány mainstreamovými médii.

Je pravděpodobnější, že někteří aktivističtí „novináři“ a vědci se pokusí studii stáhnout.

Až do odvolání bude studie publikována Americkou meteorologickou společností ve svém recenzovaném Journal of Climate.

Ale vědci nejen vyvrátili protiuhlíkový příběh o „globálním oteplování“.

Další senzační výsledek: zdá se, že vyšší koncentrace CO₂ ve skutečnosti ochlazují Antarktidu.

„Zdvojnásobení síly CO₂ v polárních oblastech je vysoce asymetrické na polokouli a negativní v Antarktidě,“ píší vědci.

Pro pravidelné čtenáře to nebude žádné překvapení, protože pozorování, jak se zdá, potvrzují, že se region za posledních 70 let „sotva oteplil“.

Nedávné „úžasné“ obavy, že hladina zimního mořského ledu byla příliš nízká, byly rozptýleny důkazy z raných meteorologických satelitů, které vykazovaly podobné úrovně v roce 1966.

Hlavní dokument je skrytý za paywallem, ale vědecký blog No Tricks Zone poskytuje vynikající shrnutí obsahu.

Věda je složitá. „Abstrakt“ vysvětluje, že práce zkoumá „časoprostorové variace okamžitého dlouhovlnného záření CO₂ jak na TOA [horní část atmosféry], tak na povrchu“.

Srozumitelně řečeno: Práce zkoumá nárůst teploty na třech úrovních v atmosféře, když Země upravuje svou tepelnou rovnováhu prostřednictvím tepla zachyceného takzvanými „skleníkovými plyny“.

Mezivládní panel pro změnu klimatu (IPCC) předpokládá, že pokud se koncentrace CO₂ ve wattech na metr čtvereční (3,7 W/m2) zdvojnásobí, teplota na TOA se zvýší o 1,2 °C.

Vědci tuto hodnotu snížili na 2,26 W/m2, což odpovídá snížení o 39 % a zvýšení teploty o 0,72 °C.

Na povrchu Země je nárůst pouze 0,55 °C.

Ve velkých částech světa se měří 0 W/m2 a v Antarktidě je dokonce pod nulou.

Nepříjemná myšlenka, že CO₂ je „nasycený“ nad určitými atmosférickými úrovněmi, možná na úrovních pod dnešními koncentracemi, byla dlouho odmítnuta.

Má však tu výhodu, že může vysvětlit vyšší koncentrace plynů pozorované v minulosti.

Oxid uhličitý absorbuje teplo pouze v úzkých oblastech infračerveného spektra a často se překrývá s jinými ohřívacími plyny, jako je všudypřítomná vodní pára.

„Superpozice vodní páry a CO₂ v absorpčním pásu zabraňuje absorpci dalšímu CO₂,“ říkají autoři.

Vodní pára obvykle tlumí dvojí působení CO₂ snížením energie, kterou může dodatečný CO₂ absorbovat,“ dodávají.

Číslo W/m2 je důležitým stavebním kamenem ve snaze kvantifikovat konečný nárůst teploty způsobený zdvojnásobením CO₂, což je proces známý jako klimatická citlivost.

Vědci také poukazují na další vlivy na klima, jako je zpětná vazba z mnoha zdrojů, jako je vypařování, ledové albedo (odraz) a mraky.

Pro „solidní“ vědecký popis je pozoruhodně málo známo, jak taková zpětná vazba ve skutečnosti probíhá.

V chaotické, nelineární atmosféře je nepravděpodobné, že by byly přesně měřitelné.

Zdá se, že výsledky klimatických modelů za posledních 40 let to druhé potvrzují.

Nic z toho nezabránilo aktivistickým vědcům tvrdit dvojnásobné oteplení CO₂ o 2–6 °C.

Toto je v podstatě vymyšlené číslo, často označované jako hypotéza – vědecký žargon pro názor.

Navzdory tvrzení, že to nelze „popírat“, není to ani „teorie“, ani „zákon“.

Je to názor, který je více než 50 let neověřený.

Žádná vědecká práce nám nemůže říci, jak velká je klimatická citlivost.

Někteří vědci tvrdí, že teploty stoupnou až o 6 °C.

Jiní tvrdí, že nárůst je výrazně pod 1 °C a je nerozeznatelný od přirozených výkyvů klimatu.

Navzdory tomu většina vědeckých publikací podporuje katastrofické scénáře pomocí 8,5″ modelů dráhy RCP, které předpovídají zvýšení globální teploty až o 4 °C za méně než 80 let.

Jiní „experti“ na zelenou agendu používají počítačové modely k tvrzení, že dokážou vysledovat jednotlivé nepříznivé povětrnostní jevy až po dlouhodobé klimatické změny.

To vše je pseudověda, protože to není falzifikovatelné, a proto neobstojí ve zkoušce vědecké hypotézy.

To je však jádro argumentu, že je zbytečné diskutovat o klimatické vědě a všichni heretici by měli být umlčeni v zájmu drastické ekonomické a sociální kontroly založené na Net Zero.