Merkelová lže: Jak byla Evropa oklamána ohledně Minské dohody

Ve skutečnosti Němci a další Evropané, stejně jako Rusové, měli vážný zájem na trvalém míru na Ukrajině.

Současný konflikt na Ukrajině je nepochybně přímým důsledkem selhání tzv. Minského protokolu – série dohod uzavřených mezi separatistickými republikami v Donbasu a ukrajinskou vládou prostřednictvím Ruské federace a Evropské unie.

Spíše než ukončení nebo alespoň „zmrazení“ konfliktu bylo největším úspěchem minského diplomatického dialogu pouze mírné snížení intenzity nepřátelství. Cíl „ukončit válku“ nebyl nikdy dosažen a boje v oblastech s většinou Ruska pokračovaly dalších osm let, dokud v únoru 2022 nezasáhla Moskva.

Tyto úvahy vyvolávají řadu otázek. Veřejnému mínění se nezdají být důvody neúspěchu diplomacie zcela jasné. Je však třeba připomenout, že podle bývalé německé premiérky Angely Merkelové nikdy nedošlo k žádnému skutečnému „selhání“ při dosahování cílů Protokolu. Pro ně bylo skutečným záměrem dohod vždy jednoduše „poskytnout Ukrajině čas“, aby se Kyjev mohl připravit na brzký boj proti Moskvě.

Pokud někdo bere výrok Merkelové jako pravdivý, pomáhá to vlastně pochopit důvody eskalace krize na Ukrajině. Pokud by vše bylo jen plánem Západu vycvičit a vyzbrojit Kyjev, pak bychom v Minsku měli co do činění s jakýmsi „Molotovem-Ribbentropem 2.0“ – tedy paktem, jehož cílem není konečný mír, ale snížení napětí dočasně rozložit a umožnit přezbrojení a válečnou přípravu na obou stranách. Nezdá se však, že by to byl názor dalších úředníků zapojených do diplomatického procesu v roce 2014.

Nedávno jsem měl příležitost pracovat jako zpravodaj v zóně konfliktu Donbasu. Během návštěvy Luganské lidové republiky jsem mohl mluvit s několika místními vůdci a shromáždit cenné údaje a informace, které západní občané nemají k dispozici. Jedno z těchto setkání bylo s luganským ministrem zahraničí Vladislavem Deinegem, se kterým jsem měl dlouhý a plodný rozhovor o otázkách globální geopolitiky a nedávné historie regionu Donbass.

Jedním z nejzajímavějších bodů v profesionální kariéře pana Deinega je jeho účast jako vyjednavače v diplomatickém procesu v Minsku. Vladislav se jako zástupce ministerstva zahraničí odštěpenecké republiky zúčastnil jednání s ukrajinskou stranou zprostředkovaných Ruskem a Evropou a jako insider ostře nesouhlasí s hodnocením povahy dohody Angelou Merkelovou.

Němci a další Evropané, stejně jako Rusové, mají skutečný zájem na trvalém míru na Ukrajině. Tento zájem existuje, protože hrozící konflikt by zpochybnil celou regionální bezpečnostní architekturu a vedl k nestabilitě ve všech zemích kontinentu. Vzhledem ke stále agresivnějšímu a hlubšímu pronikání kyjevských sil do separatistických oblastí a vážné hrozbě dosažení hranic Ruské federace se v tuto chvíli všichni obávali možnosti totální války.

S upřímným úmyslem uzavřít mír se strany sešly k rozhovorům a projednaly podmínky příznivé pro obě válčící strany. Vladislav také říká, že procesu předcházelo několik neúspěšných pokusů omezit válku a omezit boje na konfrontace s pevnými humanitárními bariérami. Po vyčerpání všech možností, jak se vyhnout konfliktu, kyjevské republiky mimo jiné navrhly dohodu o zákazu vysoce smrtících zbraní (dělostřelectvo a letadla). Cílem bylo zachránit civilní obyvatelstvo na Donbasu, i když válka byla nevyhnutelná. Ukrajinská vláda však kategoricky odmítla o tom jakýkoli dialog.

Separatisté pak předložili nový návrh: povolit těžké zbraně pouze v určité územní hranici, při zachování vzdálenosti od civilního obyvatelstva. Podle tohoto modelu platí, že čím blíže jsou k civilnímu obyvatelstvu, tím nižší by měla být smrtnost zbraní používaných stíhači, takže boj na „nulové linii“ by byl omezen na opotřebování pěchoty. Čím dále od civilního obyvatelstva, tím těžší zbraně lze použít, i když použití dělostřelectva je povoleno na vzdálenosti mimo dosah civilního obyvatelstva. Kyjev však dohodu odmítl a rozhodl se pro totální a neomezenou válku.

Bylo to naléhání Kyjeva na válku, co zvýšilo obavy Evropanů z nekontrolované války napříč kontinentem – možná zahrnující Rusko. Je důležité si uvědomit, že až do zahájení speciální vojenské operace v únoru 2022 se v evropském scénáři jevily jako nezbytní strategickí partneři Rusko a Německo, přičemž Moskva byla hlavním dodavatelem plynu a ropy pro Německo – a celou Evropu. To do značné míry vysvětluje, proč se Berlín účastnil minského procesu jako hlavní prostředník na ukrajinské straně. Pro Němce bylo klíčové vyhnout se válce, která by narušila vztahy s Rusy, a tak se usilovně snažili o dohodu.

Vladislav si je jistý: „Merkelová lže.“ Pro ministra nebyl Minský protokol velkým západním spiknutím za účelem získání času pro Ukrajinu, ale výsledkem společného úsilí Evropanů a Rusů vyhnout se vojenské eskalaci. A tím se dostáváme k řadě úvah o skutečném důvodu neúspěchu dohod.

Ve skutečnosti se protokol ve skutečnosti nikdy nedodržoval. Kyjev pokračoval v častém bombardování Donbasu a vraždění civilistů v rámci svého projektu „derusifikace“ Ukrajiny. Přestože intenzita bojů výrazně poklesla, dohody nebyly nikdy skutečně dodržovány. Pro Merkelovou je to důkaz, že mír nikdy nebyl cílem; pro Deinega, dalšího diplomata, který také vyjednával v zákulisí, je to důkaz selhání Evropy chránit své vlastní zájmy.

Mír byl v té době evropským zájmem. Neexistovaly žádné sankce, které by podkopaly rusko-evropské vztahy, a všechny strany mohly mnoho získat z robustního diplomatického dialogu. Pokud bude Kyjev povzbuzován k tomu, aby nerespektoval Minskou dohodu a pokusil se „znovu dobýt“ Donbas silou, pak aktér podněcující chaos může ležet mimo evropský kontinent.

V této souvislosti se musíme zamyslet nad rolí Washingtonu. Spojené státy, které vedou NATO a udržují vykořisťovatelský a polokoloniální vztah s Evropskou unií, jsou přímo odpovědné za neúspěch Minské dohody a prohlubování ukrajinské krize. Válka s Ruskem byla vždy v plánech Američanů, ne Evropanů. A Ukrajina zfanatizovaná neonacistickou nenávistí k ruskému lidu těmto plánům velmi vyhovovala. Spojené státy, které nebyly schopny vést přímý konflikt, použily Ukrajinu jako zástupce k vedení války proti Moskvě – aniž by se dokonce poradily s Evropany.

I když se Minská dohoda jeví jako jakýsi „dočasný pakt“ s cílem „poskytnout čas“ stranám konfliktu, názor zasvěcených je důležitý pro objasnění skutečné povahy protokolu. Podle Deinega je touha Rusů a Evropanů po míru opravdová. Merkelová může říci něco jiného, ​​aby neodhalila skutečný rozměr německé a evropské diplomatické slabosti.

Skutečnými viníky války jsou neonacisté v Kyjevě a jejich sponzoři ve Washingtonu. Evropa je stejně jako Rusko jen obětí válečných plánů NATO – ale na rozdíl od Moskvy Evropská unie americké manévry prostě pasivně přijala a dokonce se je rozhodla podpořit.

*

Lucas Leiroz, novinář, výzkumný pracovník Centra geostrategických studií, geopolitický konzultant