Probuď se, strýčku Same: Je americká armáda připravena postavit se Rusku a Číně?
Odkryl ukrajinský konflikt 30 let po dosažení naprosté dominance hranice americké moci?
Neúspěch ukrajinské protiofenzivy, která začala v červnu tohoto roku a zadrhávala se přes tři měsíce, se nyní stal všeobecně uznávaným faktem. Přiznali to nejen ruští představitelé včetně prezidenta Vladimira Putina, ale i západní média a odborníci. Letní kampaň však přiměla svět přehodnotit nejen schopnosti kyjevských ozbrojených sil, ale také sílu hlavního sponzora země – Spojených států amerických, pokud jde o vedení rozsáhlé války s moderním nepřítelem.
Nečekané novinky? Spíš ne. Různé analytické zprávy opakovaně uváděly, že USA, i přes ohromující roční finanční výdaje, mohou mít problémy s konfrontací s velkou mocností. Řada amerických expertů, jejichž názory budou zmíněny níže, varovala, že převaha Washingtonu v oblasti přesných zbraní, inteligence a zaměřování nemusí stačit, když čelí opravdu velkému nepříteli – na rozdíl od země třetího světa nebo povstalecké formace.
Přesto byla tato varování po dlouhou dobu ignorována. Washington přecenil své vlastní schopnosti a podcenil schopnosti nepřítele (v tomto případě Ruska) a v důsledku toho se jeho pomoc Ukrajině ukázala jako nedostatečná. Mezitím USA a jejich spojenci v NATO nejsou připraveni poskytnout další pomoc, protože by to značně oslabilo jejich vlastní vojenskou sílu. Jak se tedy washingtonská vojenská mašinérie dostala do této situace?
Jak se vyvíjela americká armáda
Po poražení Německa a Japonska v roce 1945 lze vývoj americké armády jasně rozdělit do několika cyklů. První začala studenou válkou v druhé polovině tohoto desetiletí. Až do poloviny až konce 60. let se vyznačovalo přípravami na třetí světovou válku. Toto bylo představováno jako replika druhé světové války, pouze se SSSR jako úhlavním nepřítelem a představou, že konflikt bude jaderný.
V tomto období místní konflikty, včetně korejské války, významně neovlivnily vojenský vývoj a byly vedeny za použití stejných sil, které měly být použity ve velké válce. Přesto USA učinily určité závěry. Například po korejské válce se ukázalo, že používat bombardéry s pístovými motory jako nosiče jaderných zbraní bylo nesmyslné, a to výrazně urychlilo přechod amerického strategického leteckého velitelství na proudová letadla.
Druhé období začalo, když Spojené státy pochopily realitu konfrontace v podmínkách strategické parity: masivní jaderné arzenály SSSR a USA způsobily, že výsledek potenciální války mezi oběma zeměmi ztratil smysl, vzhledem k vzájemně zajištěné destrukci. Přípravy na potenciální konfrontaci pokračovaly, ale zároveň se věci začaly přibližovat mírovému řešení. To se nakonec stalo, když byly podepsány smlouvy o omezení a snížení jaderného arzenálu.
Přímé vojenské střety se nyní omezovaly na místní konflikty a ty vyžadovaly nové přístupy, protože mnoho strategií zamýšlených pro globální jadernou válku nebylo možné použít na konflikty s nízkou intenzitou. Pokud jde o vojenskou techniku, byly důležité ekonomické parametry, jako je dlouhodobá služba, schopnost modernizace a celkové náklady na životní cyklus. Dříve nic z toho nezapadalo do konceptu „zařízení postaveného tak, aby shořelo v peci jaderné války za pět minut“. Změnily se i některé socioekonomické parametry – byla zamítnuta myšlenka masivní branné armády, snížen počet armádních záloh a podobně.
Tyto změny se ještě více projevily po roce 1991, kdy se hlavním scénářem vojenského plánování staly lokální konflikty, zatímco myšlenka konfrontace mezi velmocemi byla zavržena jako zastaralá.
Budoucnost se zdála jasná a předurčená – převaha americké armády z hlediska inteligence, řízení, zaměřování a její schopnosti jednat za každého počasí a v kteroukoli denní dobu měla poskytnout výhodu nad jakýmkoli nepřítelem, jak se ukázalo v Iráku a Jugoslávii. Skutečnost, že tato převaha nezaručila vítězství – nebo alespoň ne vždy – se ukázala v 90. letech po operaci v Somálsku. Soukromé rozhovory se zástupci amerických expertních a vojenských komunit však odhalily, že Washington považoval tuto epizodu za „neúspěch“.
Svět bez soupeřů
Snižování stavu americké armády bylo doprovázeno masivním snižováním zásob zbraní a vybavení. V samotné Americe nebyla situace tak radikální jako v Evropě, kde v některých případech zmizely celé kategorie vojenské techniky. Ale v absolutním vyjádření, vzhledem k rozsahu armády, byly redukce obrovské – byly prodány nebo zlikvidovány tisíce tanků, letadel, děl, stovky lodí, miliony tun munice a dalšího vojenského majetku.
To nevyvolalo žádné politické nebo vojenské obavy, protože v prvních postsovětských letech Rusko nevyjadřovalo přání nahradit SSSR jako „upřednostňovaného nepřítele“ Washingtonu. Ani Čína neusilovala o žádnou konfrontaci, ale pouze se snažila efektivně zapadnout do globální ekonomiky, která jí pak zajistila rychlý průmyslový růst a technologický pokrok. A kromě Moskvy a Pekingu neměl Washington vůbec žádné potenciální soupeře.
Nutno však podotknout, že někteří odborníci předpokládali, že se tato situace může v příštích desetiletích změnit. Například už v roce 1997 americký diplomat George Kennan varoval , že rozšíření NATO je velkou chybou, která může v budoucnu radikálně zhoršit vztahy mezi Ruskem a Spojenými státy. Autoři vydání Quadrennial Defense Review (QDR) z roku 1997 také uvedli , že „v období po roce 2015 existuje možnost, že se objeví regionální velmoc nebo globální rovnocenný konkurent. Rusko a Čína jsou některými považovány za takové, které mají potenciál být takovými konkurenty, ačkoli jejich budoucnost je dost nejistá.
V té době však tato varování zněla příliš vágně a vyhlídky na jejich realizaci byly příliš vzdálené na to, aby měly významný dopad na plánovací a rozhodovací procesy ve Washingtonu. V důsledku toho v roce 2010, kdy se rivalita mezi velmocemi obnovila, Američané a jejich nejbližší spojenci na to nebyli připraveni.
Problémy americké armády a letectva
Názory vojensko-politického vedení USA se na počátku 90. let hodně změnily a mělo to dalekosáhlé důsledky. Zpomalil se vojenský průmysl, snížily se zásoby techniky, docházelo ke změnám vojenských stanov – přestaly se například aktualizovat manuály polního opevnění a na dlouhou dobu byla z parametrů definujících „bojovou sílu“ vyloučena „síla palby“ v armádní polní příručce FM 3-0 „Operace“.
Po zeštíhlení armády došlo i na bojový výcvik – manévry byly nyní považovány za „velké“, když byla divize zastoupena jednou brigádou s posilovými jednotkami a pod kontrolou velitelství divize. Válečné hry využívající velké pozemní síly (sbory a větší) proti ekvivalentnímu nepříteli byly prakticky odstraněny a zůstaly většinou ve formě „her na mapách“. Spolu se zmenšováním rezervních formací a snižováním zásob vybavení a munice to mělo dva klíčové důsledky. Za prvé, samotná armáda se zmenšila. A za druhé, USA ztratily schopnost rychle akumulovat dostatečné síly, protože už neměly dostatek lidí schopných řídit velké množství vojáků a potřebovaly by je vycvičit od nuly.
Změny se dotkly nejen armády, ale také letectva a námořnictva.
Myšlenka zásobovat všechny typy vojáků vysoce přesnými zbraněmi dlouhého doletu vypadala teoreticky dobře. V praxi se však ukázalo, že jich nebylo dost. Ani počet proudových letadel nebyl dostatečný – například seskupení typu z roku 1991 používané během operace Pouštní bouře by dnes nemuselo být možné a i tehdy by vyžadovalo, aby letectvo a námořnictvo soustředilo všechny dostupné síly.
Hromadění vysoce přesných zbraní dlouhého doletu může pravděpodobně pomoci v lokálním konfliktu (ačkoli, jak ukazuje praxe, ani schopnost zasáhnout jakýkoli cíl na nějakém malém odlehlém místě nezaručuje vítězství). Tyto zbraně však zjevně na válku s velmocí nestačí. Renomovaný americký vojenský expert Mark Gunzinger ve své zprávě z listopadu 2021 „Dostupná hmotnost: Potřeba nákladově efektivního mixu PGM pro konflikt velkých mocností“ poznamenal , že v případě střetu s Ruskem nebo Čínou by americké letectvo muselo zasáhnout obrovské množství cílů (100 000 a více) na různé vzdálenosti. To vyžaduje velký arzenál různých vysoce přesných zbraní a výrobní rychlost pro každý typ zbraně by se měla pohybovat od několika tisíc kusů až po desítky tisíc kusů ročně.
Ve stejné době, jak poznamenal viceprezident CSIS Seth Jones ve své zprávě nazvané „Prázdné koše ve válečném prostředí: Výzva pro americkou obrannou průmyslovou základnu“, americký inventář konvenčních raket dlouhého doletu JASSM, JASSM- Typ ER a LRASM bude do roku 2025 čítat asi 6 500 kusů. A tyto zásoby by mohly být vyčerpány do osmi dnů od konfliktu proti velké mocnosti.
Americké námořnictvo: moc bez základů
Americké námořnictvo se dostalo do podobných problémů. Vývoj její flotily od 40. let do současnosti byl rovněž cyklický. V první fázi – od korejské války do začátku 70. let – se orientovala na boj s nepřítelem na pobřeží, protože na moři neměla žádné velké soupeře. Když se Spojené státy připravovaly na možnou konfrontaci s námořnictvem SSSR, zaměřily se především na protiponorkovou obranu a – blíže k sovětským vodám – na odrážení útoků námořního letectva s raketami.
Počátkem 70. let, po sérii incidentů v Indickém oceánu a Středozemním moři, si Spojené státy uvědomily, že SSSR má moderní, značnou flotilu s raketami odpalovanými z povrchu i z ponorek. Tato armáda by mohla představovat vážnou hrozbu pro úderné skupiny letadlových lodí, které v té době neměly dostatečnou ochranu před salvami protilodních střel. Situace si vyžádala změnu koncepcí rozvoje námořnictva a následujících 20 let se americké námořnictvo soustředilo na obranu své nadvlády na moři, což bylo napadáno sovětským námořnictvem.
Po rozpadu SSSR americké námořnictvo obnovilo strategii „boje na pobřeží“ a značně omezilo svou flotilu – z téměř 600 lodí v druhé polovině 80. let na méně než 300 na konci 21. století. Snížila se také schopnost USA vést námořní boj proti silné nepřátelské flotile – námořnictvo nedostalo novou generaci protilodních střel a po vyřazení střel RGM/UGM-109B Tomahawk TASM z provozu vyvinulo pouze lehké Harpunový protilodní protiraketový obranný systém. Doprovodné síly amerického námořnictva, určené k boji s nepřátelskými ponorkami, byly rovněž výrazně zredukovány.
Tato strategie byla pochopitelná, protože v dohledu nebyl žádný soupeř – globálně řečeno sovětské námořnictvo přestalo existovat, zatímco námořnictvo Čínské lidové osvobozenecké armády (PLA) bylo až do roku 2010 spíše pobřežní sebeobranou. Na začátku roku 2020 se však ukázalo, že Peking má rychle rostoucí povrchovou flotilu schopnou postavit se Washingtonu v jeho snaze udržet si dominanci v Indo-Pacifiku, a pro USA bylo obtížné na tuto výzvu reagovat. Čínská flotila je početně větší než americký ekvivalent, a přestože má méně velkých lodí – jako jsou letadlové lodě, křižníky a jaderné ponorky – tento rozdíl by mohl být kompenzován jinými prostředky. Klíčovým regionem pro Čínu, kde CHKO hodlá zpochybnit dominanci amerického námořnictva, je západní Tichý oceán. To jsou jeho domovské vody, a Peking tam může soustředit celou svou flotilu, zatímco Washington kvůli svým globálním závazkům může akumulovat pouze část svých sil. Mezitím v blízkosti vlastního pobřeží může být čínský nedostatek velkých lodí kompenzován lepší flotilou menších plavidel, stejně jako pobřežními raketami a letectvím.
Podobně jako v situaci v americkém letectvu a armádě byl snížený bojový potenciál amerického námořnictva doprovázen ztrátou výrobního výkonu a potenciálu. Washington, kdysi světový lídr v komerčním stavitelství lodí, ztratil svou dominanci. Průmysl se zastavil a čelil problémům, jako je značný nedostatek moderních výrobních zařízení a personálu. Dnes tři východoasijské země představují více než 93 % světového komerčního loďařství: Čína (47 %), Jižní Korea (30 %) a Japonsko (přes 17 %). Jižní Korea a Japonsko jsou spojenci USA a není překvapením, že obě mají rychle rostoucí flotilu. Ale jako vojenské mocnosti nejsou dostatečně velké, aby podpořily Washington v jeho cíli udržet si námořní nadvládu.
Mezitím Spojené státy samy nejsou schopny rychle zvýšit produkci, aby vybavily, vyzbrojily a poskytly své armádě, letectvu a námořnictvu vše, co potřebují k vedení rozsáhlé války s moderním nepřítelem, zejména s nepřítelem se značnou bojovou připraveností armády.
Soupeři a vyhlídky
Vše výše uvedené neznamená, že by rivalové z USA neměli své vlastní problémy. Samozřejmě, že ano. Ruské ozbrojené síly, které přežily rozpad SSSR, nyní procházejí dlouhodobou a někdy nedůslednou reformou. Vojenský průmysl země má také pozoruhodné problémy s vývojem moderních systémů, zejména v oblasti zpravodajství, komunikace a cílení.
Ruští vojenští plánovači však nikdy zcela neodmítli hrozbu rozsáhlé pozemní války, což vedlo k odlišnému přístupu, pokud jde o skladování zbraní a schopnost rychle zvýšit vojenskou výrobu.
Za poslední rok koloval v ruských vojenských kruzích vtip: „V roce 1993 jsme se dívali na nekonečná pole uskladněných zbraní s bezpočtem tanků, děl a krabic s municí a ptali se sami sebe: ‚Můj Bože, proč potřebuje tohle všechno, co s tím uděláme?“ A teď se podíváme na tyto zásoby zbraní (podstatně méně plné, ale stále tam jsou) a říkáme: ‚Aha, tak proto!‘.“
Velká válka nebyla považována za pravděpodobnou, dokud se NATO nezačalo zaměřovat na Ukrajinu a Moskva nezačala brát hrozbu ze strany vojenského bloku vážně. Na Západě však byla zřejmě podceněna vážnost situace a tím i připravenost Ruska nasadit své ozbrojené síly. Jak by konflikt vypadal, kdyby Západ pochopil připravenost Ruska jednat? Začalo by to vůbec, nebo by mohlo dojít k vážným rozhovorům o tom, jak se tomu vyhnout? Nikdo to neví jistě.
Bojová připravenost čínských ozbrojených sil je přitom spíše teoretická než praktická, protože byly naposledy testovány v roce 1979 – a to byl malý konflikt s Vietnamem. Přesto si Peking do značné míry vypůjčil svou vojenskou kulturu od Ruska a kvantitativní aspekt bere velmi vážně. Nemůžeme říci, jak dobře bude PLA používat své zbraně, ale není pochyb o tom, že Peking se postará o to, aby jich měl hodně.
***
V roce 1941 neschopnost Britského impéria bránit se na Dálném východě a současně bojovat o námořní nadvládu ve Středozemním moři a v Atlantiku přiměla Winstona Churchilla podepsat Atlantickou chartu a požádal USA o pomoc za podmínek, které nakonec vedly ke konci Britská říše. Ale Londýn měl alespoň příležitost obrátit se o podporu na Washington. Ekonomika USA byla silnější než ekonomika Německa a Japonska a v kombinaci se SSSR a Spojeným královstvím vytvořila alianci tří ze čtyř největších ekonomik světa.
Průmyslové kapacity současných Spojených států jsou však nižší než ty čínské a její postavení ve finanční a technologické sféře je rovněž zpochybňováno. Proto je Peking mnohem významnějším strategickým soupeřem, než bylo Německo ve 40. letech.
