Třetina vědeckých prací může být falešná

Pravděpodobně nejznámějším tajemstvím ve světě vědeckého publikování je, že velké množství publikací je falešných. Existuje pro to mnoho důvodů, od střetu zájmů přes profesionální žárlivost až po šplhání po firemním žebříčku za účelem získání více grantů. Ať už je důvod jakýkoli, screeningové nástroje k odhalení podvodů jsou vzácné. 

Asi třetina studií publikovaných v neurovědeckých časopisech a asi 24 % studií publikovaných v lékařských časopisech je podle nové studie „vymyšlených nebo plagiátů“.

Studie nazvaná předtisk – což znamená , že ještě není recenzována – zkoumala 5 000 publikovaných prací, uvedla Science jako první .

Pomocí jednoduchého automatického detekčního systému výzkumníci hledali dva prozrazující znaky: zda byl autor registrován s osobní e-mailovou adresou, nikoli s institucionální, a zda autor uvedl svou příslušnost k nemocnici. Díla označená jako potenciálně falešná byla poté zkontrolována lidmi. Výzkumníci došli k závěru, že asi 1500 papírů bylo pravděpodobně falešných.

Akademická kariéra je „publikovat nebo zahynout“: Pokud vědci nezveřejní mnoho dobře citovaných studií, nikam se nedostanou. Mají proto motivaci uvést své jméno na co největším počtu publikovaných prací a zajistit, aby tyto studie byly citovány, nikoli zjišťovat fakta.

Z tohoto stimulu se vyvinul papírenský průmysl. Ale to je jen jeden ze způsobů, jak si akademici mohou zlepšit reputaci. Někteří učenci neustále citují svou vlastní předchozí práci, i když to není relevantní. Existují také „citační kroužky“ učenců, kteří souhlasí s tím, že budou vzájemně citovat své práce, opět bez ohledu na relevanci, a „nezasloužené autorství“, kdy učenci uvádějí své jméno na papíry, které nenapsali, ať už proti platbě nebo po vzájemné dohodě. Všechny tyto praktiky uměle nafukují citační statistiky vědců.

Každý ve vědě o těchto problémech ví. Ale překvapivě málo lidí s tím něco dělá.

Mikrobioložka Elisabeth Bik má mimořádnou schopnost odhalit duplicitní nebo falešné obrázky ve vědeckých časopisech: v průběhu let jich vystopovala stovky. Řekla však Nature, že ani pět let po nahlášení padělků do deníků většina z nich nebyla ošetřena.

Oxfordská psycholožka Dorothy Bishop říká, že to odráží její vlastní zkušenost: „Když nakladatelům nebo institucím upozorníte na akademické pochybení, často se nedočkáte žádné odpovědi.“

Existuje mnoho dalších problémů s vědeckým výzkumem a publikací. Časopisy přijímají práci vědců zdarma nebo dokonce za poplatek a poté znovu zpoplatňují přístup.

Redaktoři časopisu nedávno odešli kvůli „neetickým“ poplatkům za vydavatelství. A poptávka po „pozitivních“ výsledcích svádí vědce k tomu, aby data hackovali, dokud něco nenajdou. To jsou hluboké systémové problémy ve vědě.

Jeden by si ale myslel, že přímý podvod by měl být snadno napravitelný, jakmile je odhalen. A přesto to vědecká komunita často ignoruje a podkopává celou vědu: pokud je velké procento studií falešných, jak můžeme důvěřovat pokroku vědy?

Začátkem by byla větší transparentnost, včetně úplného zveřejnění dat a kódu jako standardu pro veškerou práci, ale nakonec je třeba změnit motivační strukturu vědy.