Andrew Korybko: Je předčasné dospět k závěru, že Polsko nahradilo roli Německa ve vedení zahraniční politiky EU
Nejnovější analytická řada klubu Valdai pro RT
Programový ředitel klubu Valdai Andrey Sushentsov právě zveřejnil článek v RT vysvětlující „ Jak ‚noví‘ východní členové EU převzali kontrolu nad blokem “. Toto je třetí analýza o Německu od expertů Valdai za dva týdny po analýze Fjodora Lukjanova a Timofeje Bordačeva, která se obdobně týkala „ Jak Strana zelených změnila Německo na východoevropské “ a jak „ USA ponižují Německo a Rusové jsou hluboce zklamáni. bezpáteřnost berlínských elit “.
Společnou nití, která spojuje jejich sérii článků, je to, že Německo od začátku ruské speciální operace ztratilo svou dřívější vedoucí pozici ve formulování zahraniční politiky EU . Lukjanov to připisuje nepřiměřenému politickému vlivu radikálních Zelených spojených s USA , Bordačev přímo obviňuje americké vměšování , zatímco Sushentsov říká, že za to může rychlý regionální vzestup Polska spojeneckého s USA . Jak je vidět, všechna tři vysvětlení tak či onak také sahají zpět do USA.
Konstruktivní kritika nejbystřejších myslí Ruska
Jakkoli jsou analýzy těchto odborníků pronikavé, každá z nich je přesto neúplná. Lukyanov neřešil roli rychlého regionálního vzestupu Polska, Bordachev bagatelizuje dlouhodobý dopad nového regionálního přístupu Německa k Rusku (bez ohledu na to, co za ním stojí), zatímco Sushentsov předčasně dospěl k závěru, že Polsko již nahradilo roli Německa při vedení zahraničních zemí EU. politika. První dvě analýzy odborníků již byly konstruktivně kritizovány v následujících odpovědích:
* „ Nová protiruská role Německa je částečně způsobena jeho regionální konkurencí s Polskem “
* „ Rusko se musí znovu připravit na dlouhotrvající soupeření s Německem “
Tento článek proto konstruktivně kritizuje Sushentsovovo hodnocení, aby doplnil výše uvedené odpovědi, jejichž účelem je komplexně formulovat protikladnou interpretaci současné role Německa při formulování zahraniční politiky EU. Tato konkrétní odpověď argumentuje, že jeho závěr o tom, že Polsko v tomto ohledu nahradilo roli Německa, je předčasný a zároveň poukazuje na některé nedostatky ve vysvětlení, které ve svém příspěvku předložil.
Ideologický omyl západních elit
Pro začátek má Sushentsov pravdu, když poznamenává, že „konflikt ukazuje vznik nové rovnováhy sil v Evropě“, která je způsobena rychlým regionálním vzestupem Polska, ale uctivě mimo mísu naznačuje, že tomu bylo možné zabránit, kdyby EU není rozšířena na východ. Německý ekonomický model nebyl postaven jen na cenově dostupném ruském palivu, jak správně poznamenal, ale také na přístupu k rozvíjejícím se trhům bývalého východního bloku, z nichž polský je v této části Evropy zdaleka největší.
Tato země a její historicky řízená sekuritizace vztahů s Ruskem je přiměla tuto zemi a její pobaltské partnery k tomu, aby upřednostnili svou integraci do Německem vedené EU a NATO vedené USA, což jsou doplňkové západní hegemonické struktury, které se vzájemně paralelně rozšiřují na východ. Berlín je přijal z ekonomických důvodů, zatímco Washington byl motivován vojenskými faktory, které oba sloužily k prosazení jejich sdíleného unipolárního liberálně – globalistického světonázoru, který je popsán ve dvou předchozích hypertextových odkazech.
Střední Evropa a Čína zdiskreditovaly liberálně-globalistický světový názor
Pro tento článek je důležité, že dogmatická víra ideologie v nevyhnutelnou erozi etnicko-národních identit ve prospěch nadnárodních identit, jako je přidružování se k Evropě nebo k Západu v širším měřítku, ale tento předpoklad byl zdiskreditován domácími sociokulturními trendy v Polsku a v Polsku. pobaltské státy. Tyto země se vydaly opačným směrem tím, že učinily z etno-národní identity pilíř svých postkomunistických státností, přestože se stále integrovaly do těchto nadnárodních politicko-vojenských struktur.
Je to podobné tomu, co se stalo poté, co Západ integroval Čínu do svých nadnárodních ekonomických struktur, jako je Světová obchodní organizace. Jejich vůdci se domnívali, že to nevyhnutelně povede k politické integraci této země do jejich předpokládaného liberálně-globalistického světového řádu, ale Čína si zachovala ekonomický pilíř své porevoluční státnosti, stejně jako Polsko a pobaltské státy si zachovaly etno-národní identitu svého úřadu. -komunistické státnosti. Oba projekty budování národa tak selhaly.
Vliv rusofobních a finančních multipolaritních trendů
V souladu s tím se každý z nich snažil prosazovat zájmy související s příslušnými pilíři jejich státnosti v rámci struktur, do kterých se úspěšně integroval. Polsko a pobaltské státy prosazovaly rusofobii v rámci EU-NATO, zatímco Čína prosazovala finanční multipolaritu v rámci WTO. Každá z nich nakonec skončila divoce úspěšnou, i když z velké části kvůli okolnostem mimo jejich přímou kontrolu: zástupné válce NATO-Rusko na Ukrajině a finanční krizi v roce 2008.
Vysvětlovat jejich původ je nad rámec tohoto článku, ale tato analýza se zde zabývá prvním zmíněným, zatímco druhá byla většinou způsobena nekontrolovatelnou financializací globální ekonomiky. Zástupná válka NATO-Rusko na Ukrajině vytvořila narativní kontext, v němž mohly Polsko a pobaltské státy úspěšně prosadit rusofobii na Západě, zatímco finanční krize v roce 2008 vytvořila podmínky, v nichž mohla Čína úspěšně prosadit finanční multipolaritu na globálním Jihu .
Rusofobii a finanční multipolaritu pak přijali příslušně mnozí na Západě i na globálním Jihu, což uvedlo do pohybu rychle se měnící sérii událostí, které přetvořily politiku jiných zemí, které byly za tyto trendy zodpovědné. To vedlo k ekonomicky pragmatickému a Rusku přátelskému Německu formulujícímu rusofobní velkou strategii , stejně jako se zdá, že Saúdská Arábie zavázaná dolarem a spojenecká s USA je připravena formulovat strategii založenou na finanční multipolaritě.
Role Německa a Saúdské Arábie ve vznikajícím světovém řádu
V každém z těchto dvou příkladů se ti, kteří byli dříve daleko za těmito trendy, pokoušeli dohnat ztracený čas a hrát v nich vedoucí roli, protože si oba uvědomili, že není cesty zpět do stavu před zastoupením NATO-Rusko. války na Ukrajině a finanční krize v roce 2008. Rusofobní trend, za který jsou zodpovědné Polsko a pobaltské státy, nelze udržet bez Německa, stejně jako čínský trend finanční multipolarity nemůže uspět bez Saúdské Arábie.
Oba by raději ponechali vše tak, jak to bylo, pokud jde o německo-ruské ekonomické vazby a saúdsko-americké finanční vazby, ale každý také uznává, že za změnu těchto vazeb jsou zodpovědné okolnosti mimo jejich kontrolu. Berlín se jako takový posunul mnohem blíže k USA, zatímco Rijád se přibližuje mnohem blíže Číně, protože každá z těchto supervelmocí je odpovídajícím způsobem zodpovědná za uvedení rusofobních a finančních multipolaritních trendů, které přetvořily tyto výše uvedené osy.
Strategická symbióza mezi Německem-Polskem a Saúdskou Arábií-Čínou
USA jsou zodpovědné za zástupnou válku NATO-Rusko, která vedla k tomu, že se rusofobie Polska a pobaltských států stala normou na celém Západě, zatímco Čína je zodpovědná za dedolarizaci zakořeněnou na globálním Jihu v dekádě a půl po roce 2008. finanční krize. Polsko je stále zdaleka největším dobrodincem ekonomických programů EU vedených Německem, zatímco petroyuan, na kterém jsou v konečném důsledku závislé čínské finanční plány multipolarity, nemůže uspět bez podpory Saúdské Arábie.
Namísto využití těchto vztahů k omezení těchto trendů se Německo a Saúdská Arábie rozhodly hrát vedoucí roli v každém z nich, protože dospěly k závěru, že není návratu k předchozímu status quo, takže je v jejich národním zájmu nezůstat pozadu. Německo se proto rozhodlo vést evropské zadržování Ruska, jehož duchovní původ na kontinentu v poslední době sahá až do Polska a Pobaltí, které jsou spojenci USA, zatímco Saúdská Arábie je připravena urychlit dedolarizaci řízenou Čínou.
Analytické údaje
Z těchto pozorování vyplývá několik analytických závěrů týkajících se role Německa při řízení zahraniční politiky EU, ke kterému se již tři experti z Valdai Clubu pro RT v rozmezí pouhého půl měsíce vyjádřili. Zaprvé, takzvaný „konec dějin“, který po roce 1991 očekávala liberálně-globalistická elita německého vůdce EU a americké elity NATO, se nepodařilo rozvinout ani na samotném Západě, jak dokazuje upřednostňování etnopolitiky v Polsku a pobaltských státech. národní politiky.
Zadruhé, postavení těchto výše zmíněných politik jako pilíře postkomunistických státností těchto zemí je ovlivnilo, aby prosazovaly související politické zájmy v těch západních hegemonických strukturách, do kterých se úspěšně integrovaly. Zatřetí, zástupná válka NATO-Rusko na Ukrajině, která vypukla z důvodů mimo jejich kontrolu, vytvořila narativní kontext, v němž by Polsko a pobaltské státy mohly úspěšně protlačit rusofobii na Západ, jak se o to již po desetiletí pokoušely.
Za čtvrté, výsledný sled událostí vedl k tomu, že další země, jako je Německo, nakonec dospěly k závěru, že je nemožné obnovit předchozí status quo, a tak se snažily naskočit do rozjetého vlaku při prosazování svých národních zájmů, jak je nyní tvůrci politik chápou jako v tomto novém prostředí. A za páté, Německo ani zdaleka nepřenechává kontrolu nad zahraniční politikou EU Polsku, ale aktivně s ním soutěží o to, kdo z těchto dvou dokáže nejúčinněji zadržet Rusko v Evropě.
Závěrečné myšlenky
Aplikujeme-li výše uvedený poznatek na nejnovější analytickou sérii Valdajského klubu pro RT, tři nejchytřejší mozky Ruska mohou být konstruktivně kritizovány za následující: Lukyanov ignoruje roli Polska, Bordachev bagatelizuje roli domácí politiky a Sushentsov zveličuje roli Polska. Všichni mají pravdu ve vysledování tohoto trendu zpět do USA, ale snaží se přesně vyhodnotit roli Polska a vliv, který má na německé politiky.
Polsko je v dnešní době bezprecedentně důležité, ale Německo stále zůstává pod kontrolou zahraniční politiky EU. Co se však za poslední rok změnilo, je to, že Berlín se konečně rozhodl naskočit do varšavského rusofobního vlaku ve snaze vést tento trend. Tvůrci politik se tak rozhodli učinit, aby co nejúčinněji prosazovali národní zájmy své země, jak je nyní chápou jako v tomto novém prostředí. Kreml musí tuto realitu naléhavě uznat a podle toho formulovat politiku.
_______________________________
