Nová britská vládní data ukazují, že vakcíny proti COVID zabíjejí více lidí, než zachraňují

Požádal jsem všechny: ukažte mi údaje o úmrtnosti ze všech příčin, které dokazují, že vakcíny jsou bezpečné. Teď mám konečně nějaké termíny. Pocházejí od britské vlády a jsou zničující. OPRAVDU zničující.

Přehled

Nová data od vlády Spojeného království nám umožňují analyzovat data způsoby, jakými jsme dříve nebyli schopni. Z této nové analýzy je jasné, že vakcíny proti COVID zabíjejí více lidí, než zachraňují, a to pro všechny věkové kategorie. Jinými slovy, neměl by je používat nikdo. Čím jste mladší, tím to dává menší smysl.

Každý může ověřit data a metodiku. Výsledky jasně ukazují, že očkování proti COVID by mělo být okamžitě ukončeno.

Ani jeden zdravotnický úřad v žádné zemi s námi nebude mluvit, abychom zdůvodnili svá doporučení ohledně očkování nebo vysvětlili, proč je tato analýza nesprávná, ptám se proč?

Co ukazují data

Zde je výsledek analýzy.

Obrázek 1. Výpočet poměru rizika a přínosu pomocí britských údajů ukazuje, že vakcíny zabíjejí více lidí, než zachraňují pro všechny věkové skupiny. Skóre 15 znamená, že zabijeme 15 lidí vakcínou, abychom zachránili 1 život před COVIDem. To je zřejmé z karty Exec Summary v listu.

To znamená, že pokud je vám 25, vakcína zabije 15 lidí na každého člověka, kterého zachrání před smrtí na COVID. Čím mladší je vám 80 let, tím menší smysl má očkování. Buňky označené * znamenají, že vakcína ve skutečnosti způsobila více případů COVID než neočkovaní.

Pro osoby starší 80 let byly údaje ze Spojeného království příliš spletité na to, aby byly užitečné. Pokud tyto údaje nemáme, je nezodpovědné dávat doporučení.

Níže popisuji, jak si to můžete sami vypočítat pomocí britských dat.

Sdílejte prosím tento výsledek na všech svých platformách sociálních médií.

Úvod

Můj přítel mi nedávno poslal odkaz na údaje o úmrtnosti úřadu vlády Spojeného království pro národní statistiku za období od 1. ledna 2021 do 31. ledna 2022. Tyto údaje jsem nikdy neviděl a neanalyzoval.

To, co jsem zjistil, bylo naprosto ohromující, protože to bylo v souladu s analýzou rizik a přínosů VAERS podle věku, kterou jsem provedl v listopadu 2021.

Kde mohu získat vládní údaje Spojeného království?

Vládní záznamy jsou archivovány zde . Otevřete tabulku a podívejte se na kartu s názvem Tabulka 6.

Můžete také získat přístup k původnímu zdroji.

Kde můžete najít moji analýzu dat

Zdrojová data pro Spojené království jsem anotoval a můžete si je stáhnout zde . Díky tomu je snazší vidět, co se děje. Všechna původní data a moje vzorce pro výpočet poměrů ACM a analýzu rizika a přínosu můžete vidět v tabulce Tabulka 6.

Vše je všem jasně viditelné. Poté jsem zkopíroval hodnoty na karty Summary a Exec Summary.

Metodologie

Porovnával jsem mortalitu ze všech příčin (ACM) pro subjekty, které dostaly 2 očkování alespoň před 6 měsíci, s těmi, kteří nebyli očkovaní. Časový rámec 6 měsíců poskytuje přiměřené minimální období pro pozorování výsledků u typického „plně očkovaného“ jedince.

Shrnutí údajů

Níže uvedený souhrn (který jsem zahrnul do záložky Souhrn napravo od záložky Tabulka 6) ukazuje míru úmrtnosti ze všech příčin na 100 000 osoboroků pro každou věkovou skupinu a poměr rizika a přínosu.

Zde je legenda pro každý sloupec:

• A: Věkové rozmezí pro seriál
• B: Sazba ACM pro neočkované
• C: Sazba ACM pro očkované
• D: Výpočet rizikového přínosu, tj. počet životů bez COVID ztracených vakcínou / počet životů COVID zachráněných vakcínou. Toto je nejlepší metrika pro ospravedlnění použití míry. Čím větší je toto číslo, tím menší smysl má opatření. Hodnota >1 znamená, že měření by se nikdy nemělo používat. Buňky s * znamenají, že vakcína ve skutečnosti způsobila více případů COVID než neočkovaní lidé. Poznámka: Abyste viděli data použitá k výpočtu tohoto čísla, musíte si prohlédnout celou tabulku. Pomocí souhrnných údajů na této obrazovce to nelze provést.
• E: ACM očkovaných/ACM neočkovaných, tj. sloupec C/sloupec
• B. Hodnota >1 znamená, že zásah by neměl být aplikován, protože stojí životy. Toto je hrubé měřítko účinnosti zásahu, jak vysvětlujeme níže.
• Otázka: % úmrtí ACM v důsledku COVID, tj. podíl všech úmrtí ACM způsobených COVID

Údaje jasně ukazují, že přínos pro úmrtnost vyplývající z očkování a snížení rizika úmrtí na COVID je více než kompenzováno ztrátou úmrtnosti v důsledku samotné vakcíny. To není nic nového. Říkám to od května 2021. Ale teď jsem konečně našel data, ze kterých to vypočítat.

Ve studii fáze 3 společnosti Pfizer došlo u očkované skupiny ke 40% zvýšení ACM. Na každého člověka zachráněného před COVIDem zemřelo odhadem 7 lidí!

Ve studii fáze 3 společnosti Pfizer došlo celkem k 21 úmrtím ve skupině s vakcínou a 15 úmrtím ve skupině s placebem.

Toto 40% zvýšení mortality ze všech příčin ve studii (21/15=1,4) bylo samozřejmě zamítnuto jako statisticky nevýznamné. I když je to pravda, neznamená to, že bychom tomuto číslu neměli věnovat pozornost.

Nyní však z údajů ze Spojeného království víme, že výsledek studie fáze 3 nebyl statistickou náhodou. Vůbec ne.

Konkrétně, pokud se podíváme na rizikový přínos, vidíme, že jsme zachránili 1 život před úmrtím na COVID (1 úmrtí na COVID v léčebné skupině vs. 2 úmrtí na COVID ve skupině s placebem = 1 zachráněný život), ale bylo tam 7 dalších ne – Úmrtí na COVID (20 – 13).

Studie společnosti Pfizer tedy ukázala, že na každého člověka, kterého jsme zachránili před COVID, zemřelo 7 lidí. Čísla však byla příliš malá na to, aby se tento odhad dal s jistotou provést.

Řekl bych však, že studie Pfizer byla nejlepším případem, protože:

• Studie se účastnili výjimečně zdraví lidé, jejichž úmrtnost byla 10krát nižší než u běžné populace (průměrná úmrtnost v USA je 1 % ročně, ale ve skupině s placebem 22 000 účastníků došlo pouze k 15 úmrtím za 6 měsíců, což odpovídá k úmrtnosti 0,1 %).
• Dokázali se zbavit každého, kdo projevil reakci na první dávku, aniž by je počítal.

Nejdůležitější je, že poměr zabitých a zachráněných 7:1 studie Pfizer a poměr 1,4 ACM jsou v souladu s hypotézou, že vakcína zabije více lidí, než zachrání.

Můj odhad rizika/přínosu ACM pomocí VAERS

Toto je z výpočtu rizika a přínosu, který jsem provedl 1. listopadu 2021 pomocí dat VAERS k výpočtu poměru mezi počtem lidí zabitých vakcínou (V) a počtem lidí zachráněných COVIDem (C), pokud by si vzali vakcína a měla 90% účinnost po dobu 6 měsíců (protože jsme věděli, že se časem vytratí a varianty se změní). Samozřejmě to byl konzervativní odhad užitečnosti, ale chtěl jsem se ujistit, že v případě útoku budu na bezpečném místě.

Nyní tedy víme, že mé výpočty VAERS zhruba odpovídají skutečným údajům ve Spojeném království na obrázku 1. Protože moje analýza byla záměrně konzervativní, mnoho čísel je menších než skutečné hodnoty.

Toto je další příklad lidí, kteří tvrdí (bez důkazů), že data VAERS jsou příliš „nespolehlivá na to, aby je bylo možné použít“, a jsou chybná. Pokud jsou tak nespolehliví, proč tak dobře souhlasí se skutečnými výsledky Spojeného království?

Všimněte si, že VAERS tehdy vykazoval přesně stejný účinek, jaký jsme se právě dozvěděli z údajů ze Spojeného království: čím jste mladší, tím je zbytečné očkovat.

Náš sloupec V:C klesá s věkem (z 6:1 na 1,8:1), stejně jako sloupec E (z 1,9:1 na 1:1 ve stejném rozsahu) na obrázku 2.

Není to zajímavá „náhoda“? Jsou od sebe maximálně 3x.

Doporučení od ostatních

Nejsem jediný, kdo si všimne, že vakcíny proti COVID zabíjejí více lidí, než zachraňují. Ostatní položky nevykazují buď žádný přínos, nebo negativní přínos.

Podívejte se například na:

Plně očkovaní 6x vyšší úmrtnost ze všech příčin než neočkovaní (30. října 2021)

Sledování účastníků studie odhalilo „žádný vliv na úmrtnost ze všech příčin“.

Horowitz: Selhání výstřelů mRNA je pro každého vidět s otevřenýma očima

Je třeba poznamenat, že dánská studie (která již byla publikována v časopise Lancet) nezjistila na základě údajů z klinických studií žádný celkový přínos pro mortalitu ze všech příčin. To je jistě optimističtější než čísla ve Spojeném království, ale problém výrobců vakcín je v tom, že čísla ve Spojeném království ukazují, že až 38 % úmrtí lze připsat COVID, to znamená, že pokud by vakcíny skutečně fungovaly a jistě, viděli byste obrovský přínos ACM. , ale nic jsi neviděl.

Proč předepisujeme vakcínu s nulovým přínosem ACM? Žádný úředník ochrany veřejného zdraví nechce na otázky odpovídat.

Čím se tato analýza liší od předchozí práce

Zde použitý datový soubor zahrnuje úmrtí na COVID i osoby bez COVID podle věku. To jsme ještě neměli.

To nám umožňuje poprvé ověřit data, jak vysvětlíme v další části.

Stručně řečeno, data, která máme v tomto souboru dat, jsou podrobnější než běžněji citované souhrny British Health Authority.

Kontrola věrohodnosti

Protože se nejedná o randomizovanou studii, je důležité ověřit data, aby nedošlo k záměně.

Zejména míra úmrtnosti ze všech příčin (ACM) u úmrtí NON-COVID v očkovaných kohortách by měla být stejná jako u neočkovaných osob pro plně bezpečnou vakcínu; u této vakcíny by měly být určitě vyšší, jak známe z VAERS.

Kdykoli je ACM bez COVID nižší mezi očkovanými než mezi neočkovanými v jakékoli věkové kohortě, údaje jsou nespolehlivé (buď zkreslené nebo vážně zmatené). Podle údajů poskytnutých vládou Spojeného království je na většině linek nižší. To není možné. Ukazuje to, že data jsou nespolehlivá. Ostatní si toho také všimli.

To je důvod, proč se mi tato datová sada tak líbí: obsahuje non-COVID ACM, takže můžeme zkontrolovat její přesnost.

Tato zkouška je důvod, proč jsem se zaměřil na linii 2 dávek > 6 měsíců, protože prošla touto jednoduchou zkouškou důsledněji než kterákoli jiná linie.

Pokud ignorujete kontrolu věrohodnosti a zahrnete všechny údaje o očkovaných do britské zprávy, pak jsou vakcíny skvělými zachránci, ale POUZE pokud je vám 25 let nebo více. Vakcína vás zachrání před úmrtím na rakovinu, autonehody atd., zvláště pokud jste starší. Když to uděláte, je to jako fontána mládí pro starší. To je daleko od reality, kdy pohřební ředitelé jako John O’Looney nemohli uvěřit počtu telefonátů, které obdržel, když se objevily vakcíny.

Níže je podrobnější vysvětlení zkreslení přeživších, které vysvětluje, proč tyto soubory dat nejsou vhodné pro naše účely.

Všechna data, která jsme použili, splnila kritéria naší jednoduché kontroly věrohodnosti.

Může být můj test rozumu špatný, protože vakcína skutečně chrání před smrtí všemi nemocemi a také před nehodami? ani náhodou VAERS by byl prázdný, kdyby tento lék snížil počet nežádoucích účinků a lékaři hlásili vyléčení nemocí u starších osob. Místo zpráv o nežádoucích příhodách by lékaři předkládali zprávy o prospěšných příhodách po očkování (BER).

O tomto údajném efektu „fontány mládí“ jsem psal 12. listopadu 2021.

Měli by se lidé starší 80 let nechat očkovat?

Moje analýza VAERS říká, že ne.

Neoficiální údaje z domovů pro seniory říkají ne (viz snímky 53 až 59). Patří mezi ně Abrien Aguirre na Oahu, pečovatelský dům Sunnycrest v Kanadě, a zkušenosti Johna O’Looneyho a zkušenosti balzamovačů , kde většina těl, která jsou balzamována, má výmluvné krevní sraženiny způsobené vakcínou.

Soudě podle křivky , věci nevypadají dobře ani pro starší (podrobnosti viz tento komentář čtenáře ).

Soubor údajů ze Spojeného království použitý v tomto článku byl příliš spletitý, než aby jej bylo možné použít, protože míra ACM u neočkovaných proti COVID byla nižší než u očkovaných, takže neprošla kontrolou věrohodnosti.

Takže kdyby mi bylo více než 80 let, nenechal bych se očkovat, dokud nebudu mít spolehlivá a konzistentní data z mnoha nezávislých zdrojů, která prokazují jasný přínos. Viděli jste něco takového v poslední době?

Poměr ACM vs. analýza rizika a přínosu

Nyní, když máme pokryty základy, rád bych dále vysvětlil rozdíl mezi poměrem ACM a analýzou rizika/přínosu a proč bychom se měli zaměřit na druhou.

Například Toby Rogers odhadl, že na každé dítě, které bychom mohli zachránit před smrtí na COVID ve věkové skupině 5–11 let, zabijeme 117 dětí vakcínou proti COVID.

Pro ještě mladší věkovou skupinu (10–14 let) je poměr 1600 ku 1. Problém s touto mladou věkovou skupinou je v tom, že je tak málo úmrtí, že existuje mnoho statistického šumu, protože jmenovatel je tak malý (blízko do 0). Údaje z Velké Británie však jasně ukazují, že je nesmyslné očkovat děti do 20 let. Hádat se o tom, jestli je to 117 nebo 1600, je jako přestavovat lehátka na Titaniku.

Zde je jednoduchý příklad pro ilustraci rozdílu mezi poměrem ACM a analýzou rizika/přínosu:

• Předpokládejme, že každý rok zemře 100 lidí na 100 000 v určité věkové skupině.
• Máme vakcínu, která zachrání 1 život na osobu, ale zabije 10. To je mizerný zásah, který zabije 10krát více lidí, než zachrání.
• Avšak při porovnání četnosti ACM v těchto dvou skupinách je toto číslo 100 v neočkované skupině a 109 úmrtí ve skupině očkovaných. Takže poměr ACM by byl pouze 1,1, což je 10% nárůst. Ale poměr rizika a přínosu je o 10:1 větší riziko než přínos.

Z tohoto důvodu je správným číslem poměr přínosů a rizik, nikoli poměr ACM každé skupiny.

Zkuste to zneplatnit

Profesor Jeffrey Morris sdílel vysvětlení ve svém blogovém příspěvku „Artefakty údajů o úmrtí ve Spojeném království: „Opozdilci“ odkládají dávky vakcíny, vybraná skupina s vyšším rizikem smrti.

David Wilson, alias „Debunk the Funk“, citoval Morrisův článek, když jsem ho požádal, aby tento článek odhalil.

Mají tedy věřit, že každý, kdo dostal 2 dávky vakcíny alespoň před 6 měsíci, je opozdilec a má vyšší riziko úmrtí.

Děláš si ze mě srandu?!?

„Ukaž mi DATA“

Pamatujete si na film Jerry Maguire, kde Rod Tidwell radí Jerrymu, že jediné, co Jerry musí udělat, aby si ho udržel jako zákazníka, je: „Ukaž mi ty peníze!“?

Všichni bychom se měli CDC ptát na totéž, ale místo peněz bychom se jich měli ptát: „Ukažte mi DATA!“

Proč nám CDC neukazuje studii ACM, kterou potřebujeme?

Protože klinické studie nebyly zaslepené, pokud chceme vědět, zda tyto vakcíny snižují počet úmrtí, měli bychom provést retrospektivní studii se 100 000 lidmi v každé skupině, kteří budou vybráni 1. prosince 2020, než budou vakcíny zveřejněny. snížit.

Jedna skupina se rozhodla nechat se očkovat. Druhá skupina se očkování vyhýbá úplně.

Poté se podíváme na počet úmrtí na COVID oproti úmrtím bez COVID v každé skupině a vypočítáme analýzu rizika a přínosu, jak jsme to již provedli.

Toto jsou data, která chci vidět. Kde jsou? Nikdo mi je zatím nedokázal ukázat.

A bez těchto údajů by se nikdo, bez ohledu na věk, neměl nechat očkovat ani doporučovat očkování.

Šel bych ještě dále a řekl:

• Pro CDC je nezodpovědné zatajovat tato data veřejnosti.
• Je nezodpovědné, že lékařská komunita nepožaduje vidět tato data.
• Od lékařské profese je nezodpovědné povzbuzovat kohokoli, aby se nechal očkovat, aniž by viděl tato data, zejména s ohledem na alarmující údaje ve VAERS a dalších zdrojích.
• Pokud jsou vakcíny užitečné, jak vysvětlujete tuto novou analýzu údajů ze Spojeného království?

Souhrn

Na základě těchto nových vládních údajů Spojeného království můžeme konečně vypočítat skutečný poměr rizika a přínosu pro každou věkovou skupinu. Pro všechny skupiny je negativní. Čím jste mladší, tím má očkování menší smysl.

Sečteno a podtrženo: konečně jsou data veřejně dostupná a jasně ukazují, že naše vlády nás těmito vakcínami a předpisy o očkování veřejně zbankrotovaly.

Analýza dat také není zranitelná. Jsou to plně hlášená data přímo od vlády Spojeného království a výpočty jsou jednoduché. Jediný způsob, jak vysvětlit výsledky, je, že vakcíny zabijí více lidí, než zachrání.

Je nešťastné, že lékařská profese si tato data před doporučením vakcín ani nevyžádala. Dodnes strkají hlavu do písku a nežádají, aby viděli data ACM.

Sdílejte prosím tento článek a pomozte nám šířit informace.

Steve Kirsch