Thomas Röper: Noviny „Die Welt“ inscenují simulaci, která by se až příliš rychle mohla stát realitou

Noviny „Die Welt“ provedly válečnou simulaci a „Bild“ uvedly, že „Putin by mohl porazit NATO s 15 000 vojáky“. Důležitým aspektem válečné hry však bylo něco úplně jiného.

List „Die Welt“ nedávno informoval o válečném cvičení, které zorganizoval a simulovalo ruský útok na zemi NATO a reakci NATO. Článek začíná takto:

„Co když na nás Rusko zaútočí? Ve válečné hře simuloval WELT nejhorší možný scénář s bývalými osobami s rozhodovací pravomocí, vojenským personálem, politiky a experty. Scénář je fiktivní, ale ne přitažený za vlasy. Pomáhá nám pochopit, kde leží naše slabiny – a řešit je.“

Simulace

Vydavatelství Springer, které vlastní „Die Welt“, v současné době dělá kolem této válečné hry velký povyk. Kromě podrobných zpráv v samotném „Die Welt“ publikovalo Springerem vlastněné vydavatelství Politico velmi dlouhý článek s titulkem „ Ve válečné hře jsme simulovali ruský útok na NATO. Zde je to, co se stalo potom. “ A samozřejmě nemohl zůstat stranou ani Springerův bulvární deník „Bild“, který o tom informoval s titulkem „ Šokující scénář! Putin by mohl NATO porazit s 15 000 vojáky.“

Takové válečné hry nejsou ničím neobvyklým a jsou součástí každodenní práce armády. Nedělaly by svou práci, kdyby nesimulovaly možné válečné scénáře. Skutečnost, že takové válečné hry existují, proto není žádnou novinkou. Proč o tom tedy píšu?

Důvodem je, že válečná hra demonstruje, proč neustále mluvím o rostoucí hrozbě války. Zda je výsledek válečné hry, v níž ruská armáda přemůže NATO, realistický, je jiná věc. Co je na válečné hře velmi realistické, je však příčina války – a na to se zde chci zaměřit.

Bild shrnuje výchozí bod scénáře takto:

„Scénář počítal s příměřím v létě 2026, což Rusku poskytlo několik měsíců na doplnění, přeškolení a přesun vojsk.“ Přestože bylo příměří na Ukrajině křehké, Rusko již nepotřebovalo všechny své jednotky na frontě. Dalším prvkem scénáře bylo, že kremelský diktátor Vladimir Putin si vymyslel záminku – humanitární krizi v ruské enklávě Kaliningrad. Aby ruské jednotky vytvořily údajný humanitární koridor, vtrhly do Litvy a obsadily strategicky důležité město Marijampole.

Jde o blokádu Kaliningradu státy NATO a následnou reakci Ruska.

Velmi realistický důvod pro válku

Ponechme stranou propagandistická tvrzení, že si „kremelský diktátor“ vymýšlí záminku, a zaměřme se na jádro problému: potenciální blokádu Kaliningradu a možné ruské reakce. První otázkou, která vyvstává, je, zda je blokáda Kaliningradu skutečně očekávatelná.

V Německu se o tom téměř neví, ale odpověď zní: Ano, takový scénář je ve skutečnosti velmi aktuální a realistický.

Kaliningrad je ruská exkláva a po rozpadu Sovětského svazu bylo několik dohod upraveno o tranzitu zboží a osob mezi pevninským Ruskem a Kaliningradem přes litevské území. První dohoda byla uzavřena mezi Ruskem a Litvou v roce 1994. Po vstupu Litvy do EU musela být dohoda odpovídajícím způsobem aktualizována a Rusko a EU vydaly v letech 2002 a 2004 společná prohlášení o závazcích . Tím se fakticky transformovala tranzitní dohoda původně uzavřená mezi Litvou a Ruskem na smlouvu mezi EU a Ruskem.

Tato tranzitní doprava je samozřejmě pro Kaliningrad životně důležitá, protože z Ruska dostává vše, co potřebuje, od potravin přes palivo, zboží a tak dále.

Litva od eskalace na Ukrajině masivně provokuje Bělorusko opakovaným uzavíráním hraničních přechodů s touto zemí pod různými záminkami a vyhrožováním uzavřením i hraničních přechodů s Ruskem. Například loni na podzim si Litva stěžovala, že pašeráci cigaret údajně posílají svůj kontraband z Běloruska do Litvy balony, a dokonce to několikrát použila jako důvod k uzavření letiště v hlavním městě Vilniusu. To vyvrcholilo tím, že litevský prezident Gitanas Nausėda 26. října 2025 navrhl omezit tranzit do Kaliningradu a trvale uzavřít hranici s Běloruskem.

O den později se litevský novinář na tiskové konferenci v Bruselu zeptal mluvčí Evropské komise, zda by Litva mohla jednostranně zastavit kaliningradský tranzit, který je regulován dohodami mezi Ruskem a EU. Mluvčí EU odpověděla , že na tuto otázku v tuto chvíli nemůže odpovědět. Místo toho poukázala na to, že otázky týkající se narušení litevského vzdušného prostoru meteorologickými balóny z Běloruska spadají do jurisdikce litevských úřadů.

To je jistě pravda, ale otázkou zůstává, co mají případné incidenty ve vzdušném prostoru společného s uzavřením hraničních přechodů na zemi. Mluvčí EU se tak každopádně vyhnul otázce, zda EU věří, že Litva může přerušit kaliningradský tranzit, přestože je EU v této otázce smluvním partnerem Ruska.

28. října, o den později, litevské ministerstvo zahraničí prohlásilo , že si vyhrazuje právo zablokovat tranzit přes Kaliningrad, protože „nikdo“ nemůže „omezovat Litvu v jejích činech v zájmu národní bezpečnosti, obrany před hrozbami, ochrany občanů, suverenity a územní celistvosti,“ uvádí se v prohlášení.

Následně se opakovaně objevily zprávy, že EU v rámci nových sankčních balíčků diskutuje o téměř úplném uzavření silniční a železniční dopravy mezi Ruskem a Kaliningradem ze strany Litvy. Oficiálně se má zákaz vztahovat pouze na zboží dvojího užití, ale ve skutečnosti je tento pojem natahován do absurdních délek: toto zboží má zahrnovat vozidla, zařízení a širokou škálu elektroniky, chemikálií, kovových výrobků – prakticky vše, co by lidé v tomto regionu mohli potřebovat pro každodenní život.

To by představovalo de facto blokádu Kaliningradu, což by podle všech pravidel mezinárodního práva představovalo přímý casus belli, tj. důvod k vojenské reakci Ruska.

Role médií

Válečná hra, kterou noviny „Die Welt“ provedly na univerzitě Bundeswehru v Hamburku (pravděpodobně s jejich konzultací), je založena na scénáři, že Rusko má v úmyslu prolomit blokádu Kaliningradu. Simulace samozřejmě tvrdí, že se jedná o ruskou propagandu a pouze záminku k válce proti NATO.

A přesně to by samozřejmě tvrdila západní média, politici a vojenští představitelé, pokud by Rusko vojensky reagovalo na skutečnou blokádu Kaliningradu ze strany Litvy a/nebo EU.

Skutečnost, že o tomto extrémně nebezpečném scénáři se již v říjnu 2025 diskutovalo a Litva jím – bez protestů Bruselu – hrozila, ukazuje, jak realistický a nebezpečný takový scénář je. A opět je výmluvné, že německá média nepovažovala za nutné o něm informovat.

Pokud by se Litva a/nebo EU rozhodly toto zavést a pokud by Rusko reagovalo vojensky, pak je jasné, co by německé veřejnosti její média a politici řekli: Agresivní Rusko útočí na nevinnou, malou sousední zemi zcela bez vyprovokování.

Válečnou hru v „Die Welt“ a humbuk kolem ní ve všech springerských médiích by se dalo téměř interpretovat jako jakási příprava veřejnosti na tento scénář. Všechno je to ve smyslu: Říkali jsme vám to, zlé Rusko útočí na Litvu bez vyprovokování!

Jak by se konflikt vyvíjel?

V této válečné hře konflikt končí rychlým ruským vítězstvím, protože USA, NATO a Německo nedokážou rychle vojensky zareagovat. V tomto scénáři je proto Rusko schopno s relativně malým počtem sil rychle vytvořit koridor do Kaliningradu.

Bild to shrnuje takto:

„USA tuto akci okamžitě neklasifikují jako jasný případ pro klauzuli NATO o kolektivní obraně. Německo také váhá. Polsko mobilizuje své ozbrojené síly, ale vojensky nezasahuje. Ruské drony a miny blokují klíčové dopravní trasy, čímž brání jednotkám NATO v pozemním zásahu. Výsledek: S pouhými několika tisíci vojáky Rusko zneschopnilo NATO akceschopností a obsadilo část pobaltských států. (…) V tomto scénáři se Američané neprohlašují za připravené vojensky zasáhnout a bránit území NATO svými silami během prvních 48 hodin. Tlak na pomoc pobaltským státům tak zůstává výhradně na Evropě. V simulaci se ani Německo, ani Polsko nerozhodnou poskytnout vojenskou podporu Litvě, členovi NATO a EU.“

Bez ohledu na to, zda by se jednalo o realistický vývoj, není překvapivé, že simulace organizovaná Springerem a Univerzitou Bundeswehru dospívá k tomuto závěru, jelikož výsledek má ovlivnit jak veřejné mínění, tak i osoby s politickou rozhodovací pravomocí. Koneckonců, narativ, který je v německých médiích požadovaný, je, že „ruská hrozba“ je reálná, a proto musíme utratit spoustu peněz za zbrojení. Simulace, ve které NATO snadno odrazí ruský útok, by byla kontraproduktivní.

Je to realistické?

Tento vývoj by však v žádném případě nebyl nereálný. Pokud by Litva anebo EU skutečně zablokovaly Kaliningrad, všechny vlády NATO by si toho samozřejmě byly vědomy. Všechny by věděly, že je vyprovokován ruský útok a že Litva anebo EU se blokádou Kaliningradu dopustily válečného aktu.

To by znamenalo, že – alespoň podle mezinárodního práva – by se článek 5 Smlouvy o NATO nepoužil, protože se nevztahuje na kolektivní obranu, pokud člen NATO nejprve zaútočí na jinou zemi. A to by zde de iure platilo. A to, zda by se státy NATO nechaly zatáhnout do války s Ruskem kvůli ambicím malého pobaltského státu, je velmi otázkou.

USA by to rozhodně neudělaly; Evropané by na to rozhodně byli sami. Scénář ve válečné hře proto není zcela nerealistický, protože je nepravděpodobné, že by Evropané šli do války s Ruskem bez USA na své straně.

Je však třeba zvážit jeden zásadní bod: všechny vlády EU a NATO by byly svědky přípravy blokády. Proto by je ruská reakce nepřekvapila, jak naznačuje simulace. A samozřejmě by v zákulisí signalizovaly, zda by Litvu podpořily proti Rusku, nebo zda by pro Litvu bylo lepší se této provokace zdržet.

Všichni samozřejmě věděli, že NATO by bylo fakticky mrtvé, pokud by Litvě nepomohli. Mnozí by ale pravděpodobně dali přednost mrtvému ​​NATO před účastí ve válce proti Rusku vyprovokované Litvou.

Prázdné sliby?

Je však také možné, že NATO (a dokonce i USA) by mohly Litvě slíbit podporu v zákulisí, což by vedlo Litvu k riziku blokády Kaliningradu v závislosti na jejích spojencích, jen aby ji pak opustili. To se mnohým zdá nereálné, ale existují dva nedávné příklady takového přístupu ze strany NATO a USA.

V roce 2008 americký prezident Bush také slíbil gruzínskému prezidentovi Saakašvilimu podporu USA, a proto Saakašvili zaútočil na Jižní Osetii a ruské mírové síly , čímž riskoval válku proti Rusku. Když Rusko poté zasáhlo, nebylo ani stopy po slíbené americké podpoře.

USA ale dosáhly svého cíle a zvítězily v propagandě, protože mohly západní veřejnosti vyprávět pohádku o tom, že zlé Rusko zcela bezdůvodně zaútočilo na svého malého souseda Gruzii. Západní politici a média tuto pohádku o válce na Kavkaze v roce 2008 vyprávějí dodnes.

Zelenskyj na trik naletěl i v roce 2022, protože NATO tehdy také slibovalo Ukrajině vojenskou podporu v zákulisí, pokud by vyprovokovala válku proti Rusku; koneckonců, v té době byly na Ukrajině umístěny tisíce vojáků NATO jako „instruktoři“. Když Rusko skutečně zareagovalo, vojáci NATO spěšně opustili Ukrajinu a začátkem března 2022 si Zelenskyj a ministr zahraničí Kuleba zoufale stěžovali, že NATO a jeho sliby nestojí ani za papír, na kterém jsou napsány. Například ukrajinský ministr zahraničí 5. března 2022 prohlásil:

„Chci jasně uvést, že v rámci NATO existuje politická dohoda, že jeho spojenci mají Ukrajině bilaterálně pomáhat všemi možnými způsoby. Samotná aliance se však jako organizace v podstatě zrušila. Musíme k tomu být upřímní. Ukrajinci si musí jasně a upřímně uvědomit, že NATO není takové, jaké si ho představují, alespoň ne teď. Pokud si to zítra rozmyslí, skvělé. Ale zatím si jejich postoj nevzbuzuje žádný respekt.“

Tehdy USA, NATO a EU také dosáhly svého cíle, kterým bylo zahnat Rusko do zástupné války a poté ho rozdrtit ekonomickými sankcemi. Jak víme, to druhé nefungovalo, ale to se v té době nevědělo; místo toho věřili v rychlé vítězství nad údajně zchátralou ruskou armádou a údajně slabou ruskou ekonomikou.

Teoreticky by si tedy bylo představitelné, že cílem je nyní přimět Lotyšsko, aby zopakovalo chybu Gruzie a Ukrajiny.

Považuji to však za nepravděpodobné, protože USA, NATO a EU by z toho neměly nic získat, jelikož NATO by bylo politicky zničeno, kdyby nepodpořilo Litvu. A jelikož pokus o mezinárodní izolaci Ruska jako údajného agresora po eskalaci na Ukrajině selhal, nikdo ve Washingtonu ani v Bruselu pravděpodobně nevěří, že by to mohlo uspět po vyprovokované eskalaci kvůli Kaliningradu.

I když USA pod Trumpem již NATO příliš necení, je nepravděpodobné, že by ho tak nesmyslně zahodily na smetiště dějin, aniž by z něj něco získaly.

Pouze vedení EU by mohlo mít na takovém vývoji osobní zájem, protože díky stále přísnější cenzuře v rámci EU by takový vývoj mohl posílit kýžený narativ agresivního Ruska a sloužit tak jako ospravedlnění pro nadcházející hluboké škrty v systémech sociálního zabezpečení, které jsou důsledkem ruských sankcí a hromadění zbraní. Tato přísná cenzura by potlačila kritické hlasy poukazující na skutečné příčiny konfliktu, stejně jako potlačuje hlasy, které se zabývají původem války na Ukrajině. Nechci naznačovat, že by EU chtěla takový scénář vyvolat, protože i ona by jinak neměla co získat, ale hodně co ztratit.

Jen jsem chtěl poukázat na to, že by to nebylo poprvé, co USA, NATO a EU, ať už společně nebo jednotlivě, zatáhnou jiné země do nesmyslných a nevyhratelných válek falešnými sliby pomoci ve svůj vlastní prospěch.