Trump jde příkladem: Německo by mělo také odstoupit od Pařížské klimatické dohody

Donald Trump plní svůj volební slib: Odstoupení USA od Pařížské dohody o klimatu bude provedeno, stejně jako odstoupení od WHO. To vyvolává pobouření v Německu, zemi, kde se nedávno stal pravý opak toho, co bylo voličům slibováno. Mezinárodní dohody jsou zde snadno upřednostňovány před vůlí a zájmy vlastních občanů. Ale za jakým účelem – a za jakou cenu?

Pro německé politiky je to nehorázný skandál: americký prezident Donald Trump plní své předvolební sliby. Zatímco v Německu jsou volební programy často vnímány jako pouhé pokračování Grimmových pohádek, současná americká administrativa navazuje na svá oznámení politickými kroky. Odstoupení USA od Pařížské dohody o klimatu nyní právně nabylo účinnosti, jak slíbil. Trump tento krok již prohlásil během své volební kampaně, realizoval ho během svého funkčního období a znovu potvrdil po svém návratu do politického středu.

Odstoupení Spojených států od Pařížské dohody o klimatu neznamená, že zítra budou zrušeny všechny environmentální předpisy nebo že továrny budou chrlit do ovzduší nefiltrované znečišťující látky. Především to znamená, že USA již nepodléhají mezinárodní dohodě založené na dobrovolných závazcích, přesto fungují pod značným politickým, ekonomickým a morálním tlakem – a jejíž analýza nákladů a přínosů je zpochybňována i mezi odborníky. Stručně řečeno: USA odstupují od dohody, která má velkou symbolickou váhu, ale má pouze omezený řídící účinek.

Zastánci Pařížské klimatické dohody poukazují na její údajně „pozitivní aspekty“: Poprvé vytváří globální rámec, v němž se od prakticky všech zemí světa očekává, že budou zaznamenávat, kvantifikovat a snižovat své emise. Podporuje mezinárodní spolupráci, transfer technologií a finanční podporu rozvojovým zemím. Dále vysílá politický signál, že ochrana klimatu je chápána jako sdílená odpovědnost. Tyto body však zdaleka nevysvětlují, proč by měla být, parafrázuji Angelu Merkelovou, považována za bezalternativní.

Politici se chovají, jako by mohli „zmrazit“ klima v ideálním stavu.

Právě zde začíná oprávněná kritika. Pařížská dohoda je právně nezávazná, její cíle jsou vágní a sankční mechanismy prakticky neexistují. Státy si mohou stanovit cíle, nedodržet je – a přesto zůstat součástí morálního klubu. Zároveň se zavádějí gigantické přerozdělovací mechanismy, u kterých není jasné, zda skutečně prospívají klimatu, nebo spíše mezinárodní byrokracii. Klimatická politika se tak stává otázkou politického přesvědčení, nikoli ověřitelné účinnosti.

V tomto kontextu je pro Německo nejen legitimní, ale prakticky nezbytné zvážit vystoupení z EU. Ano, lidé ovlivňují klima. Ano, CO₂ přispívá ke změnám v atmosférických procesech. Klíčovou otázkou však není zda, ale kolik. Příspěvek emisí způsobených člověkem k dlouhodobým klimatickým změnám je vědecky kontroverzní, závisí na modelech a je předmětem značných nejistot. Ještě méně jasné je, do jaké míry samotná změna klimatu představuje zásadní problém – klima totiž nikdy nebylo statické. Teplá a chladná období, sucha a vlhká desetiletí jsou stejnou součástí historie Země jako den a noc.

Politika, která předstírá, že globální klima lze „zmrazit“ v ideálním stavu, tuto realitu ignoruje. Ignoruje také omezenou kontrolu, kterou mohou jednotlivé národní státy vykonávat. Německo je ve své morální aroganci zodpovědné za zhruba dvě procenta globálních emisí CO₂ – díky své bezohledné hospodářské politice – a toto číslo klesá. I úplná deindustrializace by měla zanedbatelný dopad na globální teplotní trendy, ale zničila by prosperitu, bezpečnost dodávek a sociální stabilitu. Jinými slovy, přesně to, co Zelení chtějí.

Dogmata jsou důležitější než analýzy

Místo investování miliard do symbolických emisních cílů a centrálně plánovaných fantazií by byla rozumná změna kurzu: směrem ke strategiím odolnosti. Tedy k opatřením, která posilují lidi, zvířata a ekosystémy, aby se se změnou vyrovnaly. Ochrana před povodněmi místo morálního sebeobviňování. Ochrana před teplem ve městech místo ideologických zákazů. Odolné zemědělství, přizpůsobená infrastruktura, technologické inovace – to vše jsou konkrétní, měřitelné a účinné odpovědi na skutečné výzvy. Pro zelenou levici, která je na omylu, to však není alternativa, protože konkrétní, praktické návrhy nezapadají do jejich etiky přesvědčení.

Odolnost znamená svobodu skrze přizpůsobivost, nikoli bezmocnost skrze nadměrnou regulaci. Uznává, že lidstvo je součástí přírody, nikoli jejím všemocným vládcem a učitelem. A umožňuje pokrok, aniž by neustále moralizovalo.

A tak se kruh uzavírá. Zatímco němečtí politici s rozhořčením ukazují prstem na Donalda Trumpa za odstoupení od mezinárodní dohody, přehlížejí skutečný skandál: že politické dogma se v této zemi stalo důležitějším než střízlivá analýza. Trump sice může lidi polarizovat, provokovat a dráždit – ale v tomto ohledu demonstruje něco, co Německu velmi chybí: ochotu plnit politické sliby a kriticky zkoumat mezinárodní symbolickou politiku. Právě tato debata je zde naléhavě potřebná.

Komentář Juliana Mariuse Plutze se poprvé objevil na Haintz.Media