EU má novou mocnou zbraň k útoku na svobodu tisku a již ji používá s ničivými účinky

EU pod záminkou „dezinformací“ zmrazila bankovní účet německého novináře Hüseyina Doğrua v mimořádném případě. Mohlo by to být jen začátek

V mimořádném případě, který by mohl rozhodnout o budoucnosti tiskových práv v Evropě, se berlínský německo-turecký novinář Hüseyin Doğru v současné době nachází pod sankcemi Evropské unie za své reportáže, které mu po celé měsíce zcela znemožnily přístup ke jeho bankovnímu účtu. Na základě nařízení EU mu byl majetek zmrazen a tyto sankce byly upuštěny bez soudního procesu nebo odvolání. Doğru v současné době tvrdí, že ani nesmí opustit Německo.

Jak informuje Berliner Zeitung, Doğru zcela vyčerpal všechny finanční prostředky a listu sdělil, že jeho banka mu zcela zablokovala přístup k dříve schválenému životnímu minimu ve výši 506 eur. Uvedl, že už nemůže uživit svou rodinu ani koupit jídlo pro své dvě novorozené děti.

„Nejen já, ale i moje žena a mé tři děti jsou v podstatě sankcionovány,“ řekl v rozhovoru Doğru, levicový novinář.

„Samotné sankce stanoví, že mám nárok na přístup k základním finančním prostředkům. Skutečnost, že moje banka přesto tyto prostředky blokuje, podle mého názoru porušuje platné právní předpisy,“ řekl berlínským novinám.

Od té doby se mu podařilo dosáhnout určité úlevy a 22. ledna znovu získal přístup ke svému účtu díky jednání svého právníka, ale právní spor o sankce stále pokračuje.

Nyní se objevují obavy, že tento mimořádný případ by mohl být znamením, kam směřuje budoucnost, kdy autoritářská EU může cenzurovat a finančně ruinovat disidenty a novináře bez jakéhokoli dohledu nebo soudního přezkumu. Podobné sankce by mohly být uplatněny i proti dalším osobám, jako je Roger Köppel, švýcarský šéfredaktor týdeníku  Die Weltwoche .

Doğru je na sankčním seznamu EU od května 2025. Brusel tvrdí, že jeho propalestinská novinářská práce podněcuje „etnické, politické a náboženské neshody“, a proto údajně podporuje „destabilizující aktivity Ruska“. Zejména natočil řadu obsazování berlínských univerzit propalestinskými aktivisty.

Důvodem pro sankce byly jeho údajné vazby na Rusko, ale Berliner Zeitung uvádí, že dosud nebyl předložen žádný důkaz, který by toto obvinění potvrdil, a co je důležitější, nebyl proveden žádný soudní proces ani předloženy důkazy na podporu tohoto obvinění.

„Brusel tato opatření ospravedlňuje tím, že svou propalestinskou novinářskou práci využívá k rozdmýchávání ‚etnických, politických a náboženských nesvárů‘, a tím údajně k ‚destabilizujícím aktivitám 
podporujícím Rusko‘. EU dosud veřejně neposkytla žádné konkrétní důkazy o spojení s Moskvou,“ napsaly noviny .

Německo to nedokázalo, ale EU ano

V nedávném rozhovoru na Youtube, kterého se zúčastnil i řecký progresivista Yanis Varoufakis, Doğru poskytl další podrobnosti o svém případu, včetně toho, proč tyto sankce uvalila EU, a nikoli Německo.

„A tohle všechno se mě poprvé dotklo ve formě sankce, ale německá vláda to se mnou přímo neudělala. Jak řekl Yanis, předávají to Evropské unii, protože v Německu by to nemohli udělat legální cestou, protože v této buržoazní demokracii stále přetrvává negativní reakce. Malá negativní reakce, pokud jde o jejich vlastní občany, kterými jsem, i když mě jako takového možná neakceptují. Ale pokud je tu u soudu novinář, má spoustu práv.“

Ale pokud se obrátíte na Evropskou unii, Evropskou komisi, tak tam není žádný soudce, žádné slyšení, žádné důkazy. Je to mimosoudní akt… a EU říká, že sankce nejsou trestem, ale trestem ke změně vašeho chování ve prospěch Evropské unie, což trest není. Takže je to mimosoudní poprava novináře. 

Ale teď se vraťme k začátku, proč se to děje? Všichni to už nastínili a poprvé to se mnou testují. A co dělá celou situaci jedinečnou, je to, že když jim to poprvé projde, brzy se to stane i vám, nebo dokonce i těm, kteří na nás zaútočili.“

Sankce měly na Doğrua zničující dopad a ilustrují, jak je lze použít k umlčení téměř jakéhokoli novináře, ať už levicového nebo pravicového.

„Nesmím platit svého právníka. Nesmím kupovat vodu. Nesmím poskytovat svému dítěti jídlo. Nesmím pracovat. Nesmím kupovat léky. Každá peněžní transakce se mnou je zakázaná. Technicky vzato mi ani nesmíte dát košík s jídlem, protože bych ho technicky mohl proměnit v peníze. A to je zakázané.“

A pokud poruším já nebo vy, nevím jak vy, ale kdybych porušil jednu z těchto věcí, mohl bych čelit asi pěti letům vězení, když bych se technicky vyhnul sankcím, ale zašli ještě dál. Jsem sankcionovaný, jsem na tom seznamu, ale technicky sankcionovali i mou ženu a naše nenarozená dvojčata, protože zmrazili starší účty. Momentálně nesmí dostávat svůj plat.

Takže v tuto chvíli technicky vzato nemáme žádné peníze, ke kterým bychom si mohli něco koupit. Problém je také v tom, že mnoho aktivistů, novinářů, kolegů, politiků a rodinných příslušníků se dokonce ptá: „Měli bychom vám poslat peníze?“ Řekli jsme: „Nedělejte to. Nedělejte to, protože byste mohli být zařazeni do kategorie vyhýbajících se sankcím.“ A to je ten problém. Sankce, jak Evropská unie popisuje na svých webových stránkách, jsou nástrojem, který je v souladu s humanitárním právem a který nemá trestat, ale spíše měnit vaše chování.“

Je pozoruhodné, že tento nástroj je používán proti novináři v Evropě v době, kdy předsedkyně Evropské komise Ursula von der Leyenová tvrdí, že Evropa je místem, kde se cení svoboda projevu, což je fakt, na který Doğru více než ochotně upozorňuje.

Německo-turecký novinář během rozhovoru uvedl, že nechápe, jaké „chování“ mají sankce změnit, a řekl:

„Aby se změnilo chování, jaké chování chtějí změnit? Moje chování, abych využil svých práv jako občana Evropy nebo světa k vyjádření svého názoru na určité události. Také právo na přežití, protože mi jsou odebrány všechny mé existenční základy. Abych byl trochu konkrétnější, možná to zní trochu hrubě, ale jen abych zdůraznil, že nechci, aby mě někdo špatně pochopil, někdo ve vězení má v současné době technicky vzato více práv než já, protože si ve vazbě může koupit něco, co si já ani nemohu koupit.“

Ruská obvinění

Pro ty z pravice, kteří tento případ odmítají kvůli Doğruovu propalestinskému zpravodajství, nebo ho dokonce nemají rádi, protože je muslim, je jasné, že se jedná pouze o testovací případ. Mnoho jeho názorů nebo názorů Varoufakise, jako například jejich tvrzení o evropském kolonialismu, lze zpochybnit, ale o to nejde. Konzervativci, libertariáni a pravice budou v budoucnu terčem útoků, a to nejen tímto typem metody, ale i jinými podobnými metodami, které se již používají.

Doğru naznačuje, že argument, pokud ví, nespočívá v tom, že má nějaké přímé spojení s Ruskem, ale v tom, že EU může jeho zpravodajství interpretovat jako prospěšné pro Rusko, a proto může legálně použít tyto mimosoudní sankce. Doğru je pozoruhodné, že uvedl, že otevřeně kritizoval Rusko a jeho válku na Ukrajině dlouho předtím, než ho tyto sankce zasáhly.

„A myslím, že je to unikátní, jak Yanis řekl na začátku v mém případě, protože poprvé v historii Evropa v kontextu ruských sankčních balíčků a zákonů a předpisů sankcionovala novináře, který veřejně kritizoval ruskou politiku, což jsem udělal já, který kritizoval válku na Ukrajině,“ řekl.

Dodal, že se stal terčem kritiky za „pokrytí protestů po celé Evropě, což pro Evropskou unii znamenalo, že pokrytí těchto protestů, pokrytí násilných protestů, pro Evropskou unii znamená, že z toho může těžit pouze Rusko, protože já vytvářím sociální neshody. Zjevně se na to soustředím a Rusko z toho může těžit. Proto ze mě dělá ruský zpravodajský server nebo proruského novináře, což znamená, že nevidím, jak protočíte panenky. Přesně to se stalo i mně.“

Je důležité poznamenat, že zpráva německých novin Tagesspiegel naznačila, že Doğru dříve pracoval pro zpravodajský zdroj Redfish Media, který je propojen s Ruskem. Po vypuknutí války na Ukrajině Redfish ukončil činnost a Doğru založil nový zdroj s názvem Red, který zahrnoval řadu bývalých zaměstnanců Redfish. Doğru uvedl, že tento zdroj Red, založený v Istanbulu, byl nezávislý a dostával podporu od soukromých osob a organizací, aniž by poskytl další podrobnosti.

I když je tento kanál nějakým způsobem spojen s Ruskem a dosud nebyly předloženy žádné důkazy v tomto směru, měla by schopnost EU zavést tak silné sankce proti jednotlivci bez řádného procesu vyvolat obavy novinářů na celém světě.

Obavy vyjádřené z mnoha stran

Nejen krajní levice si stěžuje na tyto sankce proti Doğruovi, ale široké politické spektrum se zabývá tím, jak byly zavedeny. Zde je napsáno v deníku Berliner Zeitung:

Případ Doğru vyvolává rozruch již měsíce. Kritici považují sankce proti německému novináři za nebezpečný precedent pro svobodu tisku v Evropské unii. Kritika je obzvláště ostře zasazena do právního stanoviska, které vypracovaly bývalá soudkyně Evropského soudního dvora Ninon Colneric a profesorka mezinárodního práva Alina Miron. Stanovisko bylo Evropskému parlamentu předloženo na podzim a zabývá se novým sankčním režimem EU proti tzv. dezinformacím.

Autoři docházejí k závěru, že sankce představují závažné porušení základních práv. Opatření fungují jako „občanská smrt“ („mort civile“): majetek je zmrazen, přístup k bankovním službám je fakticky zablokován a ekonomická způsobilost dotčených osob je téměř zcela eliminována. To se dotýká nejen samotných sankcionovaných osob, ale má to také přímý dopad na jejich profesní a soukromý život.

Zpráva uvádí, že je obzvláště problematické, že sankce jsou ukládány bez předchozího soudního přezkumu. Odepření práva na slyšení před zařazením na sankční seznam je nepřiměřené a porušuje základní evropská práva. Poškození svobody projevu a tisku je zcela neúměrné deklarovanému cíli boje proti dezinformacím.

Stručně řečeno, EU se v tomto případě pustila do tvrdé práce a s ohledem na další problémy, jako jsou digitální měny centrálních bank (CBDC) a úsilí o boj proti takzvaným „dezinformacím“, je jasné, že tyto nástroje a pojmy mohou být v rámci unijního establishmentu zneužity jako zbraň proti jakémukoli zpravodajství, se kterým EU nesouhlasí nebo které považuje za hrozbu.

Historie těchto sankcí

Ačkoliv hlavní body tohoto textu byly probrány, některé čtenáře by mohlo zajímat, jak byly tyto sankce zavedeny a jaké je jejich pozadí.

Doğru se ve svém rozhovoru s Varoufakisem zabývá historií těchto sankcí.

„Jak jsme se dostali až sem? Bude to trochu technické, jako by se používala odborná slova, ale myslím, že pro publikum je to velmi, velmi důležité, protože se to nestalo jen tak z ničeho nic. Technicky to začalo anexí Krymu Ruskem. Tehdy Evropská unie vytvořila Evropskou službu pro vnější činnost (EEAS), která měla za úkol bojovat proti dezinformacím a ruskému vlivu v Evropě.“

Přibližně po roce 2018 byl tento orgán rozšířen o další práva, což vytvořilo jakýsi akční plán proti těmto informacím. A tehdy jsme poprvé slyšeli tato slova a myslím, že to teď každý ví. Je to jako podkopávání evropské demokracie, evropských hodnot, evropského projektu a strategických hrozeb a v určitém okamžiku i dezinformací.“

Dále se zabývá termíny jako „dezinformace“ a „hybridní hrozba“ a říká, že tyto termíny byly poprvé použity kolem roku 2020. Řekl, že dezinformace zejména nemusí být lež, ale jednoduše informace, které EU kategorizuje jako hrozbu.

„To znamená, že informace jsou nyní technicky kategorizovány EU jako hrozba, pokud neslouží jejímu prospěchu. V takovém případě, pokud novinář neinformuje jménem Evropské unie nebo ve prospěch Evropské unie. To by mohl být protest, pokud bych kritizoval v kontextu války na Ukrajině, Ruska a Evropy, například. Takže je to svého druhu militarizace a kriminalizace informací a bojem proti dezinformacím a potlačováním informací začala EU tento (termín) používat,“ řekl.

Poté se hlouběji ponoří do historie těchto sankcí a do toho, jak zákon o digitálních službách (DSA) zvýšil sázky, protože umožňuje EU trestat a sankce jednotlivcům, včetně novinářů.

Takže to, co se stalo potom, je, že EAS vytvořila nebo zavedla FIMA, myslím, že se tomu říká manipulace a vměšování zahraničních informací. To bylo velmi, velmi unikátní a velmi, velmi důležité, protože to dává EEAS právo trestat a sankovat každého, kdo je také, jak bych měl teď pracovat, zapojen do, to je velmi důležité: do nelegálního podezřelého chování. Takže říkají, že máte možná podezřelé chování a není to nelegální, ale my to posuzujeme jako hrozbu pro nás a nemůžeme vás trestat. To říká FIMA. Takže to je velmi důležité. Jediným důkazem je podívat se na EEAS, podívejte se na FIMA. To je šablona pro to… A to nás přivádí k poslednímu bodu, k zákonu o digitálních službách.

Zákon o digitálních službách říká, že v případě stavu nouze, ať už je to cokoli, to neoznámí ani nevysvětlí, že technicky mohou novináře a informace sankcionovat, trestat nebo jakýkoli trest, který mají v úmyslu.

Varoufakis na závěr hovoří o tom, jak nebezpečná je tato hrozba nyní pro evropské občany a novináře.

„A toto musíme zdůraznit. Jsem rád, že tu máme Hüseyina (Doğrua), protože tato inovace německé vlády na jedné straně a samozřejmě Evropské komise na straně druhé je odporným a nebezpečným precedentem, jak řekl Hüseyin. Dnes se rozhodli použít protiruské nebo s Ruskem související dekrety, aby zabránili novináři, německému občanovi, psát o Palestině.“

Zítra mohou udělat přesně totéž ohledně jakéhokoli problému, jakéhokoli tématu, o kterém nechtějí, aby se o něm mluvilo. Může to být cokoli od vyšetřování nehody, železniční nehody, letecké havárie. Jakmile jim dovolíme používat mimosoudní metody zrušení registrace evropských občanů, pak je to tenká hrana klínu. A vracíme se opravdu do doby před Magnou Chartou, před Magnou Chartou. Nemluvíme teď o demokracii ve velkých oblastech. Jdeme, ne, zarýváme se do díry, červí díry, která nás vytahuje ven jako stroj času před dobu Magny Charty.“