Mainstreamová média přiživují obavy z ptačí chřipky – EU spouští „předpandemický“ plán

List The Telegraph informuje o novém „předpandemickém plánu“ EU, který již připravuje veřejnost na potenciální pandemii ptačí chřipky. Oficiálně se zaměřuje na přípravu, dohled, doporučení ohledně roušek a rychlejší mechanismy reakce. Způsob a rychlost, s jakou se pandemický narativ opět vytváří, však u mnoha lidí vyvolává otázky – zejména po zkušenostech s COVID-19.

Stejná slova jako v roce 2019 – a stejné mechanismy.

Tentokrát se jedná o ptačí chřipku. EU varuje před mutacemi, možným přenosem na člověka a před scénářem, který by mohl „za určitých okolností“ nastat.
Zarážející je, že:

• Všechno je založeno na „mohlo by“, „možná“ a „za určitých okolností“.
• Riziko pro člověka je v současné době minimální a nepotvrzené .
• Nicméně balíček opatření se již připravuje.

Kritici to vnímají jako oživení komunikační strategie používané během COVID-19: včasné šíření poplachu ještě předtím, než jsou k dispozici jasná data.

Zřejmá otázka zní:
Vytváří se zde opět atmosféra strachu, aby se legitimizovala opatření, která bude později obtížné zvrátit?

Hluboký problém důvěry: EU žije ve vlastním stínu.

Mnoho občanů si nyní klade jinou otázku:
Jak důvěryhodná je EU, která se i po skandálech posledních let stále snaží vést krizovou komunikaci s absolutní autoritou?

1. Debakl s očkováním a otázky, které dodnes zůstávají nezodpovězeny

Miliony lidí mají zpětně pocit, že nebyli dostatečně informováni o účinnosti, vedlejších účincích a komunikační politice kampaní proti očkování proti COVID-19.
Panuje rozšířený dojem, že Evropská komise sledovala spíše zájmy farmaceutického průmyslu než zájmy obyvatelstva.

2. Obvinění z korupce, zatčení a politické skandály

Po několika korupčních skandálech v Evropském parlamentu a vyšetřování vysoce postavených úředníků byla důvěra mnoha občanů otřesena.
I když tyto případy přímo nesouvisejí se zdravotní politikou, utvářejí celkový obraz instituce s problémy s důvěryhodností.

3. Dohoda EU se společností Pfizer v hodnotě několika miliard eur – stále postrádá transparentnost.

Pověst Evropské komise byla obzvláště poškozena nevyřešenými okolnostmi kolem multimiliardových smluv na vakcíny mezi Ursulou von der Leyen a společností Pfizer. Skutečnost, že textové zprávy byly
dodnes smazány nebo zadržovány , dále podnítila nedůvěru – bez ohledu na to, zda se pochybení nakonec potvrdí.

To vše vede k ústřední otázce:
Může instituce, jejíž komunikace byla během poslední krize tak ostře kritizována, nyní očekávat, že si znovu získá důvěru občanů?

Připravuje se populace na další pandemii?

Článek v Telegraphu jasně ukazuje, jak se EU snaží v lidech vštípit narativ o možné hrozící pandemii:

• Vysoká míra infekce v ptačích populacích
• Rizika mutací
• Doporučení pro včasné používání roušek a karantény
• Rozšíření nemocničních kapacit
• Národní a evropské „pandemické pracovní skupiny“

To vše, mimochodem, v době, kdy neexistuje žádná skutečná lékařská pohotovost .

Mnoho občanů to kritizuje:
Jde o preventivní opatření, nebo o znovuzavedení nouzového stavu ještě předtím, než k němu vůbec existuje důvod?

Poučení z COVIDu – nebo ne?

Zatímco miliony lidí stále čekají na odpovědnost, odškodnění nebo transparentnost, vzniká dojem, že EU prostě pokračuje, jako by se nic nestalo.

Během pandemie COVIDu bylo obyvatelstvo naléháno, aby „sledovalo vědu“, jen aby později zjistilo, že mnoho rozhodnutí mělo politickou povahu, data si protiřečila nebo opatření byla přehnaná.

Proto jsou obavy pochopitelné:
Čelíme opět politice, která ve jménu „opatrnosti“ připravuje opatření, jejichž nezbytnost se později nikdy jasně neprokáže?

Závěr: EU s deficitem důvěryhodnosti nemůže vést komunikaci o pandemii.

Nikdo neví, zda se ptačí chřipka někdy stane problémem pro lidi. Možná zůstane problémem zvířat. Možná ne.

Ale jedna věc je jistá:

• EU ztratila důvěru velké části populace.
• Každé nové varování, každé nové opatření je vnímáno optikou COVIDu.
• A dokud se EU otevřeně nezačne zabývat svými vlastními skandály, bude každá nová iniciativa v oblasti zdraví vnímána jako potenciální strategie šíření strachu.