Nikdy neměla být druhá fáze, strategií bylo příměří
Příměří se, stejně jako jednání, stalo dalším bojištěm, kde Tel Aviv protahuje a Washington píše scénář k výsledku. Budoucnost Gazy se už píše, a ne Palestinci.
První fáze dohody o příměří nikdy neměla být koncem, ale pouze začátkem. Palestincům nabídla vzácnou úlevu od masakru, šanci najít těla, znovu spojit rodiny a postavit se mašinérii genocidy.
Ale v okamžiku, kdy odboj splnil své závazky tím, že vydal zajatce, vrátil ostatky a dodržel každou klauzuli, maska spadla. Záměrem Tel Avivu nikdy nebylo postoupit do druhé fáze , ale vydolovat, co se dalo, pak zastavit, posunout brankovou čáru a znovu získat kontrolu jinými prostředky.
Strategie „pauzuj a dominuj“
Příměří, zprostředkované pod rouškou úlevy, bylo zorganizováno Tel Avivem a Washingtonem jako nástroj k obnovení jejich vlivu – nejen v Gaze, ale i v širším smyslu války a míru v západní Asii.
Západní mocnosti již dlouho využívají jednání jako mechanismy k opětovné legitimizaci své dominance. Jazyk mezinárodního práva, architektura diplomacie a dokonce i slovník humanitárního hnutí jsou běžně zneužívány jako zbraně ve prospěch zájmů imperialismu.
Za veřejnými prohlášeními a procedurálními průtahy se skrýval hlubší záměr, jehož cílem bylo proměnit pauzu v obrat a přehodnotit budoucnost Gazy tak, aby Palestince zcela odsunul na vedlejší kolej. Samotný proces příměří se stal nástrojem dominance, formovaným právě těmi mocnostmi, jejichž vojenský a politický aparát dohnal Gazu ke katastrofě.
Ústřední otázkou tedy není, proč je druhá fáze odkládána. Zní: kdo ji odkládá, za jakým účelem a v rámci jaké politické architektury je tento proces řízen?
Odpověď na tuto otázku znamená podívat se za hranice novinových titulků a na mocenské koridory, které se táhnou od izraelského válečného kabinetu až po washingtonský aparát národní bezpečnosti, od rozporů v izraelské armádě až po červené linie, které palestinský odpor vytyčil kolem mezinárodních svěřeneckých schémat.
Odpor dohodu potvrdil – Tel Aviv ji porušil
V rozhovoru pro The Cradle vysoce postavený představitel Hamásu Abdel Madžíd al-Avád předložil přímočarou, ale usvědčující zprávu: odboj v první fázi plně dodržel své závazky, včetně propuštění všech živých zajatců najednou a pokračujícího předávání těl navzdory logistickým složitostem.
Na druhé straně k žádnému takovému závazku nedošlo. Každodenní porušování příměří, neúnavné ničení infrastruktury a cílené zabíjení civilistů představují pokračování zavedeného izraelského vzorce zpoždění a vyhýbání se pod rouškou „bezpečnostních ohledů“.
Toto je kontext, ve kterém nyní probíhá druhá fáze. A zde je to právě postoj odboje, který převrací dominantní narativ.
Podle vysoce postaveného představitele Palestinského islámského džihádu (PIJ) Mahfouze Munawwara odboj nepodepsal žádná postkonfliktní politická ujednání. Jedinou podepsanou dohodou byla první fáze. Všechno ostatní, včetně diskusí o správě věcí veřejných a bezpečnosti v Gaze, bylo odloženo na budoucí vnitropalestinský konsenzus. Odzbrojení není na stole. Bude se o něm diskutovat až po skončení okupace.
Tato pravda boří mýtus – široce šířený v izraelských médiích – že odboj implicitně akceptoval druhou fázi. Neakceptoval. Zastával se linie, že o jakékoli politické budoucnosti Gazy musí rozhodnout kolektivně Palestinci, nikoli ji musí vnutit cizí mocnosti.
Správcovství pod jiným názvem
V tomto kontextu je nedávné rozhodnutí Rady bezpečnosti OSN (RB OSN) o zřízení „ mírové rady “ pro správu Gazy jedním z dosud nejnebezpečnějších vývojů. Pro Hamás „rezoluce zavádí mezinárodní mechanismus poručnictví nad pásmem Gazy, který náš lid a jeho frakce odmítají. Zavádí také mechanismus k dosažení cílů okupace, kterých se jí nepodařilo dosáhnout prostřednictvím brutální genocidy.“
Takzvané „podmíněné schválení“, které citují Washington a Tel Aviv, je jen o málo víc než mediální manipulace. Samotná realizace druhé fáze je stále nemožná, protože Izrael chce být zbaven nákladů, politiky, palestinských práv a jakéhokoli skutečného stažení vojsk.
Izrael nyní spojuje pokrok ve druhé fázi se třemi otázkami: navracením těl, sítí tunelů a tím, co nazývá „zbývajícími hrozbami“.
Jak vysvětlují Awad a Munawwar, nejedná se o skutečné bezpečnostní obavy, ale o politické nástroje k oddálení stažení vojsk a vnucení nové reality v terénu.
Od začátku války Izrael využíval problém s tunely k ospravedlnění pokračujících pozemních operací – přestože jeho vlastní armáda uznává, že vymýcení sítě tunelů je nedosažitelný cíl. Pojem „zbývající hrozby“ je záměrně vágní a má za cíl udržet trvalou válečnou situaci.
Jinými slovy, jedná se o pokusy vnutit podmínky vítěze po porážce na bojišti. Tel Aviv se snaží vymoci politické ústupky prostřednictvím rozhovorů, kterých se mu nepodařilo dosáhnout silou.
Obnova Gazy
Jedním z nejnebezpečnějších z těchto pokusů je zavedení tzv. „ žluté linie “ – geografického rozdělení, které by fakticky rozdělilo Gazu na sever a jih a proměnilo dočasné vojenské uspořádání v trvalou politickou roztržku.
Takzvaný bezpečnostní nárazník je součástí probíhající izraelské kampaně na rozdělení palestinské geografie – oddělení Gazy od okupovaného Západního břehu Jordánu, izolace okupovaného východního Jeruzaléma a nyní rozdělení samotné Gazy na dvě poloviny.
Awad je jednoznačný: odboj nepřijme žádné překreslování hranic, vojenské ani politické. Bez Palestiny neexistuje Gaza a bez Gazy neexistuje Palestina. Jakýkoli pokus o přeměnu bojových linií na trvalé hranice je jednoduše novou verzí projektu „Nová Gaza“ – plánu na odtržení pásma od jeho národního kontextu a jeho přeměnu na demilitarizovanou, na pomoci závislou zónu.
Stejně alarmující je i měnící se mandát navrhovaných „ Mezinárodních bezpečnostních sil“ (ISF). To, co bylo původně koncipováno jako monitorovací mise pro dohled nad příměřím, se nyní na základě návrhů USA proměnilo v plnohodnotný administrativní subjekt.
Od monitorování stažení vojsk, přes správu Gazy, výkon moci až po zavádění nového politického řádu, se bezpečnostní síly snaží zbavit odpor jakékoli role a zavést politický řád, který slouží zahraničním zájmům.
Hamás i Islamský džihádistický džej (PIJ) tento návrh kategoricky odmítly – ne jako taktický postoj, ale jako principiální postoj: jakákoli zahraniční síla neschválená palestinským konsensem je okupační silou, bez ohledu na vlajku, pod kterou vztyčuje.
Dokonce i klíčové arabské státy vyjádřily námitky a uznaly, že tento plán je jen o málo víc než restartem starého washingtonského modelu svěřeneckého řízení. Redukuje palestinskou kauzu na humanitární problém a zastírá klíčovou otázku národního osvobození.
Proč tedy Izrael brání druhé fázi?
Zdroje z Hamásu i Islamského džihádistického džihádu (PIJ) informují deník The Cradle , že Izrael brání druhé fázi ze čtyř hlavních důvodů.
Zaprvé proto, že postup do další fáze by se rovnalo uznání neúspěchu jeho války. V Izraeli je jasná shoda: vojenská kampaň nepřinesla výsledky. Formalizace druhé fáze by toto selhání potvrdila, takže politické a vojenské vedení raději ponechává proces v nejistotě – kupuje si čas v naději, že znovu získá ztracenou převahu.
Za druhé, protože Washington hraje na obě strany. Zatímco veřejně tlačí na Tel Aviv, aby vyhověl, zároveň umožňuje izraelské armádě předefinovat podmínky. Tato dvojakost vytváří šedou zónu, kterou Tel Aviv zneužívá ve svůj prospěch.
Za třetí, protože izraelská krajně pravicová vláda vnímá jakékoli stažení jako kapitulaci. Pokrok v otázce příměří hrozí rozpadem vládnoucí koalice a vystavuje vládu domácímu kolapsu.
A za čtvrté, protože se Tel Aviv snaží v jednáních vynutit to, co se mu nepodařilo prosadit silou. Požaduje odzbrojení odboje bez kompromisů, ničení tunelů bez bojů, zahraniční dohled bez odpovědnosti a trvalé oddělení Gazy od okupovaného Západního břehu Jordánu – a to vše vydává za příměří.
USA, které zorganizovaly příměří, nyní čelí dilematu. Chtějí, aby válka skončila, aby se zabránilo regionálnímu kolapsu a napravily si své globální postavení. Nemohou však Izrael donutit k úplnému stažení, aniž by vyvolaly politickou reakci doma a dále destabilizovaly region.
Výsledkem je kontrolované zmrazení. Cílem není ukončit válku, ale omezit ji – udržet ji v mezích, které chrání zájmy USA, aniž by ohrozily jejich regionální strategii.
To znamená posun od „totální války“ k zpomalené válce řízené mezinárodními politickými rozhodnutími, nikoli leteckými údery nebo invazemi.
Palestinská vize pro druhou fázi
V tomto vakuu si odpor stanovil vlastní vizi pro druhou fázi.
Zaprvé, Gaza není samostatnou entitou. Je neoddělitelná od palestinské národní struktury. Pro Gazu neexistuje žádná budoucnost mimo kontext palestinské jednoty.
Za druhé, jakékoli mezinárodní síly se musí omezit na monitorování hranic. Nemohou palestinskou společnost spravovat, řídit ani ji hlídat.
Za třetí, rekonstrukci Gazy a civilní správu by měl vést palestinský technokratický výbor, vytvořený na základě národního konsensu a podporovaný arabskými a islámskými státy.
Tato vize však není slučitelná s americkým plánem. Je jeho protijedem.
Takže byla druhá fáze zpožděna – nebo zablokována?
Odpověď se přiklání k druhé možnosti. Záměrně, strategicky a v plné koordinaci mezi Tel Avivem a Washingtonem. Jak Awad i Munawwar sdělili serveru The Cradle , druhá fáze, která zdaleka nepředstavuje pouhá vyjednávání, utváří budoucnost Gazy, okupovaného Západního břehu Jordánu, Palestinské samosprávy (PA), odboje a regionálního uspořádání.
Proto Izrael a jeho spojenci otálejí. Chtějí zajistit, aby až začne druhá fáze, nevrátila odpor do iniciativní pozice ani nezhroutila izraelskou vládu.
Snaží se zablokovat jakoukoli cestu k palestinské jednotě kolem nezávislé národní správy. Chtějí zabránit znovuotevření životaschopné cesty k vytvoření státu, zachovat oddělení Gazy od okupovaného Západního břehu Jordánu a udržet si kontrolu nad hraničními přechody, programem rekonstrukce a širším politickým narativem.
Druhá fáze začne až tehdy, až si bude Tel Aviv jistý, že nespustí novou vlnu palestinského osvobození.
A tak se vracíme k ústřednímu rozporu: odboj splnil své závazky; okupace nesplnila žádné. V této mezeře mezi plným dodržováním a úplným vyhýbáním se se odvíjí jedna z nejdůležitějších kapitol palestinského boje.
V západní Asii jsou dohody zřídka nástrojem k ukončení konfliktu, ale spíše nástrojem k demontáži odporu .
Otázkou však zůstává: Může Izrael nevyhnutelné odložit navždy, nebo se politický impuls vytvořený odporem na bojišti prosadí i na jednacím stole?
Odpověď spočívá v palestinském lidu – v jeho jednotě, odmítnutí zahraničního poručnictví a schopnosti odboje proměnit svou vojenskou vytrvalost v politickou strategii, která dokáže překonfigurovat celou regionální rovnici.
