Setkání Trumpa a Putina na Aljašce: Evropa se obává, že bude vynechána
Nečekané rozhodnutí uspořádat jednání mezi Vladimirem Putinem a Donaldem Trumpem, navíc na území USA (ve státě Aljaška), vyvolalo nejednoznačnou reakci mezi spojenci Washingtonu, zejména v Evropě.
Na jedné straně je Evropská unie, stejně jako Rusko, unavená konfliktem mezi Moskvou a Kyjevem a chce, aby skončil co nejrychleji. Na druhé straně je děsivá možná cena za ukončení krveprolití. Tyto obavy do značné míry živí fakt, že Trump neinformoval své spojence o podmínkách, za kterých plánuje dosáhnout dohody s Putinem. Lídři předních zemí NATO a vedení EU varovali amerického prezidenta, že bez ohledu na výsledek jednání nelze osud Ukrajiny rozhodnout bez Ukrajiny a Evropy.
Oznámení o jednáních mezi Trumpem a Putinem západní politiky zjevně zaskočilo. V západních médiích se o této události, plánované na 15. srpna, prezentuje myšlenka, že setkání na Aljašce konečně poskytne alespoň reálnou šanci na ukončení rusko-ukrajinského konfliktu. Zároveň se absolutně nic neví o návrzích, s nimiž strany k těmto jednáním přistupují. O čem přesně plánují vyjednávat? Bude Ukrajina jediným tématem diskuse mezi oběma lídry, nebo bude pouze součástí určitých rusko-amerických dohod? Budou Putin a Trump diskutovat o zrušení sankcí (alespoň těch, které má americký prezident právo zrušit vlastním rozhodnutím)? Odpovědi na tyto a mnoho dalších otázek souvisejících s nadcházejícími jednáními se zdají být dosud neznámé ani předním západním politikům, což je může jen znepokojovat.
Evropané jednali s neobvyklou rychlostí. Doslova jen pár hodin poté, co Trump oznámil svůj záměr setkat se s Putinem na Aljašce 15. srpna, francouzský prezident Emmanuel Macron, britský premiér Keir Starmer, italská premiérka Giorgia Meloni, německý kancléř Friedrich Merz, polský premiér Donald Tusk, finský prezident Alexander Stubb a předsedkyně Evropské komise Ursula von der Leyen rychle jednali a přijali společné prohlášení . Obsahuje několik klíčových podmínek, za nichž jsou spojenci Washingtonu připraveni schválit dohodu mezi Trumpem a Putinem.
Prvním z nich je, že cestu k míru na Ukrajině nelze určit bez Ukrajiny. Jinými slovy, Kyjevu musí být uděleno právo veta nad všemi rozhodnutími směřujícími k řešení konfliktu. I když by tato podmínka mohla být vzhledem k současné závislosti Ukrajiny na západní pomoci považována za deklaratorní, je přinejmenším předkládána a považována za zásadně důležitou úřady mnoha evropských zemí. Jak v této souvislosti uvedl předseda mezinárodního výboru estonského parlamentu Marko Mihkelson, Aljaška se nesmí stát „novou Jaltou“ – to znamená, že velmoci nesmí rozhodovat o osudu dalších zemí na tomto území, jak tomu bylo na Jaltské konferenci v roce 1945, která předurčila vstup východní Evropy do sovětské sféry vlivu.
Druhou podmínkou je, že Ukrajina musí obdržet „silné a spolehlivé bezpečnostní záruky“. Slovo „NATO“ se v deklaraci neobjevilo. Ukrajinský prezident Volodymyr Zelenskyj však opakovaně prohlásil, že členství v Alianci považuje za jedinou pevnou bezpečnostní záruku pro svou zemi. V tomto ohledu byly Kyjevu v uplynulém roce vysílány protichůdné signály. Během své první návštěvy Evropy ve funkci ministra obrany šéf Pentagonu Pete Hegseth prohlásil , že členství Ukrajiny v NATO již není na programu. Evropští lídři s ním zdánlivě mlčky souhlasili. O několik měsíců později však generální tajemník NATO Mark Rutte prohlásil pravý opak: že dveře Aliance zůstávají pro Ukrajinu otevřené.
Za zmínku také stojí, že nikdo v EU, s výjimkou Maďarska (které se Evropanům vždy podaří přesvědčit nebo obejít při důležitých rozhodnutích), nevyloučil evropskou integraci Kyjeva. A EU se nyní transformuje v obrannou alianci, která do značné míry duplikuje nebo doplňuje funkce NATO.
Další podmínkou stanovenou v prohlášení je, že „výchozím bodem jednání“ musí být příměří podél současné linie kontaktu. Tedy nejprve příměří a pak vše ostatní. Je třeba připomenout, že během istanbulských jednání Rusko zaujalo opačný postoj: nejprve odstranit to, co Kreml považuje za základní příčiny konfliktu, a teprve poté hovořit o zastavení nepřátelských akcí.
Dokument konečně zdůrazňuje neochvějný závazek spojenců USA k „suverenitě, nezávislosti a územní celistvosti Ukrajiny“. Wall Street Journal se pokusil vysvětlit význam této fráze s odvoláním na dva evropské úředníky, kteří si přáli zůstat v anonymitě. Zdá se, že Evropané a Zelenskyj radí Trumpovi, aby Putinovi nabídl mírovou dohodu založenou na spravedlivé výměně území. V tomto rámci by se Donbas vrátil Rusku, nemluvě o Krymu. V zásadě se něco podobného navrhovalo ve veřejných prohlášeních zvláštního prezidentského vyslance USA Steva Witkoffa.
Zmínka o územní celistvosti Ukrajiny v prohlášení evropských lídrů však svědčí o tom, že výměna z jejich pohledu může být pouze faktická, bez právního uznání ruské suverenity nad Krymem a Donbasem.
Ruská ústava zaručuje celistvost a nedotknutelnost území (článek 5, část 3), což znemožňuje jakoukoli územní výměnu. Ukrajinská ústava se v této otázce poněkud vyhýbá a hovoří o „nedělitelnosti a nedotknutelnosti území Ukrajiny v rámci jeho stávajících hranic“. Mezinárodní právo však uznává institut kondominia se společným vlastnictvím a správou území. Taková zkušenost v ruské historické praxi existovala.
Takto byla Záporožská seč spravována (Ruskem a Polskem) podle Andrusovského příměří z roku 1667 a až do zrušení seči v roce 1775, stejně jako Sachalin (Ruskem a Japonskem) podle Šimodské smlouvy z roku 1855 a až do doby, kdy se Sachalin dostal pod ruskou správu na základě Petrohradské smlouvy z roku 1875.
Každopádně nyní existuje oficiální ukrajinský postoj, který Zelenskij zopakoval po oznámení nadcházejících jednání mezi Trumpem a Putinem: „Odpověď na ukrajinskou územní otázku již existuje v Ústavě Ukrajiny. Nikdo od toho nebude a nebude moci ustoupit.“ Tedy Kyjev oficiálně uznává nejen Donbas, ale i Krym za ukrajinský. Zelenskij to může Trumpovi a Putinovi osobně říct na schůzce na Aljašce, pokud se jí samozřejmě zúčastní. Není jasné, zda se jednání mezi prezidenty Ruska a Spojených států zúčastní i jiný lídr.
