Zelenského konečný cíl je na dohled, stejně jako jeho konec

Ukrajinský vůdce se „neobrací“ k autoritářství – to byl vždy jeho cíl, a když ho dosáhne, nevzdá se ho.

Když si USA vybírají klienty, vazaly a zástupce, potřebují muže nebo ženy připravené obchodovat se zájmy, ba dokonce i s blahem a životy svých krajanů. Vladimir Zelenskyj je takovým mužem. Pohled na elity Evropy v rámci EU-NATO ukazuje, že v tom není sám. Je však obzvláště extrémním případem.

Je to mnohem méně než deset let, co se bývalý mediální podnikatel a komik – často hrubý místo vtipný – vypracoval z oblíbeného chráněnce jednoho z nejzkorumpovanějších ukrajinských oligarchů k uchopení prezidentského úřadu. Jak se ukázalo, aby se ho už nikdy nevzdal: Zelenskyj využil války, kterou vyprovokoval Západ a která eskalovala v únoru 2022, nejen k tomu, aby se stal nepostradatelnou, i když velmi drahou a často bujarou americkou loutkou, ale také jako záminku k vyhýbání se volbám .

A přesto se nyní množí známky toho, že jeho dny, kdy byl nepostradatelný, možná skončily. V první řadě Seymour Hersh, žijící legenda americké investigativní žurnalistiky, informuje o tom, že Zelenskyj je velmi nepopulární tam, kde na tom nejvíce záleží, v Bílém domě amerického prezidenta Donalda Trumpa. To není překvapivé: Trumpův nedávný obrat proti Rusku – ať už je jeho skutečná podstata nebo manželské důvody jakákoli – neznamená obrat ve prospěch Ukrajiny a už vůbec ne ve prospěch Zelenského, jak poznamenali pozorní pozorovatelé. Podle Financial Times se „západní spojenci Ukrajiny“ stále domnívají, že Trump stále považuje ruského prezidenta Vladimira Putina „za svého hlavního vyjednávacího partnera a Zelenského za hlavní překážku fungující mírové dohody“.

A podle „znalých představitelů ve Washingtonu“ , kteří s Hershem hovořili, je americké vedení připraveno tento problém řešit odstraněním Zelenského. A to naléhavě: Někteří američtí představitelé zvažují odstranění ukrajinského prezidenta „nohou napřed“ pro případ, že by odmítl odejít. Jejich důvodem je podle Hershových důvěrníků vytvoření prostoru pro dohodu s Ruskem.

Hersh se musí spokojit s publikováním anonymních zdrojů. Je dokonce možné, že Trumpova administrativa tuto hrozbu namířenou proti Zelenskému zveřejňuje, aby na něj vyvíjela tlak. I kdyby to tak ale bylo, neznamená to, že je tato hrozba planá. Soudě dle minulého chování USA je vždycky možné využít a poté sesadit vůdce jiných zemí.

Další, rovněž pravděpodobnou možností je, že Zelenského odstraní, aby se usnadnilo neukončení, ale pokračování války a tím i nadále vyčerpávaly ruské zdroje. V tomto scénáři by USA válku prodloužily tím, že by ji předaly svým loajálně sebepoškozujícím evropským vazalům. Poté by se tedy postaraly o dosazení nového vůdce v Kyjevě, kterého by měly pod ještě lepší kontrolou než Zelenského. Jen aby se ujistily, že si Evropané a Ukrajinci nezačnou příliš dobře rozumět a nakonec se nevymknou kontrole USA. Ukrajinský náhradní kandidát, o kterém všichni šeptají , starý Zelenského nepřítel, generál Valerij Zalužný – v současné době de facto v exilu jako velvyslanec ve Spojeném království – by mohl být k dispozici pro obě možnosti, v závislosti na jeho rozkazech z Washingtonu.

Mezitím si západní mainstreamová média, jako na povel, začala všímat zřejmé věci: Financial Times zjistil, že kritici obviňují Zelenského z „ autoritářského skluzu “, což je stále velmi mírně řečeno, ale blíže pravdě než dřívější hloupé uctívání hrdinů. The Spectator – spravedlivě řečeno, časopis s tradicí poněkud realističtějšího přístupu k Ukrajině – zveřejnil kritický článek s názvem „ Ukrajina ztratila víru v Zelenského “ . The Economist v Zelenského krocích odhalil „rozhořčení“ a, což je ještě výstižnější, použil jeho fotografii, na které vypadá jako kříženec bondovského padoucha a Saddáma Husajna. Dokonce i Deutsche Welle , německý státní propagandistický server, nyní informuje o masivním porušování lidských práv za Zelenského, kdy jsou postižení systematicky vybíráni k nucené mobilizaci.

Úplné prohlášení: Protože dobře ovládám ukrajinštinu a ruštinu – dva jazyky Ukrajiny – a už léta píšu o realitě Zelenského špatné vlády, mou okamžitou reakcí na tato náhlá odhalení je: „Proč vám tak dlouho trvalo?“ Mé první články vysvětlující Zelenského zjevné autoritářské sklony – a také praktiky – pocházejí z roku 2021 a opakovaně jsem zdůrazňoval, že jeho popularita klesá. Stačilo jen věnovat pozornost ukrajinským průzkumům veřejného mínění.

Ale pak znám důvod zpoždění mainstreamu: Zaujatost vyvolaná západní informační válkou a mediálním kariérním konformismem, která jen trochu oslabuje – nebo se přesměruje – když se změní geopolitika mocných. V tomto smyslu je stále ostřejší veřejná kritika Zelenského dalším znamením, že upadl – a stále zůstává – v nemilosti amerického vedení, které vládne Západu.

Zelenského nedávné činy mohou naznačovat, jak Hersh také tušil, že si je vědom velkého nebezpečí – a ne ze strany Ruska, ale svých „přátel“ na Západě. Během posledních dvou týdnů Zelenskij přeskusil svou vládu a zároveň zahájil ničivou kampaň proti institucím a jednotlivcům, kteří mají dvě společné věci: misi bojovat proti korupci a zaslouženou pověst osoby obzvláště otevřené americkému vlivu.

Právě když Zelenskij stupňoval své útoky na něj, se Financial Times probudily z let sladkého spánku a zjistily, že na nejvyšším muži Západu na Ukrajině je něco autoritářského. V tuto chvíli se věci jen zhoršily: Domácí zpravodajská – a samozřejmě represivní – služba SBU provedla razie v klíčových protikorupčních organizacích a zatkla je. Zároveň Zelenského absolutně poslušná většina v ukrajinském parlamentu schválila zákon, který tyto instituce zcela neutralizuje tím, že je podřídí prezidentově kontrole , a který prezident poté rychle podepsal. Ukrajina je nyní svědkem rozsáhlých protestů proti Zelenského pokusu spojit maximální chamtivost s nespoutaným, byť malicherným despotismem.

Pro ukrajinský zpravodajský web Strana.ua – mediální raritu, jelikož se mu podařilo odolat agresivním pokusům Zelenského režimu o jeho podmanění a zefektivnění – byly razie SBU v protikorupčních agenturách samy o sobě mocenskou hrou, jejímž cílem bylo upevnit Zelenského vládu jednoho muže . To je pravda, a on s tím ještě neskončil.

Zároveň je samozřejmě velmi výhodné odstranit poslední slabé zábrany pohádkově všudypřítomné ukrajinské korupci, protože cokoli Západ – tedy Evropané – nyní utratí za Ukrajinu, bude zpronevěřeno ještě divoceji než dříve. To by se mohlo hodit, zejména pokud by bylo nutné zůstat bohatý v exilu.

Tento gangstersko-ekonomický aspekt Zelenského nového uchopení moci neunikl ani jeho západním přátelům: OECD již varovala ukrajinský režim, že potlačování protikorupčních agentur poškodí západní investice do rekonstrukce Ukrajiny obecně a jejího zbrojního průmyslu zejména. Stejně tak Mezinárodní nadace renesance, mocenská struktura Sorose, která je na Ukrajině až příliš aktivní již více než tři desetiletí, vyzvala ke zrušení nového zákona.

V podstatě tyto a podobné západní stížnosti znamenají totéž: Víme, že nás už tak okrádáte, ale smířili jsme se s tím, protože sloužíte naší geopolitice. Pokud se ale pokusíte vzít si ještě větší podíl, možná si to rozmyslíme.

Zelenského rekonstrukce vlády a jeho útok na protikorupční agentury dohromady odrážejí dvojí strategii: Na jedné straně ohrožená loutka signalizuje podřízenost USA alespoň některými ze svých nedávných personálních kroků, ale na druhé straně si také upevňuje svou moc doma tím, že ji izoluje od příliš velkého přímého amerického vlivu. Je to, jako by Washingtonu vysílal vzkaz: „Jsem opravdu váš člověk. Ale pokud se pokusíte vybrat si jiného, budu bojovat.“

Historickou ironií je, že když se Zelenskému podaří konečně zničit poslední ubohé zbytky pluralismu na Ukrajině, stane se on – kdysi hystericky zbožňovaný miláček „hodnotového“ Západu – prezidentem, který dosáhne naprostého autoritářství, jakého žádný ukrajinský vůdce před ním nedosáhl. A to vše, zatímco bude podpořen stovkami miliard ze Západu.

Jakékoli projevy překvapení nebo šoku ze strany ukrajinských a západních politiků nebo mainstreamových médií prozrazují buď to, že léta dřímali pod kamenem, nebo že jednají neupřímně. Protože dnešní Zelenskyj se „ neobrací  “ k autoritářství. Naopak, autoritářství bylo vždy jeho výchozí povahou a cílem. Zelenskyj pracuje na svém osobním souhlasu s nekontrolovanou mocí – a samozřejmě i s její materiální kořistí – od doby, kdy se stal ukrajinským prezidentem. To znamená, že dávno předtím, než se konflikt mezi Ruskem a Ukrajinou (a za ní a skrze ni Západem) vyostřil na začátku roku 2022.

Jak to víme? Protože to bylo nejpozději v roce 2021 zřejmé, a to i mnoha Ukrajincům. Tehdy Zelenského ukrajinští kritici – nikoli Rusové nebo ti, kteří sympatizují s Ruskem – zaútočili na něj a jeho politickou stranu „Sluha lidu“ za vytvoření „monovlády“, tedy v podstatě autoritářského politického aparátu, který má ovládat nejen stát, ale i veřejnou sféru.

Do roku 2021 se Zelenskyj již zapojil do všech následujících činností: brutálního rozmachu zákonů proti ukrajinské opozici a svým osobním politickým rivalům , jako byl bývalý prezident Petro Porošenko ; masivní cenzury a zefektivňování médií, přičemž se zaměřoval represemi a šikanami na všechny média, redaktory a novináře, kteří se odvážili vzdorovat , například Strana.ua; systematického a nezákonného zneužívání mimořádných pravomocí a nezodpovědných, ale mocných institucí (zejména Rady národní bezpečnosti) k potlačení kritiky; a v neposlední řadě podpory diktátorského kultu osobnosti, který byl podporován Západem.

Od té doby se věci jen zhoršily. Zelenskyj neustále upevňuje svou moc nad Ukrajinou a zároveň prodlužuje a prohrává válku, které se dalo předejít, a katastrofální válku kvůli západní strategii na degradaci Ruska. Ukrajina byla vykrvácena kvůli cynickému a (předvídatelně) selhávajícímu západnímu plánu; Rusko mezitím nejen vítězí, ale výrazně zvýšilo svou autonomii vůči Západu.

Válka může brzy skončit, nebo se může vléct. V zájmu Ukrajiny musíme doufat, že brzy skončí. Zelenskij, kdyby byl slušným člověkem, by se pak musel odevzdat poválečné ukrajinské spravedlnosti, nebo být svým vlastním soudcem, postaru. Zelenskij ale není slušný člověk. Pokud jsou zvěsti, které se nyní šíří, nejen věrohodné, ale i pravdivé, pak by jeho páni ve Washingtonu mohli být ti, kdo pro něj připravují patřičně neslušný konec. Pokud se protesty proti němu zrychlí, Zelenskij by mohl dokonce skončit „barevnou revolucí“. Jak ironické.

Od  Tarika Cyrila Amara , historika z Německa působícího na Koçově univerzitě v Istanbulu, se zabývá Ruskem, Ukrajinou a východní Evropou, historií druhé světové války, kulturní studenou válkou a politikou paměti.