EXKLUZIVNĚ: 35 lidí zemřelo ve stejný den, kdy dostali svou „vakcínu“ proti covidu. Úřady nezahájily vyšetřování

Toto exkluzivní vyšetřování bylo publikováno ve spolupráci s Canberra Daily .

Australané jsou pravidelně ujišťováni, že úmrtí související s očkováním proti covidu jsou extrémně vzácná. Regulátor léčiv tvrdí, že identifikoval pouze 14 úmrtí souvisejících s více než 70 miliony podaných dávek vakcíny.

Více než tisíc dalších úmrtí hlášených do databáze DAEN (Databáze hlášení o nežádoucích účincích) Úřadu pro léčebné výrobky (TGA) pro monitorování bezpečnosti je obecně považováno za nehodu. TGA tento názor podpořila opakovaným zdůrazňováním: „Většina úmrtí, ke kterým dojde po očkování, není způsobena vakcínou.“

TGA dále vytváří dojem, že všechna hlášená úmrtí jsou důkladně vyšetřována, když uvádí: „TGA pečlivě přezkoumává všechna úmrtí hlášená ve dnech a týdnech po očkování proti COVID-19.“

Nové dokumenty zveřejněné prostřednictvím zákona o svobodném přístupu k informacím (FOI) a s nimiž se seznámil deník Canberra Daily, však naznačují, že veřejnost byla uvedena v omyl.

Na rozdíl od všeobecného přesvědčení dokumenty ukazují, že TGA důkladně nevyšetřuje každé úmrtí hlášené v DAEN – i když k úmrtí došlo ve stejný den jako očkování.

Canberra Daily uvádí, že z 35 hlášení o úmrtích Australanů v den očkování proti covidu provedla TGA posouzení kauzality pouze u 24 osob. Pro zbývajících jedenáct úmrtí není taková zpráva k dispozici.

Žádné z těchto 35 úmrtí „v den 0“ nebylo postoupeno Skupině pro vyšetřování bezpečnosti vakcín (VSIG) – expertní skupině, která má být svolána v případech nejzávažnějších nežádoucích účinků po očkování, zejména pokud je zpochybněn poměr přínosů a rizik vakcíny nebo je ohrožena důvěra veřejnosti.

V korespondenci s TGA mohl deník Canberra Daily také potvrdit, že agentura nikdy nevyloučila souvislost mezi očkováním a drtivou většinou hlášených úmrtí.

TGA spíše obecně předpokládá, že každé hlášené úmrtí může souviset s očkováním – i když veřejná prohlášení pravidelně tvrdí opak.

Vědkyně Dr. Suzanne Niblettová, která odhalila 35 úmrtí „v den 0“ na základě žádostí dle zákona o svobodném přístupu k informacím, popsala tato odhalení jako „neuvěřitelná“ a „neomluvitelná“.

„Neustálé tvrzení, že došlo pouze ke 14 úmrtím souvisejícím s očkováním, je velmi zavádějící, když vezmeme v úvahu, že více než tisíc dalších úmrtí nebylo nikdy řádně vyšetřeno,“ řekl Dr. Niblett deníku Canberra Daily .

Popisuje bezpečnostní monitorování ze strany TGA jako „černou skříňku“ a zdůrazňuje, že k získání informací o „době do úmrtí“ po očkování bylo zapotřebí několik žádostí dle zákona o svobodném přístupu k informacím v průběhu mnoha měsíců.

Kromě 35 úmrtí v den očkování Dr. Niblett zjistil, že v případech s dostupnými časovými informacemi došlo ke každému čtvrtému úmrtí do tří dnů po očkování.

K 39 % úmrtí došlo během jednoho týdne, k 86 % během šesti týdnů. Tuto úzkou časovou souvislost nelze ignorovat, říká Dr. Niblett.

„Časový vztah je klíčovým kritériem při zkoumání kauzálního vztahu mezi lékem a nežádoucím účinkem,“ uvedla. Jejich zjištění jsou publikována ve spolupráci s Australskou společností zdravotnických profesionálů a dalšími zdravotnickými pracovníky.

Světová zdravotnická organizace (WHO) ve svých pokynech potvrzuje, že časová korelace je důležitým kritériem při posuzování kauzality – ačkoli ji automaticky neprokazuje.

Pro Dr. Niblettovou je obzvláště znepokojivé zjištění, že u 25 % hlášených úmrtí po očkování proti covidu nebyly k dispozici žádné informace o čase úmrtí.

„Člověk by předpokládal, že takové informace budou dále řešeny,“ řekla. „Jak bude TGA spolehlivě vyšetřovat úmrtí, pokud takové základní údaje chybí?“

Mluvčí TGA řekl deníku Canberra Daily :

„Všechna úmrtí hlášená TGA jsou pečlivě přezkoumávána, aby se zjistilo, zda vakcína mohla hrát roli, s přihlédnutím k síle důkazů.“

„Cílem není vyloučit jakoukoli souvislost, ale objasnit, zda klinické stavy, které vedly k úmrtí, představují nový bezpečnostní signál.“

„Příčinu smrti určují koroneři a ošetřující lékaři – nikoli TGA.“

VSIG se volá pouze tehdy, jsou-li splněna určitá kritéria – například absence jiných pravděpodobných příčin úmrtí a dostatečně podrobné zprávy.

Vzhledem k tomu, že 73 % hlášení o úmrtích pocházelo od zdravotnického personálu nebo zdravotnických orgánů, je nepravděpodobné, že by triviální vysvětlení, jako jsou dopravní nehody, byla správná – zejména u úmrtí v den očkování nebo krátce po něm.

To naznačuje, že důvodem, proč nebyly svolány žádné VSIG, byl nedostatek informací. Na otázku TGA vysvětlila:

„Pokud jsou pro posouzení nezbytné další údaje, vyžádáme si je od oznamovatele, příslušného orgánu nebo koronera. Ne všechny žádosti však vedou k novým informacím.“

V dalším e-mailu TGA potvrdila, že případy bez zprávy o kauzalitě nebo svolání VSIG jsou rovněž považovány za „pečlivě prozkoumané“.

Co přesně se tímto přezkumem myslí, zůstává nejasné – zejména proto, že mnoho příbuzných uvádí, že je TGA nikdy nekontaktovala.

Leon Anderson, cvičební fyziolog ze Sydney, uvedl, že TGA se nezabývala náhlým úmrtím jeho 30letého bratra Matta v říjnu 2021, šest týdnů po očkování vakcínou AstraZeneca, ani nezohlednila zprávu praktického lékaře.

„Ačkoli měl lékař kopii zprávy, TGA uvedla, že o ní nemá žádný záznam,“ uvedl Anderson v nezveřejněném podání pro senátní vyšetřování nadměrné úmrtnosti v roce 2023.

„Když jsem na to upozornil, jednoduše mi navrhli, abych hlášení znovu odeslal – bez jediného slova o tom, že systém hlášení může zřejmě hlášení ztratit.“

Ačkoli TGA nevyžaduje pitvu, Mattova rodina pitvu zařídila. Příčinou smrti však zůstaly „nevysvětlitelné přirozené příčiny“.

„Patolog uvedl, že neexistují žádné důkazy o trombocytopenii vyvolané vakcínou (VITT) – což byl v té době hlavní problém s AstraZenecou,“ řekl Anderson. Kritizuje vysoký práh pro prokázání souvislosti, když o vedlejších účincích vakcín téměř neexistoval žádný výzkum.

Zpráva o kauzalitě úmrtí „v den 0“ po posilovacím očkování uvádí, že souvislost je „nepravděpodobná“, protože očkování nesouviselo s příčinou úmrtí.

„Podle TGA jsou hlášena další čtyři úmrtí v souvislosti se stejnou šarží vakcíny jako u Matta,“ vysvětlil Anderson. Mezi nimi byli další dva mladí muži ve věku 29 a 30 let.

„Tato šarže byla spojena s více než 160 hlášeními nežádoucích účinků a více než 50 závažnými zraněními – většinou srdečními nebo trombotickými.“

TGA však uvedla, že nebude provádět žádné další vyšetřování, protože má pouze „omezené informace“ o Mattově příčině smrti.

Jeho případ je nyní jedním z 1034 hlášení, která TGA označila za „pečlivě vyšetřená“, ale nesouvisí s očkováním.

Anderson spolupracuje s Dr. Niblettovou na studii doby úmrtí. Jeho zkušenost vyvolává pochybnosti o tom, kolik z 1048 hlášených úmrtí (k 25. dubnu) bylo skutečně kauzálně vyšetřeno podle standardů WHO.

Dr. Rado Faletič, ředitel organizace COVERSE , která pomáhá přeživším očkování, řekl: „Není divu, že TGA tato úmrtí nevyšetřila.“

„V naší komunitě neexistuje jediný případ úmrtí po očkování, který by TGA sledovala – ačkoli mnoho postižených osob nadále trpí poškozením způsobeným očkováním, některými z nich vážnými, které jejich lékaři klasifikují jako související s očkováním.“

Ten od Dr. Data shromážděná Dr. Niblettem o rychlém rozvoji symptomů jsou také uvedena na OBÁLCE :

„Asi u poloviny postižených se do 24 hodin rozvinuly závažné příznaky – jako je myokarditida,“ řekl Faletič deníku Canberra Daily .

Kritizuje TGA za to, že nebere rychlý nástup takových příznaků vážněji a že transparentněji neinformuje veřejnost.

Faletič požaduje státem financovaný výzkum závažných případů nežádoucích účinků a odpovídající odškodnění.

Australský program kompenzací Covid byl ukončen v září 2024 – schváleno bylo pouze 418 z 4 941 žádostí (8,4 %). V době uzavření bylo stále otevřených 1 057 žádostí – zbytek byl zamítnut nebo stažen.

Poslední možností by nyní mohla být hromadná žaloba proti vládě, do které je zapojeno přes 2 000 lidí poškozených očkováním.

Nedostatek transparentnosti v TGA významně přispívá ke ztrátě důvěry v očkování a zdravotnické systémy, uvádí článek. Krok směrem ke skutečné otevřenosti by byl naléhavě nutný – nejen pro spravedlnost, ale také pro důvěru obyvatelstva.

Ale mohou si dovolit to neudělat?