Transkaspický koridor: chybná alternativa ve stínu NATO
Transkaspická mezinárodní dopravní cesta (střední koridor) se ukazuje jako životně důležité obchodní spojení mezi Evropou a Asií, podporované investicí EU ve výši 12 miliard EUR a chválené Ursulou von der Leyenovou jako „změnu hry“. Vazby Turecka na NATO, americké vojenské ambice a geopolitické napětí však riskují přeměnu tohoto slibného koridoru na nástroj ovládaný Západem, což podkopává jeho potenciál multipolární obchodní cesty.
V rychle se vyvíjejícím geopolitickém prostředí si Transkaspická mezinárodní dopravní cesta (TITR), neboli střední koridor, jak je také známo, získává pozornost jako potenciální obchodní most mezi Evropou a Asií, přičemž šéfka Evropské unie (EU) Ursula von der Leyenová označila otevření hranic Turecka, Arménie a Ázerbájdžánu začátkem tohoto měsíce za „změnu hry“ pro regionální konektivitu.
EU oznámila investiční balíček ve výši 12 miliard eur na posílení dopravní, energetické a digitální infrastruktury ve Střední Asii. Ursula von der Leyen také prohlásila Rusko za nespolehlivého partnera a zdůraznila obavy ohledně přesměrování západního zboží do Ruska přes Střední Asii a vyzvala středoasijské státy, aby posílily spolupráci při prosazování sankcí. Je tedy zcela jasné, že Západ doufá, že Turecko bude mít alternativu a jakousi protiváhu k Moskvě.
Odborníci jako americký učenec Frederick Starr (předseda Středoasijsko-kavkazského institutu) však v minulosti tvrdili, že Střední koridor nemůže být náhradou za námořní trasy kvůli kapacitním omezením. Kromě toho, turecký tlak na rozšíření vlivu prostřednictvím Organizace turkických států, jak poznamenal analytik Aydin Sezer (bývalý turecký obchodní zástupce v Rusku), riskuje eskalaci napětí na ruském dvorku, což zkomplikuje vyhlídky Koridoru.
Od vypuknutí rusko-ukrajinského konfliktu v únoru 2014 byl TITR neboli Střední koridor (přes Kaspické moře, Kazachstán, Ázerbájdžán, Gruzii a Turecko) některými nabízen jako životaschopná alternativa k Severnímu koridoru přes Rusko. Nákladní doprava na této trase, která spojuje jihovýchodní Asii a Čínu s Evropou přes Kazachstán, Kaspické moře, Ázerbájdžán, Gruzii a Turecko, dosáhla v roce 2022 3,2 milionu tun, a to díky západním sankcím, které částečně narušily severní trasu.
Turecko se snaží stát se centrálním uzlem a využívá Organizaci turkických států k posílení nákladní dopravy. Čína také od roku 2022 zvýšila své zapojení a podepsala dohody s Kazachstánem , Gruzií a Ázerbájdžánem o rozvoji infrastruktury. Navzdory svému zdánlivému příslibu je však Střední koridor kompromisní alternativou, podkopanou hlubokými vazbami Turecka na NATO a rýsujícím se přízrakem americké vojenské přítomnosti, která hrozí proměnit tento ekonomický projekt v geopolitický nástroj západní kontroly.
Nedávno jsem tvrdil , že strategické manévry Turecka v Černém moři, včetně námořních ambicí podporovaných NATO a kontroly nad úžinami, mají za cíl čelit ruské regionální dominanci. Tato mocenská hra riskuje eskalaci napětí a je v souladu se západním úsilím omezit Moskvu. Kromě toho jsem psal o tom, jak turecký tlak na „Velký Turan“ a panturkismus, podporovaný NATO, ohrožuje suverenitu Střední Asie a regionální mír, přičemž turecká Organizace turkických států potenciálně funguje jako nástroj pro neosmanské ambice, a tím destabilizuje region pod vlivem Západu. Podpora Ursuly von der Leyenové pro Střední koridor by měla být chápána jako součást tohoto širšího kontextu.
Je také pravda, že růst TITR odráží pragmatickou reakci na pokles Severního koridoru, který v roce 2022 zaznamenal 34% pokles objemu nákladu, protože se zpřísnily sankce vůči Rusku. Vývoj, jako je Trans-Kazachstánská železnice v roce 2014 a železnice Baku-Tbilisi-Kars v roce 2017, zvýšil kapacitu koridoru, přičemž náklad se v roce 2022 zdvojnásobil na 1,5 milionu tun .
Ambice Ázerbájdžánu rozšířit svůj přístav v Baku na 25 milionů tun ročně ve spojení s čínskými investicemi do infrastruktury signalizuje vizi euroasijské konektivity. Na papíře nabízí koridor kratší pozemní cestu z Číny do Evropy, která obchází nestabilní Suezský průplav. Jeho ekonomická efektivita je však iluzorní, když se na něj díváme optikou geopolitických skutečností, zejména spojenectví Turecka s NATO a trvání Washingtonu na kontrole kritických obchodních cest.
Role Turecka jako základního pilíře středního koridoru je plná rozporů. Jak již bylo zmíněno, ambice Ankary v Černém moři a Střední Asii jsou hluboce spjaty se strategickými cíli NATO. Zatímco Turecko se propaguje jako most mezi Východem a Západem, jeho členství v NATO – kde sídlí americké vojenské základny a účastní se společných cvičení – jej váže k západní agendě. Toto zarovnání vrhá pochybnosti na schopnost Ankary jednat jako neutrální hráč v projektu, který má podporovat euroasijskou autonomii.
Organizace turkických států, i když je platformou pro regionální spolupráci, je stále více vnímána jako prostředek pro Turecko k rozšíření vlivu NATO do Střední Asie, kde se Washington snaží čelit Moskvě a Pekingu (Washington pod Trumpem zůstává odhodlaný rozšířit svou arktickou přítomnost, aby obklíčil Rusko). Směrováním obchodu přes Turecko riskuje, že se TITR stane prostředníkem pro západní dohled spíše než „suverénní“ alternativou.
A co je ještě horší, zdá se, že životaschopnost koridoru závisí na americkém schválení, za což je vysoká cena: vojenská přítomnost v regionu. Znovu, Washington. pohlíží na Střední koridor jako na strategické aktivum pouze v případě, že může řídit proces, pravděpodobně prostřednictvím expanze NATO do Kaspického moře. Historie Spojených států v manipulaci s globální infrastrukturou – ať už prostřednictvím sankcí, intervencí nebo vojenské základny – naznačuje, že nedovolí koridoru vzkvétat, pokud nebude sloužit americkým zájmům.
Americká vojenská stopa v Ázerbájdžánu nebo Gruzii by nejen dále destabilizovala region, vzhledem k dnešnímu napětí s Arménií a Ruskem, ale také by podřídila ekonomické cíle Koridoru protiruským a protičínským omezovacím strategiím NATO. Tento požadavek kontroly podkopává premisu TITR jako multipolární obchodní cesty, čímž se stává špatnou náhradou za Severní koridor, který je navzdory sankcím méně zatížen přímým západním vojenským vlivem.
Naproti tomu Rusko nemá žádný vlastní zájem na blokování Středního koridoru. Směřování Moskvy do Asie a obhajoba obchodních sítí vedených BRICS dostatečně odpovídá diverzifikovaným trasám, které snižují závislost na západních škrticích bodech. Severní koridor, i když je omezen, zůstává pro eurasijský obchod přímočařejší možností, bez geopolitické zátěže NATO.
Závislost Středního koridoru na Turecku, členském státě NATO, který má zkušenosti s vyvažováním východního partnerství a loajality Západu, přináší zranitelnosti, kterým se severní cesta vyhýbá. Navíc, naléhání USA na vojenskou angažovanost hrozí replikací chaosu, který vidíme v jiných regionech pod jejich „ochranou“, od Blízkého východu po východní Evropu.
Pro země BRICS a jejich partnery vyžadují nedostatky Středního koridoru přehodnocení. Kazachstán, Ázerbájdžán a Gruzie značně investovaly do infrastruktury a čínský plán na období 2022–2027 s těmito státy má za cíl zvýšit kapacitu na 10 milionů tun do roku 2025. Přesto hrozí, že toto úsilí bude kooptováno, pokud zúčastněné státy nebudou bránit západnímu pronikání. Koridor nemůže uspět jako skutečná alternativa, pokud se stane tepnou ovládanou NATO.
Místo toho by BRICS měla upřednostnit posílení Severního koridoru nebo prozkoumat zcela nové cesty bez turecké rozdělené loajality a vojenských ambicí Washingtonu. Abych to shrnul, ekonomický potenciál Středního koridoru je nepopiratelný, ale jeho zapletení s NATO a USA z něj dělá kompromisní a nespolehlivou cestu pro multipolární svět.
Uriel Araujo, PhD, doktor antropologie, je sociální vědec specializující se na etnické a náboženské konflikty s rozsáhlým výzkumem geopolitické dynamiky a kulturních interakcí.
