Dr. Malone odhaluje: mRNA vakcíny jsou riskantnější, než se tvrdí

Dr. Robert Malone, spoluvývojář technologie mRNA, vznáší vážná obvinění: vakcíny jsou nejen neúčinné, ale také představují zdravotní riziko. Kritizuje také udělení Nobelovy ceny pro Karikó a Weissmana jako politické rozhodnutí.

Varuje před nedostatkem dlouhodobého výzkumu, záměrným potlačováním kritických hlasů a globální strategií kontroly vědy. Byla technologie mRNA skutečně krokem vpřed – nebo nebezpečným experimentem? Zde jsou jeho nejdůležitější poznatky.

Dr. Výbušné odhalení Roberta Malona: mRNA vakcíny – Nobelova cena nebo podvod s Nobelovou cenou? Děsivá pravda o vstřikování biologických zbraní a globálním spiknutí k potlačení kritiky

„Myšlenka je pevná. Myšlenka použití techniky genové terapie k vyvolání imunitní odpovědi proti cizímu proteinu – jakákoli technika genové terapie. mRNA je jedním z nich. A to je naprosto solidní a nyní se stalo mainstreamem. Je to velmi podobné živým vakcínám s oslabenými patogeny.“

„Byl to základ vakcíny, kterou jsem pomáhal vyvinout a která je nyní vakcínou Merck Ebola. Je to jiná platforma, jiný rekombinantní virus, virus kruhové stomatitidy. Ale tato vakcína fungovala – i když je vysoce reaktogenní. Lidé stále stojí ve frontě, aby to dostali, protože je to ebola.“

„Velký rozdíl je v poměru rizika a přínosu. S COVID jsme nakonec měli co do činění s něčím, co bylo z hlediska rizika srovnatelnější s chřipkou. A výhody těchto produktů? Ne tak vysoké. Jednoduše nejsou příliš účinné. Problém, který je znám o vakcínách DNA a RNA po celá desetiletí, je ten, že spouštějí jinou imunitní odpověď, která je buněčnější povahy.“

„Obsesivně se zaměřují na protilátky, ale ve skutečnosti je u většiny těchto vakcín důležitější buněčná imunitní odpověď.“ Tato imunitní odpověď je silná, ale krátkodobá – netrvá dlouho. A to je přesně to, co jsme viděli u RNA vakcín. Nejsou trvanlivé.“

„Musíte přeočkovat, znovu a znovu.“ A pokaždé je pacient znovu vystaven stejnému riziku. To je přesně to, o co jde. To byla původní myšlenka. Ale zahodil jsem je, protože jsem nedokázal překonat toxicitu spojenou s formulacemi.“

„Byli neuvěřitelně vznětliví. Bylo mi ale řečeno, že tým na University of British Columbia tento problém vyřešil – vyvinul nové lipidové formulace, které zajistily, že produkt zůstane pouze v místě vpichu a v drenážních lymfatických uzlinách a nebude toxický. Ale to vše byla lež, jak jsme nyní viděli z nedávné studie biologické distribuce.

„Společnost Pfizer věděla, že to byla lež – jejich raná podání u FDA to ukazují. Steve, Brett a já jsme o tom mluvili před dlouhou dobou na Dark Horse Podcast. Bylo to tam celou dobu. A pokaždé, když konfrontujeme vládu, FDA a zejména Petera Markse s pravdou, jednoduše to popírají. Je to neuvěřitelné vidět.“

„Toto popírání vědeckých údajů probíhá paralelně s propagandou „Důvěřuj vědě“, „Já jsem věda“ a tak dále. Ale data existují. Existují čtyři nebo pět let. A problémy nevyřešili – prostě je popírají. Často se mě ptají, zda lze technologii mRNA zajistit bezpečnou, například použitím jiného aplikačního systému?

„A ano, je možné, že někdo v určitém okamžiku najde řešení.“ Možná vyřeší problém pseudouridinu – za to Karikó a Weissman dostali Nobelovu cenu. Ale Nobelova cena nebyla udělena za nápad nebo vynález. V jejich původních patentech se slovo ‚vakcíny‘ ani nezmiňuje.“

„Tvrzení, že Nobelova cena byla udělena speciálně za tyto vakcíny a že Karikó a Weissman sehráli klíčovou roli v jejich vývoji, je zavádějící. Výbor pro udělování Nobelových cen výslovně uvedl, že cílem ceny je povzbudit více lidí, aby se nechali očkovat. Připomeňme si to – je to politické ocenění.

„A Nobelova cena byla často politická. To není nic nového. Všichni si pamatujeme, když Obama získal Nobelovu cenu za mír. Totéž se stalo zde. A když se mě ptají, zda by technologie RNA mohla být bezpečná pro genovou terapii a vakcíny, říkám: Kdyby prasata měla křídla, mohla létat. Je to čistá spekulace. Možná jednoho dne někdo problémy vyřeší.“