Trumpův plán: Etnické čistky jako fašistická ambice
Trumpova výzva k etnické očistě Gazy je potvrzením vzestupu globálního hnutí s Izraelem v předvoji, který se snaží zvrátit dlouholeté mezinárodní normy. Palestinské vazby na zemi stojí v přímém odporu vůči tomuto projektu.
Po operaci al-Aqsa Flood se Izrael s podporou Bidenovy administrativy – vedené Josephem Bidenem, Antony Blinkenem a Jakem Sullivanem – pokusil vytvořit takzvaný „humanitární koridor“. V praxi by však tento mechanismus usnadnil vyhnání a etnické čistky stovek tisíc Palestinců do Egypta. V růžovém slovníku liberálů se etnické čistky mění v humanitární koridory, rétorický trik, který mění nucené vysídlování v akt humanitární shovívavosti.
Mezitím se v praktické transakční logice realitního developmentu Gaza redukuje na nic jiného než na přímořské sídlo, připravené pro akvizice a investice. Alespoň tak to alespoň zarámoval americký prezident Donald Trump na nedávné tiskové konferenci , kde hovořil jak o desetiletích krve, tak o potenciálu udělat z Gazy znovu skvělou – jen bez Gazanů a v překruce také bez Izraelců.
Nebylo překvapivé, že mainstreamová liberální média – tak často kritizující Trumpa v otázkách od cel a imigrace až po údajnou křížovou výpravu Elona Muska proti americké vládní byrokracii – přijala jeho jazyk, pokud jde o Palestinu, s plnou ideologickou silou. The New York Times hovořily o „přesídlení“ Palestinců, zatímco The Financial Times celou záležitost zarámovaly podobnými termíny, jako by nucené vysídlení a etnické čistky byly spíše logistickou hádankou než zločinem.
Nikde nebyla zmínka o etnických čistkách nebo uznání toho, kdo se snaží vyhnat domorodé obyvatelstvo, natož proč. I když se zpravodajství naklonilo kriticky, nebyla zpochybňována morálka činu, ale spíše jeho proveditelnost. Když se objevil nesouhlas, pozornost se soustředila na praktické výzvy takového schématu: logistické překážky, váhání arabských vlád, potenciál regionální nestability a Trumpova celková vážnost. Hodnocení společnosti Economist na Trumpův plán „vyrážející oči“ jej částečně považovalo za „pákový“ postoj, jehož cílem je usnadnit normalizaci se Saúdskou Arábií a poskytnout Saúdům ospravedlnění pro normalizaci vztahů po 15 měsících masakrů a ničení v Gaze.
Člověk by si možná měl pamatovat, že Trump koneckonců neříkal nic zvlášť radikálního, když byl postaven vedle politiky a občas i rétoriky předchozí liberální a demokratické administrativy v čele s Bidenem. Všichni sdílejí stejné přání: aby Palestinci a Palestina zmizeli. Jediný rozdíl je v otázce rámování – jak to nejlépe prezentovat, kdy by to mohlo být proveditelné a za jakou cenu pro region, pro normalizační úsilí a pro morální postavení Ameriky. Ale Palestina a Palestinci, ti znepokojující potížisté, musí být přesídleni – všechno, jen ne nechat přetrvat.
Humanitární logika etnických čistek, sanitace zločinů a transakční bezcitnost – tak otevřeně vyjádřená Trumpovými slovy – jsou součástí stejné arogance, která dlouho definovala a nadále definuje americký imperialismus, stejně jako před ním britský imperialismus, pokud jde o Palestinu.
Ve skutečnosti se stejný jazyk používal již dříve. V roce 1830 prezident Andrew Jackson odůvodnil zákon o odsunu Indiánů jako nezbytné opatření pro „štěstí“ domorodých Američanů, které je etnicky očistí pod rouškou ochrany jejich způsobu života. V roce 1947 britští představitelé, když se připravovali na stažení z Indie, hovořili o rozdělení jako o nevyhnutelném „řešení“ sektářských sporů, přičemž přesídlení milionů lidí považovali spíše za administrativní nezbytnost než za zorganizovaný převrat. Dokonce i v Palestině před rokem 1948 britští koloniální úředníci jako Sir Edward Grigg hovořili o židovské imigraci jako o prostředku „rozvoje“ země, přičemž palestinskou přítomnost odmítali jako překážku modernity. Logika zůstává nezměněna – vysídlení zarámované jako pragmatismus, etnické čistky zamaskované jazykem pořádku a pokroku a pro Trumpa: Palestinci jako překážka krásné pláže, kde by mohl žít každý, včetně „některých Palestinců“.
Stanovení fašistické agendy
Před nedávnem Trump tvrdil, že kdyby měl někoho zastřelit uprostřed Manhattanu, projde mu to. Důležitost tohoto prohlášení nespočívá v jeho aroganci, ale v jeho obscénní pravdivosti: moc, je-li neomezená, nepůsobí pouze mimo zákon – diktuje, co zákon je. To je přesně logika, která funguje při izraelském zničení Gazy. Není to jen válečný akt, ale výkon beztrestnosti, ukázka toho, že mezinárodní normy, stejně jako pověstní přihlížející na Trumpově Manhattanu, budou jen přihlížet a nic nedělat.
Rozhodujícím bodem zde však je, že Izrael nejen „projde“. Izrael neočekává jednoduše nevměšování; vyžaduje potvrzení, úctu a rituální projev věrnosti svému projektu očištění Palestiny od Palestinců. Nebylo tedy překvapivé, když viděl Netanjahua stát vedle Trumpa a usmívat se. Tady byl konečně americký prezident ochotný nejen schválit, ale překročit obscénnosti Itamara Ben-Gvira a Bezalela Smotricha a učinit jejich provokace ve srovnání s nimi téměř kuriózní.
Izrael plně počítá s tím, že bude odměněn, že projekt etnických čistek nejenže nebude zpochybněn, ale bude naturalizován, legitimizován a označen jako nevyhnutelný běh dějin. Zde se objevuje Trumpova role – není to jen zprostředkovatel, ale ten, díky kterému je dříve nevyslovitelné plně vyslovitelné. Jeho hrubý, neomluvitelný styl nabízí Izraeli něco, co nedokázal plně splnit ani Netanjahu: naději na vnucení této agendy arabským vládám, na návrat do Gazy ne jako okupant nespolupracujícího obyvatelstva, ale jako mocnost, která vyhání Palestince.
Jedním z určujících rysů současných fašistických hnutí je jejich schopnost prezentovat se jako jediná životaschopná odpověď na strukturální neklid, na základní a nevyřešené patové situace. V tomto smyslu nereagují pouze na krize; stanovují agendu. Postavy jako Trump nebo Ben-Gvir ženou své společnosti k tomu, co považují za nezbytný směr – ať už jde o masové deportace imigrantů ve Spojených státech nebo násilné etnické čistky Palestinců. Uvolňují psychické, ideologické a politické síly, díky nimž se zintenzivnění těchto politik zdá nejen myslitelné, ale také nevyhnutelné. Liberálové mají někdy námitky proti formě, občas proti nadbytku, ale zřídka proti podstatě. Dělají to, co liberálové vždycky: lpí na ocasu reakce, chytají se okraje nevyhnutelného, doufají, že to zpomalí, ale nikdy se neodvažují se s tím rozejít. V soukromí souhlasí; na veřejnosti nabízejí stejné řešení, jen změkčené, přetavené do jazyka pragmatismu a zdrženlivosti.
Pro Izrael nejsou Charta OSN, různé rezoluce a nominální omezení použití síly pouze nepohodlné; jsou to překážky, které je třeba obejít. Skutečně radikální řešení – ať už ve formě etnických čistek, genocidy nebo kombinace obojího – vyžaduje exces, roztržku, která činí právní omezení zastaralými. K plnému uvolnění svého amerického a evropského arzenálu Izrael nepotřebuje pouze beztrestnost; těží z širšího posunu v globálním řádu, v němž je síla znovu prosazována jako primární prostředek k řešení politických otázek. To je důvod, proč se Izrael ocitá v předvoji globálního revizionistického hnutí, které se snaží revidovat dlouhodobé mezinárodní normy a vytvářet nové precedenty pro použití vojenské síly pod praporem nutnosti. Jestliže liberální mezinárodní řád slouží jako jedno omezení, neméně významné jsou geopolitické úvahy regionu.
Trumpova podpora etnických čistek je v mnoha ohledech potvrzením projektu náboženského sionismu – fašismu zaměřeného na fašismus, který dospěl ke společnému závěru. Jediným představitelným horizontem, jak se shodují, není horizont dekolonizace, odstranění apartheidu nebo zrušení etnonacionalismů, ale jejich dovršení k jejich nejvyšší formě artikulace: čištění země zabíjením nebo vyhnáním.
Etnické čistky v době normalizace
V roce 1948, když se Izrael pustil do etnických čistek Palestiny – zničil více než 500 vesnic, města jako Jaffa proměnil v trosky a postavil stát na vrcholu trosek palestinského života – jeho vůdci nemluvili o etnických čistkách otevřeně. Vyvlastnění bylo podstatnou skutečností, nikoli předmětem diskuse. Někdo by mohl namítnout, že současná doba se do značné míry liší díky všudypřítomnosti komunikačních technologií, bezprostřednosti informací a nemožnosti je utajit. Co se však změnilo, není jen viditelnost násilí, ale také geopolitické podmínky, které formují jeho provádění a omezování.
V té době měl Izrael s arabským světem jen málo formálních dohod. Zapojila se však do tajných jednání s hášimity, kteří měli v Palestině své vlastní ambice. Ještě před válkou se Golda Meirová, tehdy zastupující Židovskou agenturu, setkala v listopadu 1947 s králem Abdulláhem I. Transjordánským, aby si zajistila neformální porozumění. Přes tato tajná jednání zůstávala regionální pozice Izraele nejistá. Neexistovaly žádné Abrahamovy dohody, žádné dohody z Camp Davidu s Egyptem, žádné dohody z Osla a žádná vyhlídka na normalizaci se Saúdskou Arábií. Izrael byl rodící se mocností v regionu, a zatímco mnoho arabských vládců udržovalo neformální kontakty nebo formální spojenectví s Británií, Francií a Spojenými státy, přímé vztahy s Izraelem ještě nebyly kodifikovány.
Když se Nakba rozvinula a sionistické milice se pustily do masakrů a hromadného ničení starověkých vesnic a měst, arabské režimy byly buď příliš slabé, příliš spolupachatelské, nebo přímo antagonistické. Dnes je obrázek jiný, i když ne nutně lepší. Saúdové vlévají peníze do investičních fondů Jareda Kushnera, mnoho států Perského zálivu podepsalo normalizační dohody a Egypt i Jordánsko zůstávají nepostradatelnými pilíři regionální architektury, jejíž režimy jsou pragmatické, vysoce vstřícné k americké hegemonii a uctivé vůči americkým i izraelským imperativům. Přesto jsou také hluboce odolní vůči nestabilitě a rozbití svých vlastních režimů, stejně jako vyhlídce, že miliony Palestinců přijdou do jejich států a budou dělat to, co Palestinci tak často dělají: zneklidňovat, znepokojovat a vyzývat. Tyto režimy zároveň neustále hledají způsoby, jak posílit svou legitimitu. I když se Trumpova rétorika o Palestině může zdát neužitečná, paradoxně poskytuje arabským vládcům zdůvodnění pro jejich vlastní přizpůsobení se Izraeli. Dokud hrozby masového vyhoštění a demografického inženýrství zůstanou spekulativní, mohou tvrdit, že jejich normalizace s Izraelem a uctívání Spojených států slouží jako zmírňující vlivy, které brání nejhorším výsledkům.
Paradox etnických čistek v době normalizace spočívá ve způsobu, jakým normalizace umožňuje i omezuje izraelskou expanzionismus. Na jedné straně normalizace posiluje regionální pozici Izraele, zajišťuje jeho vojenskou převahu, ekonomickou integraci a politickou legitimitu. Všechny recepty na další války. Nezastavuje izraelský koloniální projekt osadníků, ale posiluje jej začleněním Izraele do širšího regionálního rámce. Na druhou stranu právě tento rámec ukládá izraelským akcím určitá omezení, takže rozsáhlé etnické čistky jsou diplomaticky nákladnější.
Vzniká tak strategické dilema: má cenu vyhnat Palestince ze Západního břehu Jordánu a Gazy, pokud tím riskujete destabilizaci vztahů Izraele se sousedními státy jako Jordánsko a Egypt nebo ohrozíte budoucí dohody se Saúdskou Arábií? A co je ještě kritičtější, stojí za to etnické čistky populace, která historicky dala vzniknout radikální politice a neklidným regionálním režimům? Namísto přímého zabránění etnickým čistkám normalizace nutí Izrael, aby je prosazoval ve „zvládatelnějších“ formách – prostřednictvím byrokratických, právních a ekonomických mechanismů spíše než masového vyhánění – což byla vládnoucí logika od izraelské vojenské okupace v roce 1967. Demolice domů, zabírání půdy, ekonomické škrcení a postupné vysídlování, které okamžitě nahradí méně zjevné, ale méně viditelné formy etnického procesu, jsou méně viditelné, ale méně viditelné formy etnických čistek. narušuje regionální stabilitu.
Abychom byli přesní, normalizace neslouží jako skutečné omezení izraelské expanze, ale spíše jako mechanismus, který disciplinuje a reguluje její provádění. Snaha odstranit Palestince zůstává, ale metody jsou upraveny tak, aby minimalizovaly diplomatický dopad. Normalizace tedy nesignalizuje odklon od etnických čistek, ale proměnu jejich tempa a viditelnosti. V Gaze byl Izrael schopen zintenzivnit své masakry a ničení, čímž uvedl své regionální spojence do rozpaků a odhalil jejich spoluúčast. Přesto, když Egypt uzavřel hranici a těžil ze selektivního povolení odchodu Palestinců, ospravedlnil své kroky pod praporem „zachování Palestinců na jejich území“. Zatímco Trump a Netanjahu stanovují agendu dalšího vysídlení, izraelské pravicové křídlo zůstává stále více fixováno na Západní břeh Jordánu než na Gazu. Etnické čistky, jsou-li zasazeny do logiky nepřátelství vůči sousedním státům, jsou snadněji proveditelné než v kontextu pevné regionální architektury – takové, která vyžaduje vyjednávání, diplomatické špeky a občasné kompromisy.
K problému Izraele se přidává další rozměr: přetrvávající přítomnost samotných Palestinců. Navzdory schopnosti Izraele pro pomalý, systematický proces eliminace – ať už prostřednictvím byrokratického udušení, vojenského teroru nebo ničení domovů – Palestinci zůstávají. Samotná jejich existence nadále narušuje osadnický koloniální kalkul, odmítá být vymazán, absorbován nebo umlčen.
Velký návrat: ruiny jako struktura odmítnutí
Od vypuknutí izraelské genocidní války podstoupili Palestinci v Gaze neúnavnou bombardovací kampaň – kampaň, která proměnila celé čtvrti v trosky a proměnila domy, nemocnice a univerzity v ruiny. Přesto bylo stále zarážející vidět statisíce Palestinců vracejících se do devastace. Návrat ne ke známému, ale k nepřítomnosti – na nulovou úroveň, k nutnosti začít znovu od nuly. Mnoho Palestinců se frustrovaně ptalo, jak by znovu vybudovali své životy. Jiní zvažovali opustit Gazu a začít znovu někde jinde. Většina však potvrdila svou přítomnost a desetitisíce lidí postavily stany na troskách svých nyní zničených domovů.
Příměří v Gaze, vybojované pouhou vytrvalostí palestinského odporu – a zde mám na mysli mnohem víc než ozbrojený odpor – nakrátko přimělo Izrael, aby uznal, byť jen na chvíli, možnost návratu. Tento návrat však nebyl velkorysým ústupkem, ale vedlejším produktem konfrontace, vzdoru a zničení izraelské snahy o totální vítězství. I na ústupu si Izrael zachovává kontrolní mechanismy: moc schválit nebo bránit rekonstrukci, schopnost kalibrovat utrpení a především implicitní hrozbu, že znovu přivolá své stíhačky.
Je však třeba říci, že palestinský vztah k půdě je složitý. Kapitalismus skutečně vstoupil do boje a komodifikace půdy je také prudce rostoucí silou. Na rozdíl od Trumpa a jeho zetě Jareda Kushnera ale půda není pro Palestince komoditou.
Když Palestinci mluví o půdě, mluví o něčem jiném, co není plně srovnatelné s kapitalistickou logikou vlastnictví půdy, ani není zcela předepsáno Lockovým chápáním státu. Nabídka velké teorie země, lidí a jejich historie by přesáhla rámec této diskuse.
Nic však nevystihuje hloubku připoutanosti – materiální, politický a symbolický charakter země – živěji než pohled na lidi, kteří se vracejí do trosek a ruin, nebo na ty, kteří odmítli opustit sever Gazy. Myšlenka, že půda je buď posvátná, nebo v kapitalistickém smyslu profánní – zboží k vykořisťování, ziskový podnik – nachází v palestinském diskurzu jen částečné místo. Země je život; je to možnost zřízení života, prostředek důstojnosti, neredukovatelná idea domova. A pro ty z nás, kteří jsou dobře naladěni na izraelské vzory, dobře zvyklí na jejich triky, plány a touhy, existuje útěcha v tom, že jsou překážkou, že jsou překážkou, kterou nepřejdou.
Většina Palestinců nečeká na nabídky na přesídlení; ve skutečnosti drtivá většina nemá chuť začínat znovu jinde. Málokdo si přeje, aby se cestou do Evropy stal terčem pravicového evropského nepřátelství. Ještě méně lidí by si vybralo exil v arabských zemích, kde by život bez vlasti byl prázdnou existencí. Mnozí by raději zemřeli, než aby odešli.
V posledních několika měsících většina Palestinců v Gaze tuto odolnost ztělesňuje. Mluvit o etnických čistkách Izraeli nebo Spojeným státům příliš neposloužilo; Otevřené prohlášení o projektu mohlo rozdmýchat palestinské noční můry, možná dokonce potlačit některé z jejich proaktivnějších snah o odpor. Přesto tato rétorika proměnila otázku setrvání – formovanou dlouhou historií etnických čistek – v hluboce politické rozhodnutí každého z nás.
V Gaze se lidé vrátili do trosek, demonstrovali své odhodlání narušit izraelské plány a znameními vítězství prohlásili, že rozbili izraelský „ plán generálů “ na vyčištění severní Gazy. Na Západním břehu obyčejný rozhovor často začíná slovy: „Vypadá to, že nás chtějí očistit.“ Zatímco někteří z vyšších tříd již zajistili plán B, konkrétně ti, kteří jsou blízcí Palestinské samosprávě a jejich současnému kádru bezpečnostních a politických vůdců, většina – včetně mnoha v těchto kruzích – mluví místo své smrti. Někteří by poslali svého syna nebo dceru do zahraničí, ale trvají na tom, že sami zůstanou. Jiní prostě říkají: „Jsme tady, dokud nás nezabijí.“
Otázka setrvání – často odmítaná jako pasivní, dokonce defétistická, když se měří proti imperativům proaktivní politické praxe – se stala určující otázkou okamžiku. Bude to vyžadovat mnohem více bomb, mnohem více masakrů a miliony zabitých a zraněných, aby nás Izrael vymazal ze země. A upřímně řečeno, i kdyby se jim to podařilo, znamenalo by to jen začátek nové kapitoly – obnovené praxe mimo Palestinu, praxe, která znovu potvrzuje palestinské právo na návrat, na domov, na zemi a na důstojnost, a příběh bude pokračovat, děj najde nové postavy a nové zvraty.
Zastavme se zde na chvíli u zlomové linie, u trhliny, která rozděluje kategorie návratu. Jsou tací, kteří vyjednávají se svým státem, pohybují se v jeho byrokratických obrysech, lobbují za potřebné finanční prostředky, aby se mohli znovu vysadit v enklávách Gazy nebo v severních osadách, které nejistě visí poblíž libanonských hranic. A pak jsou tu další, ti, kteří se nevracejí na pevninu, ale do jejích trosek, nikoli do domovů, ale do vzpomínky na své vymazání.
Není to jen důsledek asymetrie moci, i když asymetrií je mnoho. Nejde ani o pouhé občanské pletky – o represivní objetí státu za jeho vlastní. Ne, to, co je zde v sázce, je otázka vlastnictví, ontologické držby. Kdo vlastní zemi a kdo ji vlastní? Kdo se vrací dekretem a kdo vzdorem? Návrat znamená počítat s ruinami, ale pro některé jsou ruiny podmínkou bytí.
Je to jak naše tragédie jako Palestinců, tak naše podmínka, že jsme si na pohled na ruiny zvykli, a pravděpodobně byste měli poděkovat Izraeli a USA za tento zvyk. Takže pro všechny, kteří uvažují o myšlence přesídlení Palestinců a představujících si krajinu očištěnou od svých obyvatel – sejde z dohledu, sejde z mysli – prosím, neobtěžujte se. Neodejdeme „dobrovolně“. Ano, někteří mohou studovat v zahraničí nebo imigrovat, ale i ti, kteří odjedou, jsou vázáni na ty, kteří zůstanou. Posílají peníze zpět, udržují životy, které přetrvávají, a staví domy, ve kterých žijí ostatní v našich rodinách.
A tak zmar, ten neustále neodbytný pozůstatek katastrofy, není jen kulisou, ale místem opakování. Není to prostor, který je třeba uvolnit pro vaše projekty osídlování, ani pro vaše zacházení s půdou jako další komoditní formou, ani relikvie, kterou je třeba oplakávat z bezpečné vzdálenosti. Žije se v něm, vdechuje se, buduje se a vrací se. Zkáza je tedy strukturou odmítnutí. Nepovedené vystěhování. Svědectví, že bez ohledu na to, jak často je scéna srovnána se zemí, Palestinec zůstává: nepřemožený, nepřeložitelný a především neúprosný.
