NOVÝ SKANDÁL: Zpráva University of Koblenz: BioNTech věděl, že očkování způsobuje 25krát větší poškození zdraví než virus SARS-CoV2

Dr. Robert Rockenfeller z Matematického institutu Univerzity v Koblenzi představil svá čísla 12. prosince 2024.

Odkaz na jeho přednášku jsem bohužel dostal až nyní. Ústav pracoval velmi pečlivě.

Institut mimo jiné vyhodnocuje i nezpracovaná data ze studií provedených příslušnými výrobci.

Dr. Rockenfeller vysvětlil, že výrobci poskytli tato data, takže bylo skutečně možné data vyhodnotit, tedy porovnat závažná onemocnění způsobená virem a závažná onemocnění po očkování.

To vyhodnotili u všech výrobců. Hodnota 1 představuje hodnotu, pokud je poměr poškození zdraví stejný s očkováním nebo bez něj. Fungující očkování by tedy mělo dosahovat hodnoty menší než 1 – to je teoretický základ.

Moderna poté nepřinesla žádný užitek, neboť zdravotní poškození očkováním či očkováním zůstalo zhruba stejné. U Johnson & Johnson se dokonce mírně snížily, jak by měly. Sputnikem došlo k většímu poškození placebem než samotným očkováním, proto Dr. Rockenfeller nadával a zeptal se, co tam je. Opravdu by neměla být záporná hodnota.

Přednáška však skončila HAMMEREM, že podle studie BioNTech s hodně přes 40 000 testovaných osob bylo vážné poškození zdraví u očkované skupiny po očkování 25krát vyšší než v důsledku infekce virem.

Každý, kdo jako výrobce vakcín předkládá takové údaje, ví, jakmile budou údaje vyhodnoceny, že jeho látka způsobí pouze škodu a žádný užitek.

Vzhledem k pozitivním znalostem BioNTech a skutečnosti, že látka byla přesto uvedena na trh s těmito znalostmi, je třeba předpokládat, že BioNTech akceptoval minimálně všechna zdravotní rizika všech očkovaných. Právník tomu říká podmíněný úmysl.

Přezkoumání podmíněného schválení Comirnaty bylo v kompetenci PEI. Je ostuda, že tam musela být data jasně vyhodnocena a i přes extrémně prokázané riziko poškození PEI tuto látku přesto uvolnila k podmíněnému schválení a poté nechala výrobce v rozporu s vlastním dostupným skutkovým základem prohlásit, že látka byl „bezpečný“. Vždy se říkalo, že Comirnaty je „efektivní a bezpečný“. BioNTech a PEI věděli, že je to lež.

Zajímalo by mě, kdo byl zodpovědný za lékařskou statistiku a prověřování podmíněného schválení na PEI v rámci prohlídky a zda tam již byl vyhlášen poplach (srovnatelný s RKI) a následně z politických důvodů (jako např. RKI bylo zamáváno nad znalostí potenciálního poškození. Naléhavě potřebujeme „soubory PEI“.

Je ostudou, že německý regulační úřad odpovědný za testování něco takového mávne rukou a je již každému pochopitelné, proč má PEI tak silnou motivaci zamlžovat a zastírat, pokud jde o farmakovigilanci, tedy dozor nad léky. Pokud jste riziko poškození znali již předem, nemělo by to být dokumentováno záznamem o poškození.

Proces je rozhodně něco pro státní zastupitelství v Darmstadtu ve vztahu k PEI. Musí zde být provedeno oficiální vyšetřování, protože s vědomím tohoto úřadu byly poškozeny miliony lidí po celém světě. Celá Evropa nyní sleduje, co dělá darmstadtské státní zastupitelství.

Tento proces je ale něco pro státní zastupitelství v Mohuči, protože BioNTech věděl o možné škodě a s touto znalostí uvedl produkt na trh. Každý by se měl podívat, co dělá mohučské státní zastupitelství.

To mimochodem také vysvětluje, proč byl BioNTech jediným výrobcem, který chtěl výjimku z odpovědnosti od Spolkové republiky Německo z úmyslu. Výjimku pro záměr lze nalézt pouze v jejich smlouvě APA.

Všichni ostatní výrobci o tuto výjimku záměrně nepožádali. Podle čísel od Dr. Ani ostatní výrobci Rockenfellera nepotřebovali, protože buď způsobili stejné škody jako virus, nebo byli ve skutečnosti lepší.

Nyní je však zcela jasné, že jak Spolková republika Německo zastoupená zkušebním PEI, tak i výrobce BioNTech si byli vědomi možného poškození a pravděpodobně z čistého ziskuchtivosti přinesli nevhodný a škodlivý produkt na trhu s plnou znalostí.

Museli to vědět i paní Merkelová a pan Scholz, protože tehdy bylo nezbytné zorganizovat distribuci přes Bundeswehr a generála Breuera tak, aby všechny škodlivé šarže neskončily v jednom očkovacím centru, ale byly široce rozšířeny. po celé zemi. Jak známo, logistika a distribuce byly ve spolkovém kancléřství nejvyšší prioritou.

Vzhledem k tomu, že pouze 15 % šarží bylo známo, že jsou škodlivé, jde podvod mnohem dále. Za žádných okolností nemůže a nesmí být rozšířen na populaci, když je riziko poškození 25krát vyšší než u viru. Dá se předpokládat, že 85 procent dodaných lahviček obsahovalo pouze roztoky placeba, protože jinak by byly zdravotní škody pro obyvatelstvo mnohem větší.

Vzhledem k tomu, že jsme v kanceláři zřídili vlastní databázi nahlášených zdravotních škod, můžeme potvrdit, že všechny škodlivé šarže nebyly na jednom místě, ale byly rozmístěny po celé republice, protože hlášení škod jsou rozšířena z různých míst v Německu. stejné číslo poškození doručené naší kanceláři. To také zajistilo, že nikdy nemohlo dojít ke skandálu se šarží v místě očkování, protože se vyskytly pouze ojedinělé zdravotní problémy, které zpočátku nemohly být přičítány očkování, protože ostatní je zřejmě všichni dobře snášeli. Taková obtížná distribuce může být provedena pouze tehdy, pokud víte o možném poškození.

Totéž se pak opakuje v soudních sporech. Ani zde se šarže EX8679, FE6975, EW8904, EX3510, ER9480, EX8680, EM0477, EJ6789 nikdy neobjeví na jednom místě soudu v nehorázně seskupeném způsobu, takže si o nich žádný soudce nemůže udělat jednotný obrázek. Pak je tu spousta vyrušení ze strany BioNTech, že nic z toho není správné a soudci už neporovnávají své soubory. U některých krajských soudů, např. v Cáchách, to bylo záměrně organizováno tak, aby stejná komora nikdy nezpracovávala případy úrazů způsobených očkováním. Tímto způsobem můžete také zajistit a zabránit tomu, aby se mezi soudci, kteří případ řeší, objevily jasné vzorce.

Škody a jejich následky mohl pečlivě plánovat jen ten, kdo měl logistiku a distribuci od začátku ve vlastních rukou.

Je to pravděpodobně největší zločin, který Německo v poválečné historii zažilo. Když ale vládní lavice obsadí podezřelí zločinci z jiných oblastí kriminality, pak se nelze divit, že neměli žádné skrupule v realizaci a pokračování, protože jim prostě chybí jakékoli povědomí o nespravedlnosti.

Proto je každý, kdo byl jednou odpovědný za vládu, striktně proti jakémukoli vyšetřování a proti zřizování vyšetřovacích výborů. Vítr by tedy měl foukat i ve prospěch zájmu vést válku, neboť na zločiny související s očkováním by se pak nikdo neptal, neboť obyvatelstvo by pak mělo jiné starosti a obavy. Všechny zločiny musí být vyřešeny okamžitě a bez jakýchkoli mezer.

Proto bude pravděpodobně foukat vítr, aby vyvinul maximální tlak na justici, aby pomohla vše zamést pod koberec.

Uvidíme, zda všichni v trestní justici letos skutečně zůstanou tak poslušní ministrům spravedlnosti a budou pokračovat v zakrývání zločinů nebo zda jeden či dva státní zástupci prostě ztratí trpělivost.

Uvidíme také, až se sloučí všechna řízení u vyšších krajských soudů, zda najednou senáty dostanou úplně jiný přehled o řízení, než jednotlivá řízení vedená u krajských soudů. V každém případě düsseldorfský vyšší zemský soud pilně shromažďuje případy až do podzimu 2025, dokud neproběhnou první ústní jednání. Možná to nebyl tak špatný nápad udělat si před rozhodnutím celkový dojem.

Mimochodem, Rockenfeller také vysvětluje čísla a výsledky od prof. Dr. Kuhbander a prof. Dr. Reizner v kole poptávky po Valide. Domnívá se však, že pokud by doba sledování byla delší, byla by nadúmrtnost demograficky upravena, byla by o něco nižší, přibližně mezi deseti a dvacetinásobkem počtu úmrtí uváděných v PEI. To znamená, že minimálně 30 000 úmrtí a až 60 000 úmrtí v důsledku očkování je reálné rozmezí. Vzhledem k tomu, že Kuhbandner a Reizner přikládali hodnocení za rok 2019 příliš velkou váhu, jejich čísla by byla o něco vyšší, ačkoli metodika výpočtu a prezentované výsledky nebyly napadnutelné.

Tobiáš Ulbrich