James W. Carden: Co čekat od Trumpa II

Zhruba před čtvrt stoletím sestavil nově zvolený republikánský prezident, který vedl kampaň na základě slibu skromnější a méně arogantní zahraniční politiky, svůj tým pro zahraniční politiku a národní bezpečnost. Když skončil, i kritici nového prezidenta museli uznat, že tým, který sestavil, byl působivý.

Nový ministr zahraničí – Colin Powell – dříve působil jako předseda Sboru náčelníků štábů a byl u amerického lidu tak oblíbený, že byl často vybízen, aby sám kandidoval na prezidenta.

Nový ministr obrany Donald Rumsfeld byl dříve kongresmanem, velvyslancem při NATO, náčelníkem generálního štábu v Bílém domě a ministrem obrany.

Mladá a brilantní poradkyně pro národní bezpečnost – Condi Riceová – byla dříve hlavní sovětskou expertkou v Radě národní bezpečnosti a byla renomovaným politologem, který byl ve svých 39 letech jmenován kancléřem Stanfordské univerzity.

A přesto.

Během tří let tento nejzkušenější a nejdokonalejší národní bezpečnostní tým nasměroval Spojené státy do řady zbytečných a katastrofických válek, které zabily stovky tisíc lidí a daly vzniknout teroristickým skupinám, jako je ISIS.

To vše znamená, že zkušenost není vždy ukazatelem úspěchu prezidentské administrativy.

Novináři a zahraničněpolitičtí analytici, kteří dnes kritizují Trumpův nový tým za jeho nezkušenost, by to měli mít na paměti.

Nicméně z pohledu těch z nás, kterým záleží na globálním míru a stabilitě a kteří se obávají, že by se války na Ukrajině a na Blízkém východě mohly vymknout kontrole, dává Trumpův navrhovaný tým spoustu důvodů k obavám – jistě z jiných důvodů, než je nedostatek. zkušeností.

Abych vysvětlil proč, musím diskusi zasadit do kontextu debaty ve Washingtonu o zahraniční politice USA obecně a pak konkrétně do kontextu Trumpova týmu.

Pro ty z vás, kteří nejsou příliš obeznámeni s parametry zahraničněpolitické debaty ve Washingtonu, bych rád poskytl stručný přehled tří hlavních směrů zahraniční politiky ve Spojených státech: neokonzervatismus, liberální intervencionismus a realismus.

Neokonzervativci vidí vojenskou sílu a hrozbu vojenskou silou jako řešení téměř každého problému. Konzervativní myslitel Russell Kirk jednou poznamenal, že neokonzervativci si „pletou Tel Aviv s hlavním městem Spojených států“ – tak výstižný a přesný popis neokonzervativců, jak si jen lze představit.

Liberální intervencionisté jsou vesměs lidé, kteří zaměstnávají Bidenovu administrativu. Politiku, kterou upřednostňují, lze jen stěží odlišit od politiky neoconů. Velký rozdíl je v tom, že mluví na rovinu multilaterálním institucím, jako je OSN, a maskují svůj militarismus do slovníku humanismu.

Neoconi i liberální intervencionisté sdílejí to, co největší státník 20. století Charles de Gaulle kdysi nazval „americkým mesiášským impulsem, který rozdmýchal amerického ducha a přivedl jej k velkým podnikům“.

Amerika, řekl de Gaulle, si vyvinula „zálibu v intervencích, které skrývají pud dominance“.

Ale takové impulsy jsou klatbou pro třetí školu americké zahraniční politiky, realismus. Hlavní rozdíl mezi realismem a prvními dvěma školami spočívá v tom, že realisté jsou schopni rozlišovat mezi základními a periferními zájmy.

Obecně platí, že my realisté kritizujeme diskreční války, které považujeme za příliš často kontraproduktivní a dokonce nemorální. Chápeme také potřebu dosáhnout stabilní rovnováhy sil a uznáváme nebezpečí unipolarity.

Existuje rozšířený předpoklad, že America First Donalda Trumpa nějak souvisí s realistickou školou. Často se také nesprávně předpokládá, že „Amerika na prvním místě“ je jednoduše aktualizovaná forma izolacionismu, která byla populární ve Spojených státech ve 30. letech 20. století.

Tyto předpoklady zpochybňuji: vzhledem ke složení jeho nového národního bezpečnostního týmu vypadá Trumpova „Americká na prvním místě“ stále více jako marketingový trik, který využívá rétoriku realistů k zastírání, praní a kamuflování v podstatě neokonzervativních politik. Jinými slovy, America First je jen neokonzervatismus v realistickém hávu.

Pokud ano, měli bychom očekávat dobrý stupeň kontinuity s politikou Bidenovy administrativy.

Když dojde na válku na Ukrajině, Trumpův „plán“, respektive jeho očekávání, že on a on jediný dokáže vyjednat konec války na Ukrajině, zavání nereálností. Navzdory jeho často uváděnému záměru ukončit válku se domnívám, že existuje reálné riziko, že se on a jeho tým pokusí eskalovat, aby ji ukončili.

A pro takový přístup existuje znepokojivý precedens: vzpomeňte si, že Richard Nixon vedl kampaň v roce 1968 a sliboval ukončení války ve Vietnamu – Nixon řekl, že má tajný plán na ukončení války. Ale jakmile byli on a jeho ministr zahraničí Henry Kissinger ve funkci, eskalovali situaci v mylné víře, že to přivede Severovietnamce k jednacímu stolu.

Dovedu si tedy velmi dobře představit Trumpa, že by se o takový pokus pokusil, vždyť to byl on, kdo ve svém prvním funkčním období poslal na Ukrajinu protitankové střely Javelin, opakovaně uvaloval sankce na Rusko, vyháněl ruské diplomaty a byl na Ukrajině tvrdým neokonzervativcem jmenovaný zástupce. Někteří z Trumpova týmu nyní kritizovali Bidenovo nedávné rozhodnutí poslat na Ukrajinu rakety ATACM dlouhého doletu, ale upřímně řečeno, vzhledem k jejich předchozím komentářům, kritika zavání stranickým oportunismem.

Přiznávám, že je těžké si představit, že Trump dělá na Blízkém východě horší práci než Biden. Ale zeptejte se sami sebe: Kam povede bianko šek, který Trump nepochybně vystaví Bibimu Netanjahuovi?

Mohlo by to velmi dobře vést k přímé válce s Íránem.

A zdá se, že sousedé Izraele se připravují na nějakou konfrontaci.

Zamyslete se: Za rok a půl od doby, kdy Čína zprostředkovala historické sblížení mezi Íránem a Saúdskou Arábií, Saúdská Arábie  obvinila Izrael z genocidy a důrazně odsoudila Netanjahuovo bombardování Libanonu. Nedávno se šéf egyptských ozbrojených sil sešel se svým tureckým protějškem k jednání o prohloubení vojenské spolupráce mezi oběma národy. Turecko navíc právě oznámilo, že přerušilo veškeré diplomatické vztahy s Izraelem.

Trumpův nastupující poradce pro národní bezpečnost mezitím veřejně vyzval Izrael, aby eskaloval svou válku proti Íránu. V říjnu navrhl, aby Izrael bombardoval ostrov Kharg, odkud Írán dodává 90 procent svého exportu ropy.

Mezitím byli neokonzervativci ve Washingtonu zaneprázdněni šířením škodlivé propagandy, podobně jako před válkou v Iráku v roce 2003.

Neokonzervativní kolega z Washingtonského institutu pro politiku Blízkého východu nedávno zveřejnil zprávu obviňující Írán z vývoje nového typu chemické zbraně: „Írán,“ uvádí zpráva, „nyní zřejmě vyrobil chemické zbraně na bázi fentanylu, které údajně dodal partnery a zástupné skupiny v Iráku a Sýrii.

De Gaulle jednou napsal: „Uvažování je úkolem mnoha, jednání je úkolem jednoho.

Nakonec se Donald Trump musí rozhodnout, zda dovolí neokonzervativcům, aby nás zatáhli do války s Íránem – války, která má skutečný potenciál vyvolat světovou válku. Přál bych si, abych vám představil šťastnější scénář – ale poté, co jsem dorazil až sem, není důvod k vám nebýt upřímný.

*

James W. Carden je publicista a bývalý poradce americko-ruské bilaterální prezidentské komise při ministerstvu zahraničí USA. Jeho články a eseje se objevily v různých publikacích, včetně The Nation, The American Conservative, Responsible Statecraft, The Spectator, UnHerd, The National Interest, Quartz, The Los Angeles Times a American Affairs.