Digitální loutkáři: Vliv velkých technologických společností na společnost
Technologické společnosti způsobily revoluci v modernitě a umožnily transkontinentální komunikaci, okamžitý přístup k informacím a bezprecedentní konektivitu mezi lidmi po celém světě. Tato revoluce však má svou cenu: tyto společnosti mají mimořádný vliv na naše životy a mohou ovlivnit veřejný diskurs, chování spotřebitelů a dokonce i politické výsledky.
Rozsah dominance Big Tech na trhu bere dech. Google kontroluje 81 % všech obecných vyhledávání a metas. Facebook, Instagram a WhatsApp se společně mohou pochlubit 3,27 miliardami aktivních uživatelů denně. Amazon ovládá téměř 50 % veškerého elektronického obchodování v USA. Tato čísla ukazují, jak může hrstka společností ovládat naše digitální životy bezprecedentní mocí.
Tato koncentrace moci umožňuje velkým technologickým společnostem utvářet trhy tak, aby prospívaly samy sobě a potlačovaly konkurenci. To může vést k vyšším cenám pro spotřebitele a menší inovaci, protože menší konkurenti jsou vytlačováni.
Účinky této monopolní kontroly přesahují ekonomické obavy a ovlivňují také posvátnost našeho demokratického diskurzu. Jelikož se tyto platformy staly de facto veřejnými náměstími digitálního věku, jejich politika moderování obsahu a algoritmické rozhodování mají obrovský vliv na to, jaké informace se dostanou k veřejnosti.
Selektivní cenzura velkých technologických společností je stále evidentnější a konzervativní hlasy často nesou tíhu moderování obsahu. V roce 2020 bylo zveřejnění New York Post o notebooku Huntera Bidena potlačeno na Twitteru i Facebooku. Po prvním pokusu o atentát na Trumpa Google záměrně vynechal výsledky vyhledávání, které odkazovaly na útok, ačkoliv zobrazoval návrhy na historické atentáty na jiné prezidenty. Tyto incidenty zdůrazňují rostoucí obavy o moc velkých technologických společností ovlivňovat veřejné diskuse prostřednictvím selektivního moderování obsahu
Jádrem tohoto problému je oddíl 230 zákona Communications Decency Act z roku 1996, který chrání interaktivní počítačové služby před odpovědností za obsah zveřejněný uživateli. Toto ustanovení mělo původně podporovat svobodu projevu online, ale stalo se dvousečným mečem. Umožňuje platformám vyhnout se odpovědnosti za škodlivý nebo nepřesný obsah a zároveň jim dává širokou možnost cenzurovat nebo propagovat obsah, jak uznají za vhodné.
Tento právní rámec vytvořil situaci, ve které společnosti Big Tech využívají jak výhody vydavatele, tak status platformy, aniž by přebíraly odpovídající odpovědnost. Mohou upravovat obsah, aby maximalizovali zapojení a zisky a zároveň se vyhnuli odpovědnosti za společenský dopad svých rozhodnutí.
Zatímco zastánci současného systému tvrdí, že uživatelé mají svobodu volby alternativních platforem, realita je mnohem složitější. Síťové efekty a datové výhody, které využívají stávající hráči, vytvářejí značné překážky vstupu pro potenciální konkurenty. Jak ukázal experiment Kashmir Hill, je téměř nemožné zcela obejít služby společností Big Tech, protože jejich dosah daleko přesahuje jejich značkové produkty a služby.
Protože digitální ekonomika je často náchylná k přirozeným monopolům, pouhé rozbití těchto společností nebo zavedení zatěžujících regulací není řešením. Řešení těchto výzev musí vyvážit potřebu inovací s ochranou svobody projevu a spravedlivou hospodářskou soutěží.
To vyžaduje komplexní přehodnocení našeho právního rámce pro digitální věk. To by mohlo zahrnovat reformu oddílu 230, aby se dosáhlo lepší rovnováhy mezi imunitou a odpovědností platformy, stejně jako zvýšení transparentnosti v algoritmickém rozhodování a moderování obsahu.
Příslibem internetu bylo demokratizovat informace a obchod, ale současná realita tomuto ideálu zaostává. Musíme si pamatovat, že skutečně volný trh myšlenek a obchodu vyžaduje ostražitost proti koncentraci moci, ať už v rukou vlád nebo korporací.
Podporou skutečné hospodářské soutěže, ochranou svobody projevu a zajištěním odpovědnosti můžeme využít transformační potenciál technologie a zároveň zachovat základní principy svobodné a otevřené společnosti. V sázce je příliš mnoho na to, aby hrstka společností mohla diktovat náš digitální život.
Od SchiffGold
