Peter Haisenko: Kursk, Doněck a další porušení mezinárodního práva
Vpád kyjevských jednotek do ruské Kurské oblasti otevírá novou kapitolu ukrajinské války. Kyjev prý nyní poprvé přímo útočí na ruské území. Je však tento pohled přesný?
Charta OSN, mezinárodní právo, umožňuje referenda až po secesi včetně. Nezávislé na ústavě. Skotsko také hlasovalo o oddělení od Velké Británie. Naštěstí pro západní narativy to šlo proti odtržení. Jinak by se západní postoj ke Krymu stal neudržitelným. A nejen tam. Prezident Putin je vystudovaný právník. On a jeho poradci se dobře vyznají v mezinárodním právu a dávají si pozor, aby je neporušovali. Ani speciální operace ve čtyřech nových lidových republikách na východě bývalé Ukrajiny neporušuje mezinárodní právo a v žádném případě by neměla být označována za „agresivní válku“. Ale abyste to pochopili, musíte se na to podívat blíže.
V roce 2014 se na Krymu konalo referendum. 95 procent obyvatel Krymu hlasovalo pro odtržení od Kyjeva Ukrajiny. To byl první krok. Pak bylo druhé referendum. 95 procent obyvatel Krymu hlasovalo pro připojení k Ruské federaci. Žádost o to byla zaslána do Kremlu v Moskvě. Ruská Státní duma dala prezidentu Putinovi povolení tuto žádost schválit. Od té doby je Krym součástí Ruské federace. Obyvatelé Krymu se od té doby mají nesrovnatelně lépe a mohou nadále používat ukrajinský a ruský jazyk. Byl to čistý proces a na Krymu nepadl jediný výstřel.
Anexe nebo secese?
Západ naopak mluví o anexi, byť násilné, a nový status Krymu neuznává. Nic víc ale nedělá. Ani nemůže, protože kdyby byly události na Krymu v rozporu s mezinárodním právem, už by dávno odjeli do Haagu a Rusko by odsoudili. Protože se ale tato žaloba neuskutečnila, je to důkaz, že Západ dobře ví, že vše proběhlo legálně podle mezinárodního práva. Krym je součástí Ruské federace. To ale také znamená, že všechny útoky na Krym, veškeré ostřelování, jsou útoky na ruské území. Kursk tedy není prvním útokem na ruské území.
Přesuňme se k novým lidovým republikám na východě bývalé Ukrajiny. Na přelomu roku 2021/22 se tam opakoval proces, který přinesl Krymu nezávislost na Kyjevě. Proč tak pozdě? Jak jsem řekl, Rusko dodržuje smlouvy a mezinárodní právo a existovaly Minské smlouvy. Předpokládali autonomní status pro tyto oblasti na východní Ukrajině. To mohlo přinést mír, stejně jako mír nastal v Jižním Tyrolsku poté, co Řím uznal jeho autonomní status. Když ale po osmi letech v Donbasu v tomto ohledu nedošlo k žádnému pokroku a kyjevští vojáci tam nepřetržitě ostřelovali a vraždili civilisty, bylo poslední možností zopakovat tam krymskou proceduru: referendum o odtržení a žádost o odtržení Přijetí do Ruská federace.
Protože tyto hlasy měly podobné hodnocení jako na Krymu, Moskva souhlasila. Čtyři nové lidové republiky Lugansk, Doněck, Záporoží a Cherson jsou nyní součástí Ruské federace. Opět, ani po více než dvou letech žádný západní stát nezavolal do Haagu, aby prokázal nezákonnost těchto událostí. Je tu také odhalení Merkelové, Hollanda a Porošenka, že nikdy neměli v úmyslu uvést minské dohody v život. Merkelová osm let nikdy nevarovala Kyjev, aby smlouvu dodržoval. To by byl i případ Haagu, ale Rusko dobře ví, že Haag nebude ruská obvinění správně řešit. Můžete to nechat být.
Na ruském území bojují ruské jednotky
Kromě diverzního manévru při zahájení speciální operace severně od Kyjeva nejsou na ukrajinském území žádné ruské jednotky. Rusko omezuje použití svých pozemních jednotek na čtyři nové lidové republiky, tedy na své území. Kousek po kousku jsou kyjevské jednotky vytlačovány a ostřelování civilistů, zejména v Doněcku, bylo výrazně omezeno. Tím se dostávám k hlavnímu bodu. Přestože kyjevští vojáci trpí nedostatkem munice, nadále tento nedostatek využívají k vraždění civilistů bez jakéhokoli vojenského prospěchu. To jsou čisté činy teroru. Do tohoto aspektu lze zařadit i invazi do Kurské oblasti. Zatímco se tvrdí, že chtěli donutit Rusko ke stažení jednotek z jiných front, pravdou je, že za tento útok stáhl jednotky ze svých front sám Kyjev. Je jasné, že tento útok se nezdaří a Kyjev utrpí velké ztráty na mužích i materiálu. Je ale také jasné, že kyjevské jednotky v Kurské oblasti primárně terorizují a vraždí civilisty.
Myslím, že jsem nyní dostatečně vysvětlil, kdo dodržuje mezinárodní právo a kdo ne. Měli bychom se však podívat i na Spolkovou republiku Německo, která se k Rusku chová tak hloupě a arogantně. Proběhlo „sjednocení“ v souladu s mezinárodním právem? Uvedl bych to jasným „ne“. Žádné referendum o tom nebylo. Nyní se tvrdí, že bylo vše v pořádku, protože se tak rozhodlo pár pitomců ve vládě. Tento proces však není stanoven v mezinárodním právu. Abychom pochopili, proč se tak stalo a ne v souladu s mezinárodním právem, je třeba vzít v úvahu status Spolkové republiky Německo. Jak jsem řekl, takový akt sjednocení dvou států vyžaduje referendum. A tam je ten problém.
Ústava musí být schválena lidovým hlasováním
USA od samého počátku zakázaly mladé Spolkové republice Německo pořádat referenda na federální úrovni. To platí dodnes. Z pohledu USA je to logické, téměř nepostradatelné. Představte si, že by se konalo celostátní referendum o tom, zda by americké jednotky měly zůstat v Německu nebo zda by měly být umístěny americké jaderné zbraně. Pokud by německý lid hlasoval pro stažení vojáků a jaderných zbraní, byly by USA v zoufalé situaci. Nemohli si dovolit ignorovat tato hlasování, když je sledoval celý svět. Ale kdyby se stáhli, nejdůležitější část jejich strategie ovládnutí světa by byla ztracena. V důsledku toho se ve Spolkové republice Německo nesmějí konat celostátní referenda. V důsledku toho nebylo možné uspořádat referendum o znovusjednocení. A pokračuje.
V roce 1990 nám byla slíbena ústava, která by nahradila prozatímní základní zákon a učinila Spolkovou republiku Německo skutečným státem. Kromě toho, že by tato ústava mohla mít obsah, který se USA nelíbí, stojíme před stejným problémem jako se znovusjednocením. Celostátní referendum o ústavě je nezbytné, pokud má být v souladu s mezinárodním právem. To je ale ve Spolkové republice Německo zakázáno. Stále. Ano, referenda jsou na státní úrovni povolena, ale nemůžete dělat nic, co by se Američanům nelíbilo. Také vidíme, že suverénní Německo není daleko. Se znovusjednocením se v souladu s mezinárodním právem nic nestalo. Svědčí o tom status Spolkové republiky Německo v OSN.
Změní útok na Kursk ruskou strategii?
Zbytek Německa, NSR, je okupovaná země bez ústavy. Základní zákon je prostředkem správy okupované země. Ne víc. A teď to srovnejme s tím, co se stalo na východní Ukrajině a na Krymu. Ani nevím, jaký přívlastek by se hodil pro ty, kteří si jako občané Spolkové republiky Německo dovolují označit tamní referenda za neplatná či nezákonná. To platí pro celý „hodnoty západ“. Nebo je problém ještě hlubší? Může být odtržení podle mezinárodního práva uznáno, protože jinak by lidé ve Spolkové republice Německo mohli dostat hloupé nápady? Jako: Jejda, to bychom měli umět taky! Kromě toho mají příznivci Ukrajiny stále zbytkové skrupule ohledně povolení Kyjevu zaútočit na ruské území západními zbraněmi. Nemáte tento problém, pokud neuznáváte, že Krym a čtyři nové lidové republiky jsou členy Ruské federace.
Říše lží však nyní dosáhla takové míry, že se jí podařilo zmanipulovat útok na Kurskou oblast západní technikou do takové míry, že ani nepadne žádná důtka. A pak oznámení, že v Německu budou umístěny nové americké rakety. Jak ukázaly průzkumy – bez ohledu na to, jak poctivé mohou být – to by bylo v referendu zamítnuto. Docházím tedy k závěru, že Ruská federace dodržuje smlouvy a mezinárodní právo, ale Západ je porušuje dle libosti a pouze je využívá k obviňování nepřátelských států. Příliš často v porušování zavedených zákonů. Jsme ti dobří v Libyi, Iráku, Sýrii, Afghánistánu nebo Izraeli. Nezapomínejme: Rusko mohlo ministerstvo války v Kyjevě už dávno proměnit v trosky a popel, i když si to chtělo. Ale nedělá, protože speciální operace se provádí pouze v rámci nových členů Ruské federace a Rusko nestřílí, pokud je příliš mnoho civilních obětí. Změní se nyní s útokem na Kurskou oblast postoj Ruska?
