Prof. Haditsch analyzuje: Je WHO vůbec kompetentní pro řízení pandemie?

Prof. DDr. Martin Haditsch hovoří se shrnutím, které dobře shrnuje problém kolem plánovaných kontraktů s WHO. Jako nový aspekt uvádí, že WHO není nestranná kvůli soukromě organizovanému financování. Na nedemokraticky zvoleného generálního ředitele, kterému Smlouvy dávají neomezenou pravomoc, nejsou kladeny žádné kvalifikační požadavky. Úřadující generální ředitel dříve sloužil ve skupině klasifikované jako násilná teroristická organizace.

Podívejte se na 15minutovou přednášku známého profesora, lékaře a biologa DDr. Martin Haditsch. Po vyučení praktického lékaře se v roce 1995 stal specialistou na hygienu a mikrobiologii a v roce 1998 specialistou na tropickou medicínu. Je certifikovaným pohotovostním lékařem a držitelem „CTM(TM)“ („Certificate in Travel Medicine“ od Mezinárodní společnosti pro cestovní medicínu).

Srdečné přivítání ode mě. Jmenuji se Martin Haditsch. Hlásím se z rakouských Alp, stáhl jsem se sem na pár dní, ale souhlasil jsem s nahráním mého příspěvku na mnichovském sympoziu WHO 6. dubna 2024, které se bude konat online.

Téma, které jsem dostal, bylo: Má WHO kompetenci řídit pandemie? Samozřejmě, první věc, kterou musíte říct, je:

Kdo a co je WHO?

WHO by se měla zaměřit na udržení nebo podporu globálního zdraví. Zdraví má v zásadě mimořádně pozitivní konotaci jako nejvyšší dobro. V tomto ohledu se WHO v posledních několika desetiletích v tomto ohledu podařilo vybudovat vynikající a prakticky nenapadnutelný obraz.

Tomu nasvědčovala i skutečnost, že WHO zřejmě do zdravotních krizí zasahovala nezištně, tedy zajištěním personálu i logistiky, materiálu a zdravotnických prostředků.

Jaké pravomoci má WHO?

De iure, tedy z čistě právního hlediska? V minulosti byla role WHO téměř výhradně poradní.

Oprávnění vydávat pokyny prostřednictvím zvláštních dohod se svými členskými státy měla WHO de facto již v minulosti, kupř. B. v oblasti mezinárodních zdravotních předpisů, například když je vyžadováno očkování proti žluté zimnici při cestách do určitých oblastí.

Tyto požadavky byly pro členské státy závazné; Proto se tomu říká předpisy . Bez ohledu na to někdy existovaly, dalo by se říci, svévolné předpisy ze zemí, které šly nad rámec požadavků WHO.

Jaká je struktura WHO? WHO je nedemokraticky legitimovaná, přísně hierarchicky organizovaná, mezinárodně složená dílčí organizace Organizace spojených národů . Jinými slovy: ani zástupci OSN, ani zástupci WHO nebyli vybráni demokratickými volbami.

Kromě toho neexistuje žádný kontrolní orgán pro rozhodovací orgány nebo osoby a nenese žádnou odpovědnost za jejich rozhodnutí. Vrcholným představitelem WHO je tzv. generální ředitel.

Jak je WHO financována? Financování WHO se skládá z povinných darů členských států na jedné straně a dobrovolných darů na straně druhé. Pokud jde o dobrovolné dary, musíte vědět, že jsou obvykle účelově vázané a pocházejí na jedné straně od států a na straně druhé od soukromých organizací. V posledně jmenovaném hraje přímo i nepřímo velmi důležitou roli Big Pharma, tedy mezinárodní farmaceutický průmysl. Příkladem může být nadace Bill & Melinda Gates Foundation nebo Globální aliance pro vakcíny a imunizaci, tzv. GAVI. S možností přímého vlivu samozřejmě souvisí i finanční dary, zejména pokud pocházejí od soukromých organizací.

Blízkost soukromých sponzorů otevírá dveře korupci

Celkově to pro WHO vede k několika zásadním problémům. Blízkost soukromých sponzorů s sebou samozřejmě nese vysoké riziko, že se jednoduše zredukujete na spolupachatele soukromé agendy, a to zase otevírá dveře větší korupci.

Možnost závazných pokynů namísto doporučení otevírá přístup k prakticky neomezené moci již nyní, a ještě více v budoucnu, pokud by byla přijata nová pandemická smlouva nebo změny Mezinárodních zdravotnických pravidel. Jak jsem řekl, WHO má extrémně pozitivní zabijácký argument, zdraví jako vyjednávací čip pro maximalizaci své síly a v kombinaci s digitalizací prakticky neomezený dohled.

Několik poznámek o generálním řediteli. Nejprve generální – generálního ředitele volí valná hromada na základě doporučení vnitřního orgánu. Jinými slovy, prakticky neexistuje oficiální slyšení v přípravě voleb, žádná významná příležitost pro přihlášky externích lidí a není stanovena minimální kvalifikace. Od žadatelů se také zjevně nevyžaduje předložení osvědčení o dobré vůli v tradičním slova smyslu. Konečné rozhodnutí má generální ředitel jako osoba a může toto rozhodnutí učinit i proti hlasům nebo doporučením svého poradního výboru.

Současný generální ředitel není lékař – a má pochybnou minulost

Současným generálním ředitelem WHO je Dr. Tedros Adhanom Ghebreyesus. Není doktor. Byl jednou z vůdčích osobností Fronty osvobození lidu Tigray, skupiny, která opakovaně způsobovala násilné incidenty a v letech 2021 až 2023 byla etiopskou vládou dokonce klasifikována jako teroristická organizace. Proti Dr. Tedros provozuje nějaké reklamy; Samozřejmě platí presumpce neviny.

Dr. Tedros jistě využil své pravomoci generálního ředitele. Praktickým příkladem toho je, že kvůli opičím neštovicím, proti většinovému doporučení své expertní skupiny, vyhlásil „nouzovou situaci v oblasti veřejného zdraví mezinárodního znepokojení“.

Shrnutí: Na pracovních úrovních WHO jsou vynikající, vysoce kvalifikovaní a vysoce motivovaní specialisté. Myslím si však, že je pochopitelné, že by se od těchto lidí nemělo očekávat, že podniknou veřejné kroky proti svému zaměstnavateli, v neposlední řadě proto, že mzda za pracovní místa WHO je mnohem atraktivnější než možná práce v jejich domovské zemi.

Kromě toho jsou rozhodnutí stejně přijímána na vyšší úrovni, a čím vyšší je pozice, tím jsou omezení zjevně důležitější, a to podporuje i politika lidských zdrojů WHO.

Abych uvedl praktický příklad, hlavním vědeckým pracovníkem WHO, takzvaným hlavním vědcem WHO, je v současnosti pan Jeremy Farrar a před nástupem do této funkce byl ředitelem Wellcome Trust.

WHO prokázala totální selhání v léčbě Covid-19

WHO při zvládání tzv. korona pandemie opakovaně měnila svůj postoj, neudělala nic pro objasnění původu viru, opakovaně vydávala doporučení, která nejsou podložená a zpětně zcela chybná, a tak vlastně splňuje kritéria totálního selhání.

A nyní se plánuje nová pandemická smlouva a dodatky a tím i nová verze Mezinárodního zdravotního řádu . To znamená, že bez ohledu na předchozí špatné hospodaření, následné škody a z toho vyplývající spoluúčast na nemocech a úmrtích usiluje WHO o gigantický nárůst moci s novou pandemickou smlouvou a novou verzí mezinárodních zdravotnických pravidel.

Ostatně generální ředitel WHO by pak mohl jako fyzická osoba prakticky svévolně vyhlásit mezinárodní zdravotní nouzi bez nutnosti zdůvodňování a bez možnosti kontroly, ale zároveň bez odpovědnosti a na základě nové verze pandemie Smlouva a zdravotní pravidla prakticky zavazují státy, aby se podřídily mrtvole, bez práva vznést námitky, což je úkol, který se rovná státní suverenitě v měřítku, jaké dosud nebylo.

Výzkum zisků funkcí musí být celosvětově zakázán

Přípravné kroky v tomto ohledu probíhají mimo jiné v seznamu s názvem nebo obsahujícím tzv. Nemoc X. To na jedné straně prozkoumá výzkum patogenů a na druhé straně možnosti kontrolních opatření. Protože se jedná o experimentální látky, musí být mezinárodně zakázán a kriminalizován výzkum tzv. „gain of function“, tedy výzkum, jehož prostřednictvím se aktivují patogeny, které jsou samy o sobě neškodné nebo jen mírně patogenní, a musí být také mezinárodně zakázány a kriminalizovány a podrobeny nejvyšší trest.

Jen na okraj: Vývojáři osvědčených umělých virů s názvem SARS-CoV-2 mají koneckonců na svědomí přímo nebo alespoň nepřímo miliony lidských životů.

Vysoce problematické: snahy o cenzuru

Situaci ještě zhoršuje tvrzení WHO, že je schopna cenzurovat dezinformace, dezinformace a malinformace v souladu s OSN a např. Evropskou unií, přestože tyto instituce jsou odpovědné za definování správných informací, tedy tzv. chtít zmocnit. To znamená, že oni určují, co je pravda. EU již v tomto ohledu učinila první krok prostřednictvím zákona o digitálních službách ze srpna 2023. To by učinilo jakoukoli formu kritiky, bez ohledu na to, jak oprávněná, nemožná nebo trestatelná v závislosti na politické svévoli.

Na základě toho, co bylo dosud řečeno, a proto to byl poměrně dlouhý úvod, mé hodnocení nyní následuje:

Z věcného hlediska – zdůrazňuji z věcného hlediska to nemá nic společného s emocemi – kombinace nedostatku kvalifikace, neomezené moci, tedy absolutní vymahatelnosti a nejvyššího globálního velení, svévolného rozhodování, finanční závislosti o soukromých organizacích a také o kontrolním systému Odpovědnostní vakuum je nejen extrémně znepokojivé, ale může být také klasifikováno jako extrémně nebezpečné pro každého.

Z tohoto důvodu je důležité zabránit jak nezávislým inovacím, tedy jak nové verzi pandemické smlouvy, tak mezinárodním zdravotnickým předpisům či zdravotnickým předpisům, a to všemi demokraticky dostupnými mírovými prostředky.

Hrozí zdravotně fašistické převzetí moci WHO

V opačném případě hrozí pravděpodobně nevratné zdravotně fašistické uchopení moci WHO, které v kombinaci s dalšími plánovanými mezinárodně účinnými programy, jako je digitální identita, digitální peníze centrální banky (CBDC), speciální formy agrární reformy, jako je vertikální zemědělství ekofašismus a dokonce i systém sociálních kreditů v čínském stylu budou mít dopad na každého jednotlivce. Říkám bude mít a nemohu mít.

Na položenou otázku, zda má WHO kompetenci řídit pandemii, je podle mého názoru z popsaných bodů dostatečně objektivně zdůvodněna nejen jasná odpověď: „Ne, nemá pravomoci!“ v tomto ohledu je třeba nahlížet jako na skutečnou hrozbu a zabránit mu všemi demokraticky dostupnými prostředky. Ovlivňuje nás všechny.

Z tohoto důvodu se musíme všichni do této problematiky zapojit. Přeji nám i budoucím generacím v tomto ohledu vše nejlepší. Zůstat v bezpečí.