Bubny války s Čínou jsou nyní mnohem hlasitější

Prohlášení z Washingtonu i Pekingu jsou v posledních dnech náhle mnohem vyhrocenější a agresivnější a diskuse o horké válce je vnímána nejen jako reálná možnost, ale v mnoha případech jako pravděpodobnost. Podívejme se na některé klíčové události poslední doby.

Peking komentuje obklíčení Spojenými státy

Čínská vláda se konečně vymanila ze své obvyklé zdrženlivosti a komentuje způsob, jakým impérium agresivně obkličuje Čínskou lidovou republiku válečnou mašinérií, kterou by Washington sám nikdy nedovolil, a vede ekonomickou válku, kterou by sám nikdy netoleroval.

„Západní země – především Spojené státy – nasadily proti nám komplexní omezení, obklíčení a represi, což představuje bezprecedentní výzvy pro rozvoj naší země,“ řekl minulý týden prezident Si Ťin-pching v projevu.

Nový čínský ministr zahraničí Čchin Gang následujícího dne zopakoval Xiho komentáře a varoval před „konfliktem a konfrontací“, pokud by agrese a obklíčení USA pokračovaly.

„Pokud Spojené státy nešlápnou na brzdu, ale budou se i nadále ubírat špatnou cestou, žádné množství zábradlí nemůže zabránit vykolejení a určitě dojde ke konfliktu a konfrontaci,“ řekl a dodal: „Kdo to udělá?“. katastrofální následky? Taková soutěž je lehkomyslným hazardem, v sázce jsou životně důležité zájmy obou národů a dokonce i budoucnost lidstva.“

Jeden z nejzábavnějších příběhů o impériu, kterému dnes věříme, je ten, že USA vojensky obkličují svého největšího rivala, Čínu, na druhé straně planety, aby se ubránily. Spojené státy jsou v tomto sporu jednoznačně agresorem a Čína na tyto agrese jednoznačně defenzivně reaguje.

Tyto poznámky přicházejí nedlouho poté, co mluvčí čínského ministerstva zahraničí Mao Ning vydal důrazné varování Spojeným státům: „Přestaňte hrát na pokraji, přestaňte používat salámovou taktiku, přestaňte poslouchat rám.“ a přestaňte vytvářet zmatek a snažit se oklamat svět. o Tchaj-wanu,“ nazval problém Tchaj-wanu „první červenou čárou, kterou nelze překročit“ ve vztazích mezi oběma zeměmi, USA a Čínou. Jak jsme diskutovali dříve, tato stále častější varování na „červené linii“ jsou podobná těm, která Moskva vydává se vzrůstající naléhavostí před tím, než americké pohraniční chování vyprovokovalo invazi na Ukrajinu.

Válka s Čínou o Tchaj-wan

Oficiální šéf amerického zpravodajského kartelu pronesl ve čtvrtek před sněmovním zpravodajským výborem řadu poznámek, které definitivně uzavřely otázku Washingtonské „strategické nejednoznačnosti“ ohledně toho, zda by USA šly do války s Čínou na obranu Tchaj-wanu, jak se zdá.

Když se ho kongresman Chris Stewart zeptal na stále explicitnější tvrzení prezidenta Bidena, že USA půjdou do války s Čínou kvůli Tchaj-wanu, ředitelka National Intelligence Avril Hainesová řekla, že navzdory opakovanému ustupování Bílého domu Čína řekla: Obvinění vědí, že jde o skutečný Washington. politika v otázce Tchaj-wanu.

„V tomto konkrétním případě si myslím, že Číňanům je jasné, jaký je náš postoj založený na komentářích prezidenta,“ řekl Haines.

Američtí představitelé mluví o válce s Čínou, jako by to bylo předem dané

Výrazně vzrostla rétorika amerických představitelů o válce s Čínou, která je nevyhnutelná nebo dokonce probíhá.

Senátor John Cornyn při středečním slyšení senátního výboru pro zpravodajství vyjádřil znepokojení nad tím, že potíže s doplňováním zásob zbraní v důsledku zástupné války na Ukrajině naznačují, že USA nemusí být připraveny přijmout „horkou válku v Asii.“ vést.

„Myslím, že válka na Ukrajině ukázala slabost naší průmyslové základny, pokud jde o doplňování zbraní, které dodáváme Ukrajincům,“ řekl Cornyn. „Ve druhé světové válce jsme se stali arzenálem demokracie a zachránili jsme Británii a Evropu, ale kdybychom byli chyceni do dělostřelecké války v Asii, nebyli bychom připraveni.“

„Vím, jak válka vypadá – jsme ve válce,“ řekl kongresman Tony Gonzales ve čtvrtek na slyšení ve Sněmovně reprezentantů o vnitřní bezpečnosti.

„Chci říct, tohle je válka, možná studená válka. Ale tohle je válka s Čínou,“ dodal Gonzales a uvedl věci jako čínská letadla zadržující americká letadla na čínských hranicích a Čína „pronikající na Tchaj-wan svým kyberprostorem“ jako důkaz, že USA jsou „ve válce“ s ČLR.

Zástupce Tony Gonzales (R-TX), právě se vrátil z Tchaj-wanu, dnes uvádí: „Jsme ve válce… toto je válka s Čínou.“ Je úžasné, že tato šílená rétorika téměř nezaznamená žádnou reakci. Kdo sakra hlasoval pro válku proti Číně? Rozumí tito lidé vůbec tomu, co říkají?

Přímá válka mezi jadernými mocnostmi

Americká válečná mašinérie dává stále jasněji najevo, že její pozice na Tchaj-wanu se značně liší od pozice na Ukrajině v tom, že zapojí americké jednotky přímo do horké války s Čínou o Tchaj-wan. To je zvláště znepokojivé, protože americké vojenské obklíčení a provokace proti Tchaj-wanu činí tuto válku stále pravděpodobnější, stejně jako západní provokace zvyšují pravděpodobnost války na Ukrajině.

Posílání dalších zbraní na Tchaj-wan není „odstrašující prostředek“, je to provokace,“ napsal na Twitteru Dave DeCamp z Antiwar, který zdokumentoval americké provokace na Tchaj-wanu důkladněji než kdokoli, koho znám. „Nyní je jasné, že rostoucí americká vojenská podpora Tchaj-wanu zvyšuje pravděpodobnost čínského útoku. Každý, kdo vám tvrdí opak, se mýlí nebo vás záměrně klame.“

Geoffrey Roberts, profesor na University College Cork, tvrdí, že Putin se rozhodl pro „preventivní válku“ proti Ukrajině, protože věřil, že způsob, jakým Západ mění Ukrajinu na hlavní vojenskou mocnost, byl předčasný střet, než se stal hlavní hrozbou. Přesně to samé se nyní může stát Tchaj-wanu.

„Čína je velká věc,“ napsal nedávno DeCamp na Twitteru. „Obě strany mluví, jako by válka byla nevyhnutelná.“ Ne proxy válka, ale přímá válka mezi dvěma jadernými mocnostmi. To se nemůže stát. USA musí změnit kurz a zastavit hromadění vojenských sil v asijsko-pacifickém regionu, jinak budeme odsouzeni k záhubě.“

Sám bych to nedokázal přesněji vyjádřit. Musíte se bránit, a to rázně. Nyní, více než kdy jindy, se zdá, že lidstvo směřuje k řetězu událostí vedoucích k tomu nejhoršímu, co se může stát.

Trochu zdravého rozumu v mainstreamových médiích

„Americkým zájmům nejlépe slouží, pokud je konfrontace [s Čínou] minimalizována. Hladké evokace studené války jsou zavádějící. Namísto snahy srazit konkurenci by se Amerika měla zaměřit na to, jak běžet rychleji.“

Konečně dobrá zpráva: imperiální média se nezdá být plně v souladu s agendou války s Čínou (alespoň zatím). Zdá se, že všechny výše zmíněné šílené jestřábí přivedly k rozumu některé vlivné hlasy v mainstreamových médiích, přičemž v posledních dnech se objevily překvapivé protiválečné argumenty.

V článku nazvaném „Kdo má prospěch z konfrontace s Čínou?“ nikdo jiný než redakce New York Times nešlápl na brzdu a tvrdil, že „stále konfrontační postoj Ameriky vůči Číně představuje významný posun v zahraniční politice USA, který si vyžaduje bližší zkoumání a rozprava“.

„Americkým zájmům nejlépe poslouží zdůraznění konkurence s Čínou a minimalizace konfrontace. Povrchní evokace studené války nejsou na místě,“ argumentuje NYT.

V článku Washington Post nazvaném „Demokraté a republikáni se shodují na Číně. To je problém,“ argumentuje Max Boot (ano, Max Boot!), že konsensus obou stran v zahraniční politice ohledně eskalace proti Pekingu je známkou toho, že se děje něco nebezpečně neuváženého.

„Problémem dneška není to, že by se Američané dostatečně nezajímali o vzestup Číny. Problém je v tom, že upadají do hysterie a alarmismu, který by mohl vést Spojené státy do zbytečné jaderné války,“ píše Boot.

Vytvořil washingtonský Hawkishův konsensus o Číně bezpečnější svět pro Američany a ostatní? Nebo se vydáváme na cestu, která nás zavede do desetiletí závodů ve zbrojení, krizí a možná i válek?

Fareed Zakaria ze CNN opakuje Bootsovu kritiku washingtonské zahraničněpolitické ortodoxie: „Washington přijal dalekosáhlý konsensus o Číně, který se stal klasickým příkladem skupinového myšlení.“

Nový článek Financial Times nazvaný „Čína má pravdu o zadržování USA“ připouští, že výše uvedená prohlášení Si Ťin-pchinga o obklíčení a potlačování „nejsou technicky špatná“ a říká, že to „není strategie, pokud jde o podřízení Číny v nové studené válce“.

V článku Daily Beast nazvaném „Co se americké národní bezpečnostní komunitě na Číně mýlí“ David Rothkopf tvrdil, že „překročili jsme křižovatku a bohužel už jsme na cestě.“ nebezpečně špatně“ v USA- vztahy s Čínou.

Zda se tyto názory uchytí v mainstreamových médiích, se teprve uvidí. I kdyby tomu tak bylo, jsou možná jen liberálním protějškem způsobu, jakým je některým pravičákům v mainstreamových médiích, jako je Tucker Carlson, dovoleno oponovat zahraniční politice USA vůči Rusku, pokud si udrží pohraniční vztahy s Čínou (po všechna média, která jsem zmínil, byla nadšenými zastánci americké proxy války na Ukrajině). To by mohl být další příklad toho, jak Impérium přiměje mainstreamové stádo, aby se hádalo o tom, jak by měly být implementovány imperiální programy globální nadvlády, spíše než zda by měly být implementovány.

Jen čas ukáže, zda se ze špíny Impéria vynoří zdravý rozum a rozdmýchá tu nejstrašnější válku, jakou si lze představit. Jako vždy u podobných věcí zůstávám opatrně pesimistický.

Caitlin Johnstoneová