„Taiwanec“ Vystrčil zůstane v senátu i kdyby musel získat 150% ze 100% možných
Jde o symbol služby cizích zájmů proti vlastnímu národu
Po prezidentských volbách v USA (Rakousku atd.) může ve férovost volebního klání v liberálních demokraciích věřit asi jen naivní snílek nebo člověk mdlého rozumu. Proto nemůže být pochyb, že symboly koloniálního podřízení a služby cizím zájmům proti vlastnímu národu budou v politickém systému Česka udrženi i kdyby získaly pouze 1 hlas. Takovým symbolem je i předseda minulého senátu „Taiwanec“ Vystrčil z ODS.
Ten údajně zvítězil v prvním kolem senátních voleb na Jihlavsku se ziskem ca 45%, jeho soupeřka z hnutí ANO pak měla pouze 30% hlasů.
Zvláštní je, že v okrese Jihlava hnutí ANO drtivě zvítězilo nad pětikoalicí a součet jejich hlasů v komunálních volbách překročil součet hlasů ODS+TOP09+KDU+STAN…. když budeme předpokládat, že voliči pravdolásky volili Vystrčila a voliči Bureše zase kandidátku ANO, pak si musíme položit otázku, jak je možné, že blok s méně hlasy má víc procent?! Navíc na venkově má ANO větší podporu než ve městech. Takže se nám výsledek senátních voleb opět musí jevit jako „divný“.
Vysvětlení je prosté, o výsledku nerozhodoval volič, ale ti, co počítají hlasy (tak komentoval kdysi J.V. Stalin výsledky poválečných „demokratických“ voleb ve Francii a Itálii). Vystrčil zkrátka jako symbol koloniálního havlismu musí být v senátu udržen za každou cenu. Vůbec bych se nedivil, kdyby proto v druhém kole získal 150% hlasů ze 100% možných a „nezávislý soud“ by to bez problémů potvrdil. Že to nejde? Ale jděte! V liberálních demokraciích to není žádný problém! Prezidentské volby v Rakousku a nedávné spolkové volby v Německu se volebními výsledky 140% a v Berlíně dokonce i 150% jen hemžily. Proč by to v nejposlednější kolonii mělo být jinak?
Změna politického systému se tedy u demokratických voleb“ dosáhnout nedá, bude potřeba liberální lžidokracii svrhnout násilím, nebo existují ještě jiné cesty?
P.S. Místní režim už se napáleným voličům opět začal vysmívat.
Taiwanec
