Andrew Korybko: Jaký je skutečný význam Putinovy nedávné předpovědi o nevyhnutelném kolapsu EU?
Důležité není, zda tomu skutečně věří, ale zda jeho ministerstvo zahraničí a zpravodajské služby politizují svá hodnocení tohoto scénáře tak, aby odpovídala tomu, co si myslí, že chce slyšet, což by bylo v rozporu s tím, co dříve řekl o potřebě opustit zbožné přání.
Putin na výročním summitu Valdajského klubu začátkem října předpověděl , že „se rozpadnou bez naší pomoci“, v reakci na otázku, zda by Rusko „mělo prostě rozbít [EU], aby bylo snazší jednat s jednotlivými zeměmi“, vzhledem k zákazům bloku budovat vazby s Ruskem. Tato předpověď byla mnoha „ neruskými prorusy “ (NRPR) všeobecně interpretována jako vážná, a to navzdory bezstarostnému kontextu, v němž byla zjevně kladena, a to kvůli zbožnému přání těchto lidí.
Putinova slova jsou brána jako evangelium, kdykoli se shodují s tím, co si mnoho NRPR přeje, aby se stalo, a ledabyle odmítána jako součást „5D šachového mistrovského plánu“, jak „psychicky vyvést“ své oponenty z míry, kdykoli jdou proti jejich očekáváním, jako například v případě jeho let povýšeného chválení Izraele . Pokud jde o konkrétní příklad rozpadu EU, existují objektivní důvody, proč seriózní lidé o tomto scénáři zabývají, ale Putinův odkaz na něj ipso facto neznamená, že tomu sám skutečně věří.
Putin představuje zemi, která představuje pro Západ největší výzvu kvůli její zástupné válce na Ukrajině, jež se kvalitativně liší od ekonomické výzvy, kterou představuje Čína. Zatímco čínský ekonomický růst představuje dlouhodobou systémovou výzvu, komplexní ekonomická, finanční a dodavatelská závislost Číny na Západě omezuje míru, do jaké by se taková výzva mohla projevit , na rozdíl od strategické autonomie, která Rusku umožňuje vést jeho dlouhodobou zástupnou válku se Západem.
Putin si je toho vědom, stejně jako způsobu, jakým jeho slova interpretují zahraniční vlády i společnosti. Nelze proto brát jako samozřejmost, že svým dramatickým prohlášením vždy věří, protože mohou být sdílena z postranních důvodů, jako je ovlivňování tohoto publika. Aby bylo jasno, neznamená to, že Putin lže, když předpovídá, že se EU nevyhnutelně zhroutí, protože by tomuto scénáři mohl přisoudit určitou věrohodnost, jen že za tím může být něco víc než jen to.
Nejdůležitější však není to, čemu věří sám Putin, ale to, zda jeho ministerstvo zahraničí a zpravodajské služby formují svá hodnocení tohoto scénáře tak, aby odpovídalo tomu, co si (ať už správně, či nesprávně) myslí, že je to, čemu on věří, a tedy co si možná přeje. Předpokládá se, že ruský globální mediální ekosystém bude svému publiku takový obraz prezentovat, ale pokud jej výše uvedené instituce Putinovi předloží z mylné touhy potěšit ho, pak by to mohlo způsobit problémy.
Sobecká politizace již tak problematických ruských zpětnovazebních smyček, které jsou pravděpodobně do značné míry zodpovědné za sérii neúspěchů v zahraniční politice země v rámci neoreaganovské doktríny Trumpa 2.0 , by mohla vést k formulování neúčinných politik. Pokud údajně nevyhnutelný kolaps EU poslouží jako předpoklad pro formulování politiky vůči Evropě, pak by Rusko mohlo nejen ztratit příležitosti, ale tento chybný úsudek by mohl vést k chybám, které v konečném důsledku zhorší ruské zájmy.
Důležitost Putinovy předpovědi tedy nespočívá v tom, zda jí skutečně věří, ale v tom, zda jeho ministerstvo zahraničí a zpravodajské služby politizují svá hodnocení tohoto scénáře tak, aby odpovídala tomu, co si myslí, že chce slyšet, což by bylo v rozporu s tím, co dříve řekl na Valdajově akci. Výslovně varoval před zbožným přáním a vyzval k „realistickému hodnocení“. Na rozdíl od toho, co řekl o EU, není důvod, proč tato slova nebrat doslova, a doufejme, že ti, kteří to potřebují, tak učiní.
