Válka na Ukrajině: Jakého pokroku se dosahuje v mírových jednáních?
V posledních dnech a týdnech se zdá, že v mírových jednáních ohledně Ukrajiny došlo k určitému posunu. Jaké jsou postoje zúčastněných stran a jaké jsou vyhlídky na dohodu?
Jednání o Ukrajině nabrala na obrátkách zhruba dva a půl týdne. Prezidenti Trump a Putin spolu 10. října telefonicky hovořili. Největší titulky poté vyvolala dohoda o naftě, které oba dosáhli. Dohoda stanoví, že Rusko zruší zákaz vývozu nafty, který muselo zavést, aby si zajistilo dodávky v Rusku kvůli ukrajinským útokům na ruské rafinerie, a že USA dočasně zruší sankce proti vývozu ruských ropných produktů.
EU a Ukrajina proti dohodě vehementně protestovaly; Zelenskyj ji dokonce označil za známku slabosti a Ukrajina demonstrativně ostřelovala přístav v Petrohradu , odkud se má vyvážet ruská nafta. Vzhledem k tomu, že Kyjev k tomuto účelu použil drony financované a vyrobené EU, data o cílení pocházela z EU a členské státy EU otevřely svůj vzdušný prostor pro útoky, lze stěží přehnat tvrzení, že tyto útoky provádějí Ukrajina a EU.
Je jasné, že tyto útoky jsou namířeny proti Trumpovi, který potřebuje nízké ceny nafty pro nadcházející volby. Jsme tedy svědky velmi otevřeného konfliktu mezi EU a Kyjevem na jedné straně a Trumpovou administrativou na straně druhé.
Setkání v Oslu
Během telefonátu se Trump a Putin shodli na něčem dalším, co bylo zpočátku v rozruchu kolem dohody o naftě poněkud přehlíženo. Dohodli se, že třístranná jednání mezi Ruskem, Ukrajinou a USA by měla být obnovena po 10. listopadu. To je sice dobrá zpráva, ale zároveň to naznačuje, že chtějí s obnovením jednání počkat na výsledky amerických voleb v polovině volebního období 3. listopadu, protože pokud volby změní politickou rovnováhu sil v USA, bude to mít přirozeně dopad i na jednání o Ukrajině.
Přesto se 20. října v Oslu uskutečnila schůzka mezi Trumpovým zvláštním vyslancem Witkoffem a Zelenským, které se zúčastnil finský prezident Stubb, norský premiér Gahr Støre a zástupci Německa, Francie, Velké Británie, Polska, EU a NATO. Po schůzce Zelenskyj, Stubb a Gahr Støre uvítali pokrok v rozhovorech o ukončení války na Ukrajině. Finský prezident Alexander Stubb dokonce hovořil o „skutečném pokroku“.
Jaký byl údajný pokrok, se dá jen hádat, protože zaprvé se zdá, že se toho podstatně moc nezměnilo, a zadruhé, jak je dobře známo, „skutečný pokrok“ v jednáních vyžaduje, aby to tak vnímaly všechny zúčastněné strany – ale Rusko v Norsku ani nebylo přítomno. „Skutečný pokrok“, který oslavují zejména Evropané, je pravděpodobně skutečnost, že se o velký krok přiblížili ke svému snu konečně se zapojit do jednání.
Witkoff s Putinem
Následujícího dne Witkoff odletěl z Osla do Petrohradu, aby se setkal s prezidentem Putinem. Prohlášení Putinova poradce pro zahraniční politiku Ušakova naznačovalo, že Evropané zjevně nemají co přispět, jelikož Ušakov hovořil o „některých nových přístupech nebo aspektech v postoji Evropanů a Kyjeva“, které však „nepředstavují velký přínos pro řešení ukrajinské krize“.
Jaké jsou tyto nové „přístupy nebo aspekty“, nebylo odhaleno, ale směr lze odhadnout, jelikož Zelenského v televizi Fox News se ho ptali, zda by přijal mírovou dohodu, která by zmrazila frontu na jejích současných liniích. Zelenskyj odpověděl , že by to mohl být první krok k příměří, a zopakoval, že fronta musí být „zmrazena hned teď“. To je podle něj způsob, „jak ukončit tuto válku“ a „minimum, co dnes od Ruska očekáváme“. Poté, pokračoval Zelenskyj, se Ukrajina obrátí na amerického prezidenta a Evropany s žádostí o bezpečnostní záruky.
Někteří to vnímali jako změnu Zelenského postoje, protože se tak poprvé smířil se ztrátou území, místo aby požadoval návrat k hranicím z roku 1991. To je ale nedorozumění, protože Zelenskij nemluvil o uznání čehokoli; mluvil o zmrazení frontové linie, o příměří. Ne o uznání čehokoli.
Přání Evropanů
Zelenskyj pouze zopakoval to, co Evropané požadují už téměř dva roky: příměří a zmrazení frontové linie, načež Evropané z takzvané „koalice ochotných“ hodlají okamžitě vyslat vojáky na Ukrajinu. Přesně to Zelenskyj nyní znovu požaduje, když záhadně prohlásil, že se Ukrajina poté obrátí na amerického prezidenta a Evropany s žádostí o bezpečnostní záruky.
To znamená, že Evropané a Ukrajina zjevně nepředložili nic rozhodně nového, ale pouze oblékli své staré myšlenky do nového hávu, což potvrzuje Ušakovovo prohlášení, že návrhy Evropanů a Kyjeva „neobsahují mnoho, co se týče řešení ukrajinské krize“.
Rusko, jak je dobře známo, chce něco jiného. Rusko chce komplexní mírový plán, který odstraní základní příčiny konfliktu. Rusko nechce zamrzlou frontovou linii, která by prospívala pouze Ukrajině; Rusko chce spíše trvalý mír. Ušakov to zopakoval ve svém prohlášení po setkání Putina a Vítkov, tentokrát formuloval takto: „Ústřední otázkou je, jak lze po skončení konfliktu vytvořit bezpečnostní systém pro Rusko a Ukrajinu.“
Potřebuje to zásadní průlom
Přesně to Rusko navrhlo v prosinci 2021, aby na poslední chvíli zabránilo eskalaci na Ukrajině: nový bezpečnostní řád pro Evropu, nebo dokonce Eurasii. Ukrajina není nezávislým hráčem, ale zcela závislá na Západě, a proto Ušakovova formulace „bezpečnostního systému pro Rusko a Ukrajinu“ ve skutečnosti odkazuje na bezpečnostní systém pro Rusko a Evropu.
Již jsem jasně poukázal na to, že jednání o ukončení války na Ukrajině, pokud mají vést ke skutečně udržitelnému míru, musí být ve skutečnosti jednáními o evropském bezpečnostním řádu .
To je pravděpodobně důvod, proč se Rusko a USA nyní zdají být ochotny Evropany v nějaké formě přivést k jednacímu stolu, protože by museli s takovým novým bezpečnostním řádem souhlasit. To, že tak učiní, není v žádném případě zaručeno – právě naopak – ale USA mají samozřejmě na Evropany vliv, aby je potenciálně přesvědčily ke kompromisu.
Po setkání s Putinem Witkoff na X napsal, že Trumpovým cílem je „pracovat na ukončení této války a dosažení komplexního a trvalého míru, který zajistí bezpečnost a prosperitu budoucím generacím“. Pokud je to míněno vážně a nejedná se jen o prázdnou rétoriku, znamená to, že Trump chce totéž co Putin: nový, fungující bezpečnostní řád.
EU má však na mysli něco jiného, jak uvedl v rozhovoru pro tiskovou agenturu „Ukrinform“ v den setkání Putina a Vítkova evropský komisař pro obranu Andrius Kubilius . Vysvětlil, že EU je v ukrajinské otázce připravena diskutovat pouze o „míru skrze sílu“, a proto musela pokračovat v dodávkách zbraní Kyjevu.
Jak moc je EU rozdělená?
EU se dlouhodobě potýká s problémem, že se nedokáže shodnout na tom, čeho chce v jednáních o Ukrajině skutečně dosáhnout a kdo by měl jednání za EU vést. Diskuse o tom, kdo by měl EU zastupovat v potenciálních jednáních s Ruskem, proběhly již v květnu 2026. Tehdy se o této otázce diskutovalo na schůzce ministrů zahraničí EU a výsledek byl pro každého, kdo chce mír, střízlivým.
Kyperský ministr zahraničí předvídal výsledky ještě před schůzkou, když k tématu vyjednavače EU prohlásil :
„Toto je velmi důležité a citlivé téma a těšíme se na dnešní diskusi. Doufáme, že se dostaneme do fáze definování parametrů a poté budeme moci učinit rozhodnutí ohledně této osoby. Jakmile se k tomuto bodu dostaneme, rozhodnutí, jak tomu rozumím, bude učiněno na nejvyšší politické úrovni.“
Dodal, že schůzka se bude zabývat otázkou, zda s Ruskem vést jednání, a zaměří se také na „diskusi o kvalifikaci jmenované osoby“. Uvedl, že diskuse na schůzce ministrů zahraničí se zaměří na to, „jaký cíl bude tato osoba sledovat, pokud dojde k této fázi“.
Jednoduše řečeno, říkal, že se EU ani nedohodla na požadavcích a myšlenkách, které chce přinést do jednání s Ruskem, a proto je personální otázka stále v nedohlednu. A jak víme, zůstává v nedohlednu dodnes, protože se věci vyvinuly přesně tak, jak ministr předpovídal, a EU se nepodařilo dosáhnout dohody na ničem, ani na květnové schůzce, ani na žádné následné.
Pro EU je samozřejmě obtížné dohodnout se na vyjednávací pozici, protože zájmy členských států EU se značně liší. Zatímco radikálně protiruské vlády pobaltských států, Polska, Dánska a dalších se zdají být připraveny riskovat i ostrou válku proti Rusku, země jako Itálie, Španělsko, Řecko a další jsou mnohem méně protiruské a jistě by byly mnohem ochotnější ke kompromisu.
Je proto přirozeně obtížné shodnout se na vyjednavači, který může mluvit za všechny. Pokud by se jednalo o přehnaně protiruského kandidáta, očekával by se odpor umírněných států EU; pokud by se jednalo o umírněného kandidáta, Polsko, pobaltské státy a další by jeho jednání jistě sabotovaly.
Dva dny po setkání Witkoffa s Putinem, 23. října, Politico, informoval o tom, že v EU si stále více uvědomují, že by brzy mohla být nucena jmenovat někoho, kdo by zastupoval Evropu v rozhovorech s Putinem o mírové dohodě pro Ukrajinu. Problémem však bylo najít někoho, kdo by mohl v ukrajinských jednáních mluvit jménem Evropy. Podle Politica mezi potenciálními kandidáty byli představitelé EU, jako je předsedkyně Komise Ursula von der Leyen, předseda Evropské rady António Costa a vysoká představitelka EU Kaja Kallas. A stejně jako dříve byl znovu zmíněn finský prezident Alexander Stubb.
Nečekaný hovor
Do těchto spekulací a sporů vstoupila 27. října zpráva , že finský prezident Stubb a norský premiér Gahr Støre, kteří také hostili Witkoffovo setkání se Zelenským a Evropany v Oslu, telefonicky hovořili s prezidentem Putinem. To vyvolalo v EU značné pobouření , protože mnozí tvrdili, že na tom nebylo předem dohodnuto, a telefonát kritizovali , zatímco Stubb a Gahr Støre uvedli, že EU a její členské státy byly předem informovány.
V každém případě, a to je v této souvislosti důležité, oba ve svém prohlášení výslovně uvedli , že s Putinem nehovořili jménem EU, ale výhradně ve svých funkcích jako zástupci svých zemí.
Von der Leyenová touha po moci
Mocenské ambice předsedkyně Komise Ursuly von der Leyenové jsou dobře známé a nechvalně známé. Nyní, když se zdá, že věci nabírají na obrátkách, chce se chopit iniciativy a snaží se, jak informovala stanice Euronews, dosadit svého šéfa kanceláře Björna Seiberta do čela delegace EU na plánovaných třístranných jednáních mezi Ruskem, Ukrajinou a USA.
Seibert je považován za jednoho z nejdůležitějších vlivných lidí v Bruselu. Ursula von der Leyenová se s ním setkala během svého působení jako ministryně obrany a v roce 2019 ho přivedla s sebou do Bruselu, kde upevňuje její moc jako šéf kanceláře. Jako šéf kanceláře koordinuje politická rozhodnutí, připravuje mezinárodní rozhovory a slaďuje postoje v rámci Evropské komise.
Samozřejmě se také angažuje v ukrajinské otázce. V posledních týdnech se objevily zprávy, že EU vyslala delegace na jednání mezi Ukrajinou a USA, a podle deníku Kyiv Independent se v říjnu zúčastnil jednání v Miami a Oslu jako zástupce Evropské komise.
Podle Kremlu jsou úvodní rozhovory plánovány jako třístranná jednání, což znamená, že první kolo rozhovorů proběhne bez účasti EU. Mluvčí Kremlu však také poukázal na to, že diskuse o bezpečnostní architektuře v Evropě se nemohou vést bez Evropanů, ale že rozhovory začnou v třístranném formátu. To potvrzuje to, co jsem řekl výše: jednání se ve skutečnosti méně týkají Ukrajiny a více nového bezpečnostního řádu pro Evropu.
Zde lze „obdivovat“ vůli von der Leyen k moci, která se v podstatě snaží vytlačit členské státy EU z jednání, aby mohla jednat mimo jejich hlavy. Pokud by taková jednání vedla k výsledku, ať už je jakýkoli, bude pro jednotlivé státy EU obtížné se mu postavit, protože by se pak náhle vzbouřily nejen proti EU, ale také proti USA a Rusku, a byly by vnímány jako ty, které brání míru.
Ale vzhledem k tomu, že von der Leyenová dosud neprojevila žádnou touhu po míru, je nepravděpodobné, že by její poslušný Seibert vstoupil do rozhovorů s nějakým vážným mírovým úsilím.
Je tu však jedno „ale“: V panelové diskusi jeden ruský expert na Seibertovo jmenování nereagoval tak negativně a argumentoval, že pouze jestřáb může vyjednat kompromis, aniž by se proti němu ostatní jestřábi (jako Polsko nebo pobaltské státy) vehementně postavili. To je sice pravda, ale bohužel zatím nevidím žádný náznak toho, že by von der Leyenová a její tým byli připraveni na nějaké kompromisy.
