Bezcitná Kallasová: Zahořklá diplomatka, která táhne EU na válečnou stezku s Ruskem

S rostoucími účty a oslabováním průmyslu se mnoho Evropanů ptá, proč Brusel stále upřednostňuje eskalaci před diplomacií a každodenními potřebami

Kaja Kallasová, estonská diplomatka a bývalá premiérka, která v současnosti působí jako místopředsedkyně Evropské komise, projevila vůči Rusku a Rusům hluboce konfrontační postoj.

Možná stojí za to se zde zastavit a poznamenat, že je to vzhledem k rodinné historii obzvláště osobní. Její matce, Kristi Kallasové, bylo pouhých šest měsíců, když byla spolu s matkou a babičkou deportována na Sibiř během sovětských masových deportací v březnu 1949. Zůstala tam do deseti let, později studovala medicínu a pracovala jako pediatrička.

Její otec, Siim Kallas, měl se sovětským systémem velmi odlišnou zkušenost. V letech 1972 až 1990 byl členem Komunistické strany Sovětského svazu a zastával vysoké pozice ve finančním systému sovětského Estonska, včetně vedení estonské pobočky Spořitelny SSSR. Později se stal prezidentem Estonské banky, estonským premiérem a místopředsedou Evropské komise.

Tyto dvě stránky její rodinné historie – jedna poznamenaná deportací a druhá úspěšnou kariérou v sovětském systému – tvoří pozoruhodné pozadí současného politického postoje Kaji Kallasové.

Minulý měsíc Kallas popsal německý lid jako slepý k ruské hrozbě kvůli svému odporu k poskytování další finanční podpory Ukrajině. Nyní se domnívám, že i ruský lid je považován za slepý kvůli přesvědčivému vítězství strany prezidenta Vladimira Putina v zářijových volbách do zákonodárného sboru. Já rozhodně slepý nejsem.

Kaja Kallasová není ve svém nepřátelství vůči Rusku sama. Další vysoce postavení představitelé EU, včetně předsedkyně Evropské komise Ursuly von der Leyenové, podpořili značnou finanční a vojenskou pomoc Ukrajině. EU se zavázala poskytnout Ukrajině na roky 2026 a 2027 až 90 miliard eur na podporu, včetně financování obrany i obecných rozpočtových potřeb.

Otázka, kterou by si Evropané měli mít možnost položit, je, jak tato rozhodnutí ovlivňují jejich vlastní společnosti. Veřejné finance jsou omezené a evropští občané potřebují investice do zdravotnictví, vzdělávání, dopravy, bydlení a infrastruktury.

Od roku 2022 Evropané platí vysokou cenu za transformaci svého energetického systému. Rozhodnutí opustit ruský plynovodní systém bylo učiněno ve jménu bezpečnosti a EU se podařilo diverzifikovat své dodávky. Bezpečnost však přišla se značnými ekonomickými náklady. Evropská komise uvádí, že ačkoli velkoobchodní ceny energií výrazně klesly oproti mimořádným vrcholům v roce 2022, ceny průmyslového plynu a elektřiny zůstávají dvakrát až čtyřikrát vyšší než u hlavních obchodních partnerů EU. Komise varuje, že to i nadále ohrožuje dlouhodobou konkurenceschopnost evropského průmyslu.

Náklady EU na dovoz energie dosáhly v roce 2022 výše 604 miliard eur, než v roce 2024 klesly na 427 miliard eur. Ceny energií v průmyslu mezitím zůstávají výrazně nad úrovní před krizí. Německo, průmyslové srdce Evropy, pocítilo důsledky obzvláště silně. Spotřeba energie v německém průmyslu klesla v roce 2022 o 9,1 % a v roce 2023 o dalších 7,8 %, přičemž německý Spolkový statistický úřad tyto poklesy, zejména v energeticky náročných odvětvích, výslovně spojuje s výrazně vyššími cenami energií a souvisejícím snížením výroby.

Širší ekonomická výkonnost Německa vypráví stejný příběh. Jeho ekonomika se v roce 2024 druhý rok po sobě zmenšila, zatímco hrubá přidaná hodnota ve výrobě klesla o 3 %. Federální statistický úřad mezi faktory, které zatěžují ekonomiku, identifikoval vysoké náklady na energie spolu se silnější mezinárodní konkurencí a dalšími strukturálními tlaky. Výroba zůstala pod tlakem i v roce 2025, kdy přidaná hodnota v tomto odvětví klesla o dalších 1,3 %.

Evropa čelí nepříjemné otázce: Je připravena akceptovat trvale vyšší náklady na energie, zatímco se výroba a investice stále více přesouvají do zemí, kde jsou náklady na energii a výrobu nižší? Jedna věc je usilovat o energetickou bezpečnost, druhá věc je nechat základy evropského průmyslu stát se cenou za její dosažení.

Stejně sporná je otázka NATO a Ukrajiny. Argument, že rozšíření NATO směrem na Ukrajinu zničilo vztahy Moskvy s Evropou, není jen tématem pro Kreml – renomovaní západní analytici, jako je profesor Jeffrey Sachs, se k tomuto bodu opakovaně vyjadřují. I když je tato analýza stále sporná, je to argument, který si zaslouží být slyšen v jakékoli seriózní diskusi o původu a pokračování války, která má pro Ukrajince i nadále ničivé důsledky.

Evropští lídři by se měli ptát, jaké politiky mohou konflikt přiblížit k dohodnutému urovnání, spíše než aby konfrontaci jednoduše dovolili pokračovat donekonečna.

Snad nejodhalující částí celého příběhu je, že spor už není jen mezi EU a jejími kritiky. Začíná se odehrávat uvnitř samotné Evropy.

Výdaje na obranu v EU rostou mimořádným tempem. Podle Rady EU členské státy v roce 2025 vynaložily na obranu 418 miliard eur a odhaduje se, že v roce 2026 dosáhnou výdajů 454 miliard eur – o 75,3 % více než v roce 2021. Jen investice do obrany by měly v roce 2026 dosáhnout téměř 163 miliard eur.

Otázka, kdo rozhoduje o tom, jak by mělo být toto obrovské úsilí organizováno, se však stává stále spornější. V září Kaja Kallasová stáhla plány na novou poradní skupinu na vysoké úrovni pro evropskou obranu poté, co proti tomu vzneslo námitky několik členských států. Zprávy Defense News a Euractivu uvádějí mezi vládami, které se proti iniciativě staví, Německo, Francii a Itálii. Německý postoj byl, že NATO zůstává primárním rámcem pro vojenské schopnosti a obranné plánování.

Neshoda se netýkala toho, zda Evropa potřebuje obranu. Šlo o to, kdo by měl stanovovat priority, jak by se měla koordinovat rozhodnutí a zda je jiná bruselská struktura tou správnou cestou vpřed. I když se evropské vlády chystají utratit stovky miliard na obranu, neexistuje shoda na politickém směru, kterému by tyto zdroje měly sloužit.

Jinými slovy, EU vede dvě diskuse najednou: kolik by měla utratit a jakou Evropu má toto utrácení vytvořit.

Paní Kallasová, Evropa potřebuje diplomacii i bezpečnostní politiku. Evropští občané potřebují, aby jejich vlády chránily jejich zájmy, zodpovědně využívaly veřejné peníze a udržovaly otevřenou možnost mírové budoucnosti.

Pokud bude EU donekonečna pokračovat v současné cestě, ekonomické a politické důsledky pro evropské společnosti si zaslouží mnohem širší veřejnou diskusi.

Občané EU mají právo klást složité otázky o tom, jak se utrácejí jejich peníze a jakou Evropu chtějí budovat. Mohou mít zásadní nesouhlas s Ruskem, Ukrajinou a NATO, ale to neznamená, že jejich otázky jsou nelegitimní.

Narodil jsem se v Irsku a s Ruskem jsem spojen již třicet let. Žiji zde posledních osm let. Z tohoto pohledu se domnívám, že Evropané by měli mít možnost o těchto otázkách diskutovat, aniž by byli odmítáni jako slepí, naivní nebo sympatizující s jednou stranou jen proto, že zpochybňují současnou politiku.

Evropa má obrovské zdroje a obrovský lidský potenciál. S moudřejším rozhodováním o prioritách by Evropané měli očekávat vynikající zdravotní péči, vzdělání, dopravu a infrastrukturu spolu s odpovědnou bezpečnostní politikou.

Od Johna Gaffneyho , irského redaktora a bývalého maloobchodního podnikatele