Pašinjanův obrat na západ: proměnit Arménii ve vazala Turecka a Ázerbájdžánu?

Arménský premiér Nikol Pašinjan zmrazuje vazby s ODKB, zpochybňuje ruskou základnu v Gjumri a spěchá směrem k EU, zatímco se otepluje vztahy s Ázerbájdžánem a Tureckem. Otázkou je, zda to nenechává vnitrozemskou Arménii bez ekvivalentní tvrdé bezpečnostní protiváhy vůči jejím mocnějším sousedům.

Ruský tajemník Bezpečnostní rady Sergej Šojgu obvinil Západ z otevřeného vměšování se do politické situace v Arménii a Gruzii. Arménie mezitím označuje své hospodářské partnerství s EU za bezprecedentní: je jedinou nekandidátskou zemí bez DCFTA, která získala řadu hospodářských výsad.

Arménie se obrací na Západ – a zároveň se sbližuje s Ázerbájdžánem a Tureckem. Dalo by se říci, že tento dvojí pohyb dosud definoval zahraniční politiku Nikola Pašinjana.

Arménie koneckonců pozastavila svou účast v Organizaci kolektivní bezpečnosti (euroasijské regionální mezivládní vojenské alianci). Také omezila roli ruských pohraničních stráží, prohloubila bezpečnostní spolupráci s Evropskou unií, zahájila formální proces evropské integrace, rozšířila vazby s USA , Francií a Indií a usilovala o normalizaci vztahů s Tureckem a Ázerbájdžánem .

Pašinjan navíc zpochybnil pokračující nezbytnost ruské vojenské základny v Gjumri. Prezentuje to jako širokou diverzifikaci zahraniční politiky ve všech oblastech, „ od ekonomiky až po bezpečnost “ .

Podle Amandy Paulové z Evropského centra pro politiku Arménie nemůže – a ani nechce – „přerušit vazby“ s Ruskem vzhledem k ekonomickému významu Moskvy, migraci arménských pracovních sil a regionálnímu vlivu. Stefan Hedlund z Uppsalské univerzity však považuje pozastavení účasti Arménie v CSTO, integraci do EU a normalizaci vztahů s Ázerbájdžánem a Tureckem po roce 2023 za důkaz širší orientace na Západ.

Jde o to, že diverzifikace nemusí nutně znamenat strategickou autonomii: pokud Arménie sníží svou závislost na Rusku dříve, než si zajistí ekvivalentní záruky, mohla by jednoduše vyměnit jeden asymetrický vztah za několik dalších.

Po arménské ztrátě Náhorního Karabachu Jerevan zmrazil účast v ODKB, ale zůstal v Euroasijské hospodářské unii (EAEU) – ačkoli Pašinjan uznává, že případné členství v EU by s tím bylo neslučitelné. Zároveň uvedl, že Arménie by neměla námitky proti stažení ruské 102. vojenské základny v Gjumri, která je hlavním symbolem bezpečnostní přítomnosti Moskvy. Pro malou vnitrozemskou zemi hraničící s Tureckem a Ázerbájdžánem, které jsou oběma historicky nepřátelské, to vyvolává zjevné bezpečnostní obavy.

Ruská přítomnost dlouhodobě poskytovala vnější odstrašující prostředek proti nátlaku. Pokud ji odstraníme bez ekvivalentní tvrdé záruky, regionální rovnováha se ještě více nakloní proti Jerevanu.

Aby bylo jasno, CSTO a ruská vojenská základna jsou oddělenými pilíři arménské bezpečnostní architektury: Pašinjan zmrazil účast Arménie v první z nich; druhá se nadále řídí samostatnou bilaterální dohodou.

Pašinjan se prezentuje jako demokrat a zastánce evropských hodnot – a přitom se zjevně neobává agresivní zahraniční politiky Turecka. Není však jasné, zda Evropa Arménii ochrání před další tureckou expanzí nebo tlakem Ázerbájdžánu.

Ještě v září 2023 zahájil Ázerbájdžán, politicky i vojensky podporovaný svým blízkým spojencem Tureckem , rychlou vojenskou ofenzivu a znovu dobyl Náhorní Karabach, sporný, převážně etnicky arménský region Náhorního Karabachu. Během několika dní uprchlo a stalo se uprchlíky přes 100 000 Arménů. Tím byla ukončena faktická nezávislost regionu a obnovena plná suverenita Ázerbájdžánu nad tímto územím.

Mise EU v Arménii (EUMA) však zůstává civilní monitorovací operací, nikoli závazkem kolektivní obrany. EU rozšířila bezpečnostní spolupráci s Jerevanem, ale neexistuje žádná záruka ve stylu NATO podle článku 5. Brusel může projekty pozorovat, podávat zprávy a financovat je. To je asi tak vše.

Je tedy fér předpokládat, že „obracení se na Západ“ automaticky nevyřeší bezpečnostní problém Arménie.

Pašinjanova strategie zřejmě spočívá na jiné logice: Arménie je příliš malá na to, aby donekonečna přežila spoléháním se na jednoho externího patrona – takhle zní argumentace. Jde tedy o normalizaci vztahů se všemi sousedy, otevření dopravních tras, diverzifikaci partnerů a snížení izolace. V roce 2026 Arménie a Ázerbájdžán dosáhly mírového rámce a Jerevan prosazoval regionální propojení zahrnující Baku i Ankaru.

Výpočet je dostatečně jasný: konfrontace nemůže být trvalá; je tedy lepší obchodovat a navazovat kontakty.

Navzdory probíhajícímu obchodu a schůzkám s Putinem se Arménie evidentně odklání od závislosti na Rusku směrem k Evropě a „diverzifikaci“.

V každém případě zranitelnost přetrvává. Jen předpokládejme, pro účely argumentace, že normalizace se ukáže jako křehká: vzhledem k tomu, že západní partneři odmítají vojenské záruky, geografická izolace by omezila možnosti. Arménie by se pak mohla ocitnout s menším počtem tvrdých bezpečnostních záruk právě poté, co se zbaví svého předchozího garanta – základní geopolitickou logikou je zde prostá mocenská asymetrie.

To je cesta, kterou hypotetické odstranění základny v Gjumri nakonec vede k riziku, že se arménský národ stane vazalem Turecka a Ázerbájdžánu.

Uriel Araujo, PhD. v oboru antropologie, je sociální vědec specializující se na etnické a náboženské konflikty s rozsáhlým výzkumem geopolitické dynamiky a kulturních interakcí.