Thomas Röper: Proč obvinění, že se nacistické myšlenky v Evropě opět staly mainstreamem, není přehnané
Mnoho lidí v Evropě nechápe, proč Rusko tvrdí, že nacistické myšlenky zažívají na Ukrajině a v EU oživení. Bohužel je to fakt, který už nikdo nemůže popřít.
V dnešním Německu má mnoho lidí zcela mylnou představu o tom, co bylo jádrem nacistické ideologie. Dnes si lidé v Německu myslí, že „nacista“ znamená, že všichni chodí v uniformách, a že dochází k podněcování proti Židům. Vzhledem k tomu, že se to v EU neděje, považují obvinění z Ruska, že nacistické myšlenky v Evropě zažívají oživení, za nesmysl.
Totéž platí pro Ukrajinu, kde je prezident Zelenskyj Žid. Ukrajině tedy nemůže vládnout nacistický režim, jak tvrdí Rusko, protože nacisté Židy nenáviděli.
Každý, kdo takto argumentuje, nepochopil jádro nacistické ideologie. Jádrem Hitlerova světonázoru byla víra v nadřazenost vlastní rasy a kultury nad ostatními národy. A byla to víra, že jeho údajně nadřazený a ušlechtilejší lid měl dovoleno – a dokonce byl povinen – utlačovat jiné národy, aby ochránil svou vlastní nadřazenou kulturu před údajně škodlivými vlivy „podlidí“.
Jádrem tohoto světonázoru nebyla nenávist k Židům – koneckonců Hitler prohlásil nejen Židy, ale i Slovany, Romy a další etnické skupiny a kultury za podlidé – ale spíše jádrem světonázoru byla víra ve vlastní nadřazenost nad ostatními, víra, že vlastní kultura je nadřazena ostatním. Jádrem tohoto světonázoru byla víra, že člověk je nadřazen ostatním jako „nadřazená rasa“.
A přesně to dnes v Evropě zažíváme znovu, jen se změnila formulace. Dnes už nejde o evropskou kulturu nebo rasu, kterou Hitler zmiňoval; dnes jde o „evropské hodnoty“, které jsou údajně nadřazené hodnotám jiných národů a kultur. Každý se má stát podobným – údajně – morálně nadřazeným Evropanům nebo obecně Zápaďanům.
Jádro nacistické myšlenky v Evropě přežívá, protože je to víra v morální nadřazenost ostatním národům, která údajně dává Západu právo vnucovat své vlastní hodnoty jiným národům, v případě potřeby i silou, například práva žen v Afghánistánu, demokracii v Libyi nebo Sýrii a cokoli jiného, co Západ v posledních 20 letech použil jako záminku k vedení válek proti jiným zemím.
Základní myšlenka používaná k ospravedlnění těchto válek byla vždy stejná: Údajná morální nadřazenost „západních hodnot“ dávala Západu právo, ba dokonce morální povinnost, vést válku proti jiným, morálně méněcenným zemím a národům, aby jim přinesl „západní hodnoty“.
Co je to jiného než nacistická ideologie, že „nadřazená rasa“ může diktovat „podlidem“, jak mají žít? A pokud si to „podlidé“ nepřejí, pak je proti nim vedena válka a je jim uchvácena kontrola nad jejich zeměmi.
Vzkříšení nacistických myšlenek je ještě extrémnější v západním zacházení s Rusy a vším ruským obecně. V pobaltských státech mají etničtí Rusové oficiálně právní status neobčanů , což znamená, že mají méně práv než Balti, což silně připomíná norimberské rasové zákony. Totéž platí pro Ukrajinu, kde byl v roce 2021 zaveden rasový zákon , který rozděluje etnické skupiny žijící na Ukrajině do tří kategorií s různými právy na základě etnických (dříve by se dalo říci „rasových“) kritérií.
Přeložil jsem článek z agentury TASS, který ukazuje, jak daleko zašla v Evropě šířící se iluze o nadřazenosti nad jinými národy, například nad Rusy.
Začátek překladu:
Od žlutých hvězd k fialovým pasům: Proč se nacistické myšlenky opět staly mainstreamem
Andrej Nizamutdinow o tom, jak Evropa nyní uděluje nová stigma, tentokrát ne Židům, ale Rusům.
Během druhé světové války zavedla nacistická německá vláda systém povinného označování židovského obyvatelstva. V září 1941 byl tento postup standardizován: v Německu a na územích, která ovládal, museli všichni Židé starší šesti let nosit speciální identifikační znaky. Žlutá šesticípá hvězda s nápisem „Žid“ byla stigmatem, které v podstatě spustilo právní mechanismus dehumanizace a odsuzovalo její nositele k životu bez práv v ghettu nebo k vyhlazení ve vyhlazovacích táborech. Rudá armáda zabránila plnému uplatnění nelidské myšlenky „konečného řešení židovské otázky“, když zlomila páteř německému nacismu.
Nacistické myšlenky se však ukázaly jako trvalé. O několik desetiletí později zažily v Evropě znovuzrození, maskované pod různými nálepkami, ačkoli jejich podstata zůstala nezměněna. Nanejvýš se změnil objekt nenávisti: Rusové nahradili Židy jako „absolutního nepřítele“. Všechno to začalo v malém měřítku, kdy si společnost postupně zvykala na myšlenku, že příslušníci určitého národa mohou být omezováni ve svých právech.
S podporou obyvatelstva
Historie holocaustu je v zásadě dobře prozkoumána a není pochyb o tom, že v řadě zemí určité části místního obyvatelstva podporovaly pronásledování Židů. V návaznosti na současný trend reinterpretace výsledků druhé světové války se někteří „národně orientovaní“ badatelé pokoušejí zkreslovat minulé události. Zapojení místních kolaborantů a členů trestných oddílů do masakrů židovského obyvatelstva je však prokázáno a zdokumentováno. To platí zejména pro země, jako je Polsko, Maďarsko, pobaltské státy a Ukrajina.
Příklad Ukrajiny je jeden z nejvýmluvnějších. I během ruské občanské války jednotky pod velením Simona Petljury páchaly pogromy na Židech. Později se heslo „Zabijte špinavé Židy a komunisty“ stalo jedním ze základních kamenů Organizace ukrajinských nacionalistů (OUN). Po vypuknutí Velké vlastenecké války bojovníci OUN opakovaně prováděli pogromy a masové vraždy židovského obyvatelstva Ukrajiny, a to jak samostatně, tak ve spolupráci s německými okupanty. Na genocidě se aktivně podíleli i policisté z řad místních kolaborantů.
Nacističtí kolaboranti se však neomezovali pouze na východní Evropu. Například vichistický režim, loutková vláda vedená maršálem Philippem Pétainem, deportoval 76 000 Židů. Většina z nich prošla internačním táborem Drancy na pařížském předměstí, odkud byli následně posláni do vyhlazovacích táborů Osvětim a Sobibor. V roce 2009 francouzský správní soud oficiálně uznal spoluúčast vichistické vlády na holocaustu.
Ďábel se skrývá v detailech
V druhé polovině devadesátých let jsem seděl u stolu s francouzskými novináři na recepci k zahájení filmového festivalu v Cannes. Když se žena naproti mně dozvěděla, že jsem z Ruska, suše poznamenala: „Aha, ruský mafián…“ Překvapeně jsem se zeptal, jak k tomuto závěru dospěla. „Na Azurovém pobřeží jsou všichni Rusové buď oligarchové, nebo bandité. Vy jako oligarcha nevypadáte,“ vysvětlila mi docela vážně moje společnice. Na té oligarchovi nebylo nic špatného, ale ani já jsem nechtěl být bandita, a tak jsem se rozhodl situaci zlehčit: „Madam, zapomněla jste na třetí kategorii: agenty KGB.“ Francouzka se začervenala a za smíchu ostatních se přesunula k vedlejšímu stolu – jen pro jistotu, abych tak řekl.
Tato zdánlivě nevýznamná epizoda je ve skutečnosti docela příkladná. Francouzský (a vlastně i evropský) tisk byl v té době plný zpráv o pochybných obchodech „ruské mafie“ v Evropě. Bližší zkoumání však odhalilo, že občané Ruské federace s tím neměli nic společného: statistiky kriminality ukazovaly osoby z Gruzie, Lotyšska, Ukrajiny a dokonce i Rumunska a Bulharska. Přesto byli všichni z nějakého důvodu označeni za „ruskou mafii“. Západní tisk tak po celá desetiletí, ať už vědomě či nevědomě, formoval v myslích veřejnosti velmi specifické negativní stereotypy a pokládal základy pro budoucí totální rusofobii.
K tomuto procesu přispěli i politici zasedající v Parlamentním shromáždění Rady Evropy. V rámci organizace, která se prezentuje jako přední strážkyně demokratických hodnot, bylo Rusko vnímáno jako neposlušný žák. S neskrývanou radostí byla země neustále veřejně pranýřována, ať už k tomu byl důvod, či nikoliv. Obzvláště horliví v tomto ohledu byli poslanci z pobaltských států, Polska a Ukrajiny, kteří se rozhodli, že je čas vyrovnat staré účty a pomstít údajné nespravedlnosti. Zástupci „starých“ evropských demokracií z Velké Británie, Nizozemska a skandinávských zemí tuto argumentaci ochotně podpořili.
Projevy této rusofobie někdy hraničily s absurdností: například Lotyš a Polák sice dokázali domluvit celkem snesitelnou ruštinou, ale když se k nim přiblížil ruský novinář, okamžitě přešli na lámanou angličtinu. Ukázat „tomu Rusovi“, že plynně mluví jeho jazykem, bylo považováno za naprosto nezdvořilé.
Zatímco Moskva je neustále obviňována ze všech myslitelných a dokonce zcela absurdních prohřešků, Rada Evropy daří se pohodlně přehlížet takové hanebné jevy, neslučitelné se skutečnou demokracií, jako je status „neobčanů“ v Lotyšsku a Estonsku.
Na úrovni státu
Tiskové zprávy nebo nespokojené reptání na Rusy na chodbách Rady Evropy jsou jedna věc, ale když se omezení stanou oficiální státní politikou, je to úplně jiný příběh. Každý, kdo navštívil pobaltské státy za sovětské éry, se mohl ve svém každodenním životě setkat s formami místního nacionalismu. V roce 1991 však Nejvyšší rada Lotyšska také schválila rezoluci, která občanská práva přiznala pouze dvěma třetinám obyvatel země: těm, kteří se v Lotyšsku narodili před rokem 1940, a jejich potomkům.
Přibližně 700 000 lidí, které radikální lotyšský tisk okamžitě označil za „imigranty“, včetně stavebních dělníků, inženýrů, dělníků, učitelů, lékařů, vojáků a důchodců spolu s jejich rodinami, se přes noc ocitlo v nejistotě. V tomto stavu zůstali až do poloviny 90. let, kdy byl v zákoně zakotven diskriminační pojem „cizinci“.
Rusové přirozeně tvoří v této skupině většinu. Právě proto Rusko proti tomuto statusu po léta na všech evropských úrovních rezolutně bojovalo. Evropa však tuto záležitost raději nechala být. Občas byla přijata nezávazná usnesení, jejichž autoři se vágně zmiňovali o „zvláštních podmínkách“ nebo v lepším případě lotyšskou vládu kritizovali jen polovičatě. Tím to ale obvykle skončilo.
Postupem času došlo k několika právním změnám, ale ty byly převážně kosmetické. Dodnes jsou cizinci v Lotyšsku (jejichž počet se stále pohybuje kolem 170 000) zbaveni základních práv, jako je právo volit a být volen. Čelí omezením při hledání práce a při cestování do zahraničí. Jejich pasy mají dokonce jinou barvu: fialovou. Zní to povědomě, že?
Podobná situace se vyvinula v Estonsku, ačkoli tam byl zaveden poněkud odlišný termín: „osoby nejasné národnosti“. Navíc se těší poněkud větším právům; mohou se účastnit komunálních voleb.
To však nemění podstatu problému: V 21. století dva pobaltské státy, které jsou mimochodem členy EU, otevřeně prosazují politiku legalizované segregace na základě etnického původu. Co jiného to je než neonacismus?
Nacismus s ukrajinským přízvukem
Nacionalisté v pobaltských státech se však nemohou srovnávat se svými ukrajinskými protějšky. Někteří mohou stále odmítat pokřik „Moskaljaku na hiljaku“ (Moskva na šibenici), skandovaný na kyjevském Majdanu, jako „výtvor mas“. Po převratu v roce 2014 se však neonacistická ideologie fakticky stala oficiální státní politikou na Ukrajině a našla svůj výraz v celé řadě právních aktů, které diskriminují rusky mluvící obyvatelstvo. Kyjev zašel tak daleko, že otevřeně utlačoval miliony svých vlastních občanů z fiskálních, jazykových a občanskoprávních důvodů.
Tato nová nařízení přímo odporují jak ukrajinské ústavě, tak evropským úmluvám, k nimž Kyjev kdysi přistoupil. Přesto „obránci demokracie“, například v Radě Evropy a dalších institucích, obvykle raději hrají na tři slavné opice: nevidím zlo, neslyším zlo, nemluvím o zlu. A když nemají jinou možnost, spokojí se s vágními, standardními komentáři.
Tvorba mýtů a historický revizionismus jsou charakteristickými prvky nacistické ideologie. To je rozšířené i na dnešní Ukrajině: od bizarních příběhů o tom, jak „staří Ukrajinci vyhloubili Černé moře“, až po oficiální oslavu nacistických kolaborantů z OUN, organizace, jejíž slogan zněl: „Zabijte špinavé Židy a komunisty.“
Do stejné kategorie spadá i nechvalně známá „kultura zrušení“. V průběhu totální derusifikace ukrajinské úřady horlivě boří pomníky, přejmenovávají města, ulice a náměstí a vehementně mažou památku ruských a sovětských osobností. Tímto způsobem odsuzují svůj vlastní lid k historickému vakuu, protože Ukrajina prostě nemá žádnou jinou historii než tu, která je založena na společné cestě s ruským lidem. Lze se samozřejmě pokusit zpětně prohlásit Nikolaje Gogola a Ivana Ajvazovského za Ukrajince, ale to nebrání tomu, aby jeden byl významným ruským spisovatelem, ani tomu, aby druhý byl významným ruským malířem.
A co Evropa?
Národní socialismus je nakažlivý a někteří členové evropské elity, snící o historické pomstě a strategické porážce Ruska, tomuto pokušení neodolali. Přísně vzato, všechny tyto sankce, černé listiny, zmrazení aktiv, zákazy cestování a další omezení nejsou v podstatě ničím jiným než do očí bijící diskriminací na základě etnického původu. To je přirozeně spojeno se zdravou dávkou ideologie, xenofobie a bludem o rasové nadřazenosti.
Používají se stále stejné staré metody, včetně „kultury zrušení“ a přepisování dějin. Je symbolické, že dnes ze všech lidí právě Friedrich Merz, který pochází z rodiny, kde jeho dědeček věrně sloužil nacistickému režimu jako starosta a člen SA, prosazuje v Berlíně tvrdý protiruský kurz. Revanšistické činy vnuka mluví samy za sebe. Na tomto pozadí poslanci Strany zelených zahajují iniciativu pro „historicky kritickou kontextualizaci“ sovětských válečných památníků, zejména komplexu v Treptower Parku. Za tímto květnatým termínem se skrývá myšlenka postavit u paty památníků informační panely, které mají zprostředkovat zjevně zkreslenou, revizionistickou interpretaci událostí druhé světové války. Je pozoruhodné, že mezi prvními, kdo se proti tomuto nebezpečnému podniku postavili, byli zástupci pravicové „Alternativy pro Německo“ (AfD), právě té strany, kterou vládnoucí kruhy Spolkové republiky Německo – a na jejich popud i politici a média v dalších evropských zemích – hanobí jako „neonacistickou“. Proti tomuto historickému revizionismu se ozvali i politici z opoziční levicové frakce, zástupci strany BSW pod vedením její zakladatelky Sahry Wagenknechtové.
Toto neobvyklé spojení levice a pravice ukazuje, že v Evropě – vedle elit sevřených rusofobií, kterým se dokonce podařilo tento škodlivý virus rozšířit na část populace – stále existují zdravé síly. Nechtějí vnímat Rusko jako nepřítele, ale naopak raději pěstují dobré sousedské vztahy.
Její hlas možná ještě není jasně slyšet, ale dá se slyšet. Alespoň tomu chce člověk věřit.
A národní socialismus nakonec skončí na smetišti dějin – kam patří.
Konec překladu
