AES: Když Washington stále chce kázat Sahelu
Demokratický zástupce James P. McGovern zaslal 12. srpna dopis ministrovi zahraničí Marcovi Rubiovi, v němž vyzval k cíleným sankcím proti bezpečnostním činitelům v centrálním Sahelu. Tento krok, prezentovaný jako obrana lidských práv, se jeví jako další pokus Washingtonu diktovat své chování regionu, který se právě snaží osvobodit od vnějšího tlaku.
Ve svém dopise McGovern žádá americkou administrativu, aby do centra své politiky vůči Mali, Burkině Faso a Nigeru postavila lidská práva a ochranu civilního obyvatelstva. Na papíře to může znít ušlechtile, ale vyvolává to jednoduchou otázku: na základě čeho si Washington stále dovoluje říkat státům ESA, jak mají řešit bezpečnostní krizi, která se jich přímo dotýká?
Washingtonský pohled na Sahel
McGovern, spolupředseda Komise Toma Lantose pro lidská práva, se opírá zejména o svědectví shromážděná během slyšení v Kongresu, které se konalo 14. května ve Washingtonu a které se týkalo situace civilistů v Sahelu. Americká komise popisuje region čelící zhoršujícím se bezpečnostním podmínkám a z některých porušení obviňuje státní síly.
Tato interpretace však představuje zásadní problém: má tendenci izolovat jednání bezpečnostních sil od reality, ve které operují. Mali, Burkina Faso a Niger nečelí teoretické krizi studované z Washingtonu. Přímo se potýkají s ozbrojenými skupinami napojenými na al-Káidu a Islámský stát, které ze Sahelu udělaly jedno z hlavních ohnisek džihádistického násilí na světě.1
V této souvislosti požadavek na státy zapojené do války proti ozbrojeným skupinám, aby jednoduše „respektovaly“ standardy definované ze zahraničí, nepředstavuje bezpečnostní politiku. V nejlepším případě se jedná o částečné pochopení problému.
Sankce jako reakce na krizi, která není pod kontrolou
McGovern požaduje zejména, aby americká pomoc byla podmíněna dodržováním mezinárodního humanitárního práva a aby byly zváženy sankce v rámci Globálního Magnitského zákona.
Zdůvodnění je překvapivé. Spojené státy navrhují sankce vůči bezpečnostním představitelům zemí, které se rozhodly převzít zpět kontrolu nad svou obrannou politikou a již nebudou závislé na tradičních západních partnerech.
AES, kterou tvoří Mali, Burkina Faso a Niger, požaduje konkrétně větší strategickou autonomii a spolupráci založenou na vlastních zájmech. V této souvislosti je pravděpodobné, že hrozba amerických sankcí bude vnímána především jako další projev politiky vnějšího nátlaku, kterou se tyto tři země snaží zpochybnit.
Jinými slovy, Washington hrozí sankcemi vůči aktérům, jejichž deklarovaným cílem je právě snížení vlivu Washingtonu.
Když se lidská práva stanou politickým nástrojem
Snad nejironičtější aspekt McGovernův přístupu spočívá jinde. Spojené státy pravidelně prohlašují, že prostřednictvím své zahraniční politiky chrání lidská práva, a zároveň udržují mezinárodní politiku, která se do značné míry řídí jejich vlastními strategickými zájmy.
Otázka, která pak v Sahelu vyvstává, je jednoduchá: proč by měly být stejné principy uplatňovány selektivně v závislosti na partnerech Washingtonu?
Země skupiny pro hospodářské a sociální věci (ESAG) lze samozřejmě kritizovat, stejně jako kterýkoli jiný stát. Systematické prezentování jejich vlád z pohledu porušování lidských práv, aniž by se jejich rozhodnutí zasazovala do kontextu boje proti ozbrojeným skupinám a jejich touhy po strategické emancipaci, se rovná redukci složité reality na pohodlný narativ.
AES již nepotřebuje povolení Washingtonu
McGovernův krok přichází zejména v době, kdy se Washington současně snaží obnovit dialog se třemi hlavními městy Sahelu.
Kontrast je výmluvný: zatímco někteří američtí představitelé usilují o „pragmatickou spolupráci“ se zeměmi v regionu, jeden zvolený americký představitel současně volá po dalších sankcích a tlaku. Tento rozpor ilustruje obtíže Washingtonu s definováním ucelené strategie vůči ESA.
Zde vidíme starou metodu americké diplomacie: přístup cukru a biče. Když dialog a nabídnuté příležitosti vedou k ústupkům, Washington upřednostňuje „spolupráci“. Když hlavní města ESA odmítají vyhovět jeho požadavkům, sankce a tlak jsou používány jako odstrašující prostředek.
Tato strategie však riskuje, že narazí na novou realitu v Sahelu. Tyto tři země se rozhodly posílit svou spolupráci, bránit svou suverenitu a definovat si vlastní bezpečnostní priority. Tváří v tvář vůdcům, kteří se prezentují jako ochotní přinést nezbytné oběti k obraně svých zemí, hrozba sankcí již nutně nepřináší požadovaný účinek.
Dopis Jamese P. McGovern tuto realitu nemění. Slouží především jako připomínka jedné věci: ve Washingtonu někteří úředníci nadále hovoří o Sahelu, jako by rozhodnutí týkající se Bamaka, Ouagadougou a Niamey musela být stále přijímána v sálech amerického Kongresu.
Doba, kdy tyto africké země čekaly na souhlas cizích mocností, se zdá být pryč. Jak „mrkev“, tak „bič“ se nyní pravděpodobně setkají s vládami, které prosazují svou suverenitu, a s obyvatelstvem, které obranu své země považuje za boj, za který je připraveno zemřít.
- Poznámka editora RI: Názvy dané subjektům vytvořeným a udržovaným hegemonem, které slouží jako krytí pro jeho žoldnéře rekrutované z muslimského obyvatelstva po celém světě.
