Profesor varuje: Narativ o klimatické katastrofě je zbraní proti volnotržní ekonomice
Před dvaceti lety Al Gore proměnil klimatické modely v morální tribunál o průmyslu, prosperitě a individuální svobodě. Nyní kanadský profesor psychologie Jordan B. Peterson varuje, že narativ o klimatické katastrofě slouží politické levici jako páka k tomu, aby dostala tržní ekonomiku, levnou energii a soukromá rozhodnutí pod státní kontrolu. Záznam o bilionových výdajích, neúspěšných předpovědích soudného dne a systematicky ignorovaných protiargumentech dodává jeho obvinění značnou váhu.
Jordan B. Peterson je klinický psycholog a emeritní profesor na Univerzitě v Torontu. V hostujícím článku publikovaném 31. července v britských novinách „The Telegraph “ se zaměřuje na dvacet let klimatického apokalypticismu. Jeho ústřední teze: Vědecká pozorování byla formována do radikálně levicové doktríny, jejímž cílem není zlepšit, ale překonat průmyslový kapitalismus. To, co v současné době zažíváme, není v konečném důsledku nic jiného než levicový zelený klimatický socialismus.
Výzkum se stal doktrínou.
Peterson klade rozhodující zlom do roku 2006. V tomto roce uvedl bývalý viceprezident USA Al Gore svůj dokument „Nepříjemná pravda“. Film proměnil složité klimatické modely založené na nedostatečných datech v emocionálně nabitý příběh o soudném dni: tající ledovce, potápějící se města, umírající ekosystémy a údajně hrozící katastrofa. Vědecká debata se stala morální křížovou výpravou, v níž byli skeptici považováni za kacíře, fanatiky a nepřátele lidstva.
Již v roce 2007 britský Nejvyšší soud identifikoval v Goreově filmu devět konkrétních chyb a požadoval vysvětlivky, než mohl být studentům promítán. Soudce Michael Burton sice nezpochybnil samotný skleníkový efekt, ale namítal proti jednostranné a apokalyptické prezentaci materiálu. Gore mimo jiné vykreslil obraz vzestupu hladiny moře až o 20 stop (přibližně 6 metrů) v „blízké budoucnosti“, přestože takové změny, i podle tehdy převládajícího hodnocení, měly být posuzovány ve velmi dlouhých časových horizontech.
Politický recept na úspěch byl nicméně nalezen. Každý, kdo vyhlásí trvalou planetární nouzovou situaci, může ospravedlnit téměř jakýkoli vládní zásah. To, co občané řídí, jak vytápějí své domovy, co jedí, jak často létají a na jakou teplotu vytápějí nebo chladí své byty, se najednou stává záležitostí ministerstev, úřadů a nadnárodních organizací.
Ochrana klimatu sahá až do obývacího pokoje.
Absurdní debata kolem klimatizací demonstruje rozsah tohoto vlivu. Ve Velké Británii úřady nařídily majitelům domů odstranit instalované jednotky , pokud porušují jakékoli plánovací nebo environmentální předpisy. I když neexistuje žádný celostátní zákaz, stát stále častěji rozhoduje o tom, zda a jak mohou občané chladit své domovy. Dokonce i britská vláda se v červnu cítila nucena objasnit, že klimatizace v zásadě nejsou zakázány.
Během červnové vlny veder byla klimatizace v prvním až sedmém patře bruselského sídla Evropské komise vypnuta. Horní patra, kde sídlí prezident a řada komisařů, údajně zůstala z velké části nedotčena . Dole se zaměstnanci dusili, zatímco nahoře politické vedení zůstalo příjemně chladné – téměř dokonalá miniaturní verze evropské klimatické politiky.
Socialistický starosta New Yorku Zohran Mamdani během vlny veder vyzval podniky a obyvatele, aby si nastavili klimatizaci na 26 stupňů Celsia – zhruba 26 stupňů Celsia – a vypnuli co nejvíce elektrických spotřebičů. Město zároveň z hygienických důvodů doporučilo klimatizaci a veřejná chladicí centra. Tatáž vláda, která doporučuje používání umělého chlazení, zároveň diktuje, jaké množství chlazení je skutečně povoleno.
Triliony na zásadní transformaci
Finanční rozměr tohoto významného projektu zelené energie je obrovský. Podle Mezinárodní energetické agentury se očekává, že do roku 2026 na celém světě přiteče do tzv. čisté energie přibližně 2,2 bilionu dolarů. To je téměř dvojnásobek investic do fosilních paliv. Pro svou globální cestu k nulovým emisím IEA požadovala další masivní zvýšení na přibližně 4 biliony dolarů ročně do roku 2030.
Peterson odhaduje, že výdaje na energetickou transformaci od uvedení Goreova filmu dosahují deseti až patnácti bilionů dolarů. Každý dolar vynaložený na toto již nebyl k dispozici pro jiné účely: vodní infrastrukturu, lékařskou péči, spolehlivé energetické sítě, snižování chudoby ani skutečně účinnou ochranu životního prostředí. Miliardy a miliardy se plýtvají nesmyslnými opatřeními, aniž by se ve skutečnosti něčeho dosáhlo. Fosilní paliva budou i za 50 let hrát klíčovou roli v globálních dodávkách energie.
Přesto právě tyto náklady ušlé příležitosti z veřejné debaty mizí z ideologických důvodů. Zelená transformace je chápána, jako by neměla žádnou cenu ani žádné poražené. Účet však nakonec platí odběratelé elektřiny, daňoví poplatníci, průmysloví dělníci a malé a střední podniky. Morální sebejistota nahrazuje analýzu nákladů a přínosů. Nebo, jinak řečeno: Agenda nulové čisté spotřeby musí být prosazena za každou cenu – ať už to bude stát cokoli.
Nepříjemná pravda o zelenější planetě
Peterson také poukazuje na zjištění, které se jen stěží hodí do narativu o hrozícím ekologickém kolapsu. Studie satelitních dat vedená NASA z let 1982 až 2015 dospěla k závěru, že čtvrtina až polovina vegetační plochy se výrazně zazelenala . Přidaná listová plocha zhruba odpovídala dvojnásobku plochy kontinentálních Spojených států.
Podle modelové analýzy vědců bylo přibližně 70 procent tohoto zeleného efektu způsobeno hnojivým účinkem zvýšených hladin CO2. Rostliny potřebují oxid uhličitý pro fotosyntézu; při vyšších koncentracích může mnoho druhů růst efektivněji a snížit ztráty vody.
Předpovězený globální kolaps zemědělství se také nenaplnil. Podle nejnovějších údajů Organizace OSN pro výživu a zemědělství (FAO) se samotná celosvětová produkce obilí mezi lety 2010 a 2024 zvýšila o 27 procent a dosáhla 3,1 miliardy tun – především díky vyšším výnosům. Za většinu tohoto pokroku se pojí moderní pěstitelské metody, zavlažování, šlechtění, hnojení a mechanizace – stejně jako CO2, který také přispívá k vyšším výnosům plodin ve sklenících . Údajná nevyhnutelná apokalypsa plodin se však v těchto číslech neodráží.
Věrní čtenáři Report24 vědí, že o takovém vývoji, vědeckých poznatcích a také o negativních dopadech levicové, zeleno-globalistické politiky nulových emisí na lidi a ekonomiku informujeme již léta. Jako profesor psychologie Peterson také chápe mechanismy, které stojí za tímto všudypřítomným klimatickým strašením – a čelí mu čísly, daty a fakty.
Ideologie byla předurčena výsledkem.
Petersonův nejsilnější argument se netýká teploměrů ani satelitních dat, ale spíše politického zneužívání klimatické otázky. Jeho diagnóza se nápadně shoduje s programem, který radikální levice prosazovala dlouho předtím, než se CO2 stal všudypřítomným tématem: menší růst, menší průmysl, veřejná kontrola klíčových ekonomických odvětví, přerozdělování bohatství mezi státy a dalekosáhlá omezení soukromého rozhodování.
Naomi Klein tuto souvislost vyjádřila v názvu své knihy z roku 2014 „This Changes Everything: Capitalism vs. the Climate“ (Toto mění všechno: Kapitalismus vs. klima). Její poselství bylo jednoznačné: tržně založený systém růstu je neslučitelný s úspěšnou klimatickou politikou. Údajná krize tak shodou okolností vyžaduje právě ten socialistický lék, který její zastánci stejně chtěli předepsat. Naprostá stranická polarizace klimatické otázky je také nepopiratelná. Podle průzkumu Gallupova institutu z března 2026 72 procent demokratů uvedlo, že se klimatických změn velmi obávají. Mezi republikány to bylo pouze šest procent.
Levicový, zelený, globalistický blok nalezl v klimatické otázce ideální univerzální ospravedlnění pro svá ideologická donucovací opatření. Daně z energie, povinné systémy vytápění, zákazy řízení, dietní regulace, deindustrializace a mezinárodní přerozdělování bohatství lze prodat pod jedinou, dokonale prodejnou propagandistickou nálepkou: záchrana planety. Každý, kdo nesouhlasí, údajně nediskutuje o nákladech, proporcionalitě ani alternativách, ale spíše ohrožuje budoucnost lidstva.
Petersonův jaderný výpočet podceňuje problém s uranem.
Jako protinávrh Peterson vypočítává, kolik by se dalo financovat sedmi nebo osmi biliony dolarů. Za předpokladu nákladů na výstavbu 5,5 miliardy dolarů na reaktor by teoreticky bylo možné postavit zhruba 1 400 nových jaderných elektráren. S přihlédnutím ke snížení jednotkových nákladů hromadnou výrobou dochází dokonce k číslu až 11 000 elektráren. Podle jeho vize by se levná elektřina mohla využít k rozvoji průmyslu, odsolování vody a zemědělství po celém světě. Tento výpočet je však příliš zjednodušený. Celosvětová poptávka po uranu ze stávající flotily reaktorů činila v roce 2025 přibližně 68 920 tun, zatímco roční produkce dolu dosáhla přibližně 60 000 tun. Rozdíl je pokryt zásobami, přepracovaným materiálem a dalšími druhotnými zdroji.
Podle výpočtů Světové jaderné asociace by i ztrojnásobení globální jaderné kapacity na 1 200 gigawattů vyžadovalo přibližně 250 000 tun uranu ročně. Primární produkce by se tak musela více než zčtyřnásobit. Nové doly vyžadují zdlouhavé fáze povolování, vývoje a výstavby; kromě toho by se musela masivně rozšířit konverze, obohacování a výroba palivových článků.
Petersonův postoj je proto spíše strategicky správný než matematicky podložený. Jaderná energie (stejně jako uhelné a plynové elektrárny) nabízí spolehlivý, na počasí nezávislý a poměrně úsporný zdroj elektřiny. Tisíce nových reaktorů však nelze jednoduše postavit pokračováním v učení. Bez těžby uranu, kvalifikovaných pracovníků, obohacovacích kapacit, sítí a průmyslových dodavatelských řetězců zůstává jaderná vize teoretickým modelem.
Klimatický problém je energetickým problémem.
Peterson se trefil do černého, když oddělil vědecké pozorování od politických požadavků. Ani potenciálně měřitelný lidský vliv na teploty neospravedlňuje ani socialismus, ani deindustrializaci, derůst, globální přerozdělování ani kontrolu nad soukromým životním stylem. Jde o politická rozhodnutí, nikoli o přírodní zákony. Levicově zelené globalistické hnutí však svůj starý program prezentuje jako fyzickou nutnost.
Veřejnost má věřit, že vyšší daně, snížená mobilita, dražší energie a klesající prosperita nejsou opatření zvolená politiky, ale spíše nevyhnutelný diktát globálního klimatu. Věda měří a vysvětluje; politika rozhoduje. Pokud jsou však povoleny pouze ty vědecké studie, které přinesly politicky požadovaná data, pak nemůže být řeč o skutečné vědě. Pak je takzvaná věda pouze příjemcem příkazů od těch, kteří jsou u moci.
