Dodávky vakcíny proti COVID-19 zamítnuty

Dubnové soudní rozhodnutí nařídilo Polsku a Rumunsku zaplatit společnosti Pfizer přibližně 1,5 miliardy dolarů, respektive 640 milionů dolarů, plus úroky a poplatky, za další dávky vakcíny proti COVID-19, které byly tyto země povinny nakoupit na základě smlouvy podepsané Evropskou komisí z roku 2021. Země v roce 2022 odmítly přijmout další dodávky vakcín s odvoláním na klesající poptávku po vakcínách.

Spor ohledně smlouvy o vakcínách mezi společností Pfizer a Evropskou unií (EU) vedl k tomu, že společnost Pfizer zmrazila miliardy dolarů určené na řízení letového provozu v Polsku a Rumunsku.

Eurocontrol, mezivládní organizace koordinující řízení letového provozu v celé Evropě, informovala začátkem tohoto měsíce orgány řízení letového provozu v Polsku a Rumunsku, že zmrazuje finanční prostředky poté, co společnost Pfizer v dubnu vymohla soudní rozhodnutí z Bruselu.

Rozhodnutí z 1. dubna zavazuje Polsko a Rumunsko zaplatit společnosti Pfizer přibližně 1,5 miliardy USD, respektive 640 milionů USD, plus úroky a poplatky za další dávky vakcíny, a to v souladu se smlouvou podepsanou v roce 2021 mezi Evropskou komisí – výkonným orgánem EU – a společností Pfizer.

Polsko a Rumunsko v roce 2022 odmítly další dodávky vakcín proti COVID-19 s odvoláním na klesající poptávku po vakcínách, uvádí agentura Bloomberg. Polsko rovněž poukázalo na finanční tlak, kterému čelilo po přijetí uprchlíků z ukrajinského konfliktu.

Společnost Brussels Signal informovala, že Polsko prodalo nebo darovalo některé ze svých přebytečných dávek vakcíny. Podle rumunského politologa Dragose Moldoveana „patřilo Rumunsko mezi evropské země s nejnižší mírou proočkovanosti proti COVID-19“.

Tyto kroky přiměly společnost Pfizer v roce 2023 zažalovat tyto země, což vedlo k rozhodnutí z 1. dubna.

Varšavský ekonomický institut (WEI) ve svém prohlášení pro The Defender vysvětlil, že případ, který je stále projednáván kvůli odvolání obou zemí, je projednáván v Belgii, protože smlouva EU se řídí belgickým právem.

Polské a rumunské úřady oznámily, že se proti rozsudku odvolají. Polská veřejnoprávní televize TVP World informovala, že Polsko požádalo o odklad výkonu rozsudku z 1. dubna do doby, než bude rozhodnuto o jeho odvolání, ale belgický soud tuto žádost zamítl.

Nizozemská právnička Meike Terhorstová, která se do právního sporu nezapojuje, označila jednání společnosti Pfizer za „skandální a neetické“ a argumentovala, že by to „mohlo potenciálně ohrozit bezpečnost letů do nebo z Polska a/nebo Rumunska“ tím, že by to připravilo orgány řízení letového provozu těchto zemí o zdroje, které potřebují k provozu.

Łukasz Wojdyga, ředitel Centra pro strategická studia na WEI, zastával jiný názor. Uvedl, že ačkoliv společnost Pfizer uplatňuje svá zákonná práva, která jí umožňují zmrazit sporné finanční prostředky navzdory očekávaným odvoláním, měla by se pozornost zaměřit na nedostatky dohody EU. Uvedl:

„I když je tato forma vymáhání podle belgického práva přípustná, zdá se mi nepřiměřené a nezodpovědné útočit na hlavní zdroj financování instituce odpovědné za bezpečnost letového provozu.“

„Zároveň má věřitel právo vymáhat soudní rozhodnutí a chránit zájmy svých akcionářů všemi zákonnými prostředky.“

„Z tohoto důvodu by se hlavní pozornost neměla zaměřovat na odsouzení společnosti Pfizer za uplatnění jejího nároku. Měla by se zaměřit na to, jak byla smlouva vůbec vyjednána, schválena a podepsána.“

Několik právních a politických expertů, kteří hovořili s deníkem The Defender, naznačilo, že společnost Pfizer měla k dispozici i jiné možnosti než okamžité zmrazení finančních prostředků, které obě země držely v Belgii. Jiní experti naznačují, že samotná smlouva EU se společností Pfizer je neplatná, protože byla podepsána sporným a potenciálně nezákonným procesem.

EU nezveřejnila textové zprávy generálního ředitele společnosti Pfizer navzdory rozhodnutí

Smlouva mezi EU a společností Pfizer je již dlouho pod drobnohledem. Pro Wojdygu není ústřední otázkou, zda má Pfizer nárok na to, co jí dluží. Jde o to, jak mohly evropské a národní orgány dovolit podepsat tak „rozsáhlou, drahou a jednostrannou smlouvu, která ponechala lví podíl rizika na daňových poplatnících“.

Podle agentury Brussels Signal byla smlouva mezi EU a společností Pfizer v hodnotě 35 miliard eur (40 miliard dolarů) „jednou z největších v historii zadávání veřejných zakázek v EU“. Byla podepsána v době, kdy se „objevovala tvrzení, že EU mohla zaplatit až patnáctinásobek výrobních nákladů na dávku, což vyvolalo obavy, že miliardy peněz daňových poplatníků byly přeplaceny“.

Existují také otázky ohledně toho, jak předsedkyně Evropské komise Ursula von der Leyenová vyjednala smlouvu s generálním ředitelem společnosti Pfizer Albertem Bourlou, a ohledně možných střetů zájmů mezi oběma stranami.

Evropský soudní dvůr loni rozhodl, že Evropská komise porušila právo EU tím, že odmítla žádost deníku New York Times o přístup k textovým zprávám týkajícím se smlouvy mezi von der Leyen a Bourlem.

Evropská komise tvrdila, že textové zprávy nevlastní. Podle rozhodnutí však Komise neposkytla „věrohodná vysvětlení“, která by odůvodnila „neexistenci nebo nevlastnění“ dokumentů. Komise dříve podle Politica argumentovala, že texty nespadají pod definici „dokumentů“.

V roce 2024 Evropský soudní dvůr rozhodl, že rozhodnutí Komise rozsáhle redigovat klíčové části smluv o očkování proti COVID-19 s farmaceutickými společnostmi během pandemie porušilo pravidla transparentnosti.

V roce 2023 Evropský parlament zablokoval pokus o křížový výslech von der Leyenové ohledně textových zpráv. Rok předtím Bourla odmítl před Evropským parlamentem vypovídat o podmínkách dohody.

Podle agentury Brussels Signal se „vyšetřování zaměřilo na možné střety zájmů související s rodinou von der Leyenové“, jelikož její manžel Heiko „je lékařským ředitelem ve společnosti Orgenesi, biotechnologické společnosti, která získala finanční prostředky z EU a spolupracovala se společností Pfizer“.

Podle aktivisty Frederica Baldana, generálního ředitele CEBiz:

„Ursula von der Leyenová bez mandátu obešla výbory a vyjednávala přímo s Albertem Bourlou o signálních zprávách, které byly naprogramovány k sebezničení. Obešla tak protikorupční ochranná opatření své vlastní Komise. Cena se nevysvětlitelně zvýšila a objednané množství se stalo šíleným.“

Wojdyga poznamenal, že Komise včas nenapadla rozhodnutí z roku 2025, „čímž se rozhodnutí stalo právně závazným“. Textové zprávy však dosud nebyly zveřejněny. Poslanec Evropského parlamentu Gheorghe Piperea uvedl: „Obsah těchto zpráv zůstává dodnes tajemstvím.“

Uniklé dokumenty z roku 2022 odhalily, že úředníci USA a EU vyvíjeli tlak na evropské regulační orgány pro léčiva, aby urychlily schválení vakcíny proti COVID-19 od společnosti Pfizer-BioNTech, a to i přes obavy o bezpečnost.

Podle rumunského politologa Dragose Moldoveanua zůstávají otázky ohledně toho, jak strany určily počet dávek, které by každá země měla podle dohody obdržet.

„Rumunsko objednalo 120 milionů dávek vakcíny na základě ‚strategie přijaté na úrovni EU‘, přestože má Rumunsko méně než 20 milionů obyvatel,“ řekl Moldoveanu.

Piperea se domnívá, že smlouva mezi EU a společností Pfizer „nikdy neměla existovat“ od samého začátku, protože EU si přivlastnila pravomoci, které podle smluv Evropské unie nemá.

„Komise porušila zásadu subsidiarity, která upravuje sdílenou odpovědnost Komise a členských států. Zdravotní politika spadá do pravomoci členských států, nikoli Komise. Členské státy mohou být v těchto zdravotních politikách podporovány, ale nesmí být Komisí nahrazovány,“ uvedl Piperea.

To také znamená, že pokud se společnost Pfizer domnívala, že byly porušeny smluvní podmínky, měla požadovat odškodnění od EU, nikoli od jednotlivých států, jako je Rumunsko a Polsko.

Žaloba EU však odhalila, „že extrémně úzký okruh lidí, kteří vedli jednání – von der Leyen… spolu se dvěma nebo třemi anonymními řediteli Evropské agentury pro léčivé přípravky – neměl ani kompetenci, ani mandát k tomu, aby členské státy zavazoval k platbám,“ uvedl Piperea.

Wojdyga uvedl, že v řídícím výboru je zastoupeno všech 27 vlád EU, zatímco společný vyjednávací tým se společností Pfizer „tvoří Komise a sedm členských států včetně Polska“.

Členské státy byly zodpovědné za objednání, úhradu a přijetí dodávky v souladu s podmínkami dohody.

„Proces rozhodování je však důležitý,“ řekl Wojdyga. „Jakmile byly předloženy podmínky dohody, měl členský stát na odstoupení pouze pět pracovních dnů,“ po kterých se jeho souhlas stal právně závazným.

Dodal:

„Technicky vzato tedy měly vlády na výběr. Ve skutečnosti měly jen několik dní na posouzení složitých, víceletých finančních závazků uprostřed pandemie, pod silným politickým tlakem a uprostřed obav z nedostatku vakcín. To vystavilo národní vlády značnému časovému tlaku a omezilo jejich schopnost provést kompletní právní, finanční a veřejnozdravotní přezkum.“

Baldan, který v roce 2023 zahájil trestní řízení proti společnosti Pfizer kvůli této smlouvě, uvedl, že právníci Maďarska a Polska na neveřejném zasedání potvrdili, že „nikdy nedali von der Leyenové mandát k vyjednávání“ a že objednávky vakcín byly zadány na úrovni EU a byly pro ně „nevysvětlitelné“.

Baldan uvedl, že případ vedl k tisícistránkové zprávě protikorupční jednotky belgické federální policie, která shledala, že „existují dostatečné prvky k prokázání trestných činů“.

Belgická policie však vyšetřování předala Úřadu evropského veřejného žalobce, který požádal o jeho zrušení.

„To umožnilo společnosti Pfizer obnovit občanskoprávní řízení a dosáhnout rozsudků proti členským státům, které odmítly platit,“ uvedl Baldan.

Ohrozil Pfizer bezpečnost letectví a veřejné bezpečnosti v Polsku a Rumunsku?

Zůstávají otázky, zda zmrazení finančních prostředků Eurocontrolu na řízení letového provozu v Polsku a Rumunsku společností Pfizer ohrozí letecký provoz a veřejnou bezpečnost.

Podle TVP World mají zmrazené finanční prostředky „zásadní význam“, protože představují více než 80 % příjmů polského státního poskytovatele letových navigačních služeb, Polské agentury pro letové navigační služby (PANSA neboli PAZP).

Bez těchto finančních prostředků by agentura mohla „rychle ztratit svou finanční likviditu, což by znemožnilo zaplatit stovky řídících letového provozu, jejichž práce je nezbytná pro každé vzletové, přistávací nebo bezpečně prolétávající polským vzdušným prostorem,“ uvádí Brussels Signal.

PANSA by také mohla ztratit schopnost udržovat kritickou infrastrukturu, včetně radarových systémů a komunikačních systémů. „Pro běžné občany by to mohlo znamenat zrušení letů a dokonce i uzavření polského vzdušného prostoru,“ uvádí Brussels Signal.

List Romania Insider uvedl, že zmrazené finanční prostředky představují 0,2 % HDP, což „je značná zátěž v době, kdy se vláda snaží snížit rozpočtový deficit“.

Piperea uvedl, že dubnové rozhodnutí přišlo „v Rumunsku v extrémně nevhodnou dobu, uprostřed recese a velkého rozpočtového deficitu“.

„Společnost Pfizer ohrožuje veřejnost tím, že nechává bez finančních prostředků agenturu pro řízení letového provozu ROMATSA a již tak nedostatečný státní rozpočet, který nedokáže pokrýt důchody, dávky, kompenzace pro osoby se zdravotním postižením a podobně.“

Wojdyga uvedl, že jednání společnosti Pfizer bylo legální – ale vyvolalo to otázky.

„Zmrazení finančních prostředků dlužných polské a rumunské letecké navigační agentuře bych automaticky nespojoval s bezprostřední hrozbou pro bezpečnost cestujících. Obě agentury stále fungují a obě vlády prohlásily, že budou chránit jejich finanční stabilitu a zachovat jejich provoz. Společnost Pfizer má také právo uplatňovat své nároky zákonnými prostředky.“

„Zaměření se na hlavní zdroj financování agentur odpovědných za bezpečnost letů by však mělo být důvodem k obavám, zejména proto, že žádná z agentur nebyla stranou dohody o očkování.“

„Je nepravděpodobné, že by společnost Pfizer uzavřela polský vzdušný prostor. Tím, že se zaměřila na příjmy společnosti PAZP, však ukázala, jak špatně navržená veřejná zakázka může způsobit problémy daleko přesahující původní rozsah smlouvy,“ napsala WEI.

od Michaela Nevradakise, Ph.D.